Escrache

Javier Gallego - 28/3/2013

Nos habéis perseguido a todos. Primero fuisteis a por los jubilados pero como vosotros tenéis la jubilación asegurada, no os importo hacerles daño. Después fuisteis a por los enfermos, los discapacitados, los dependientes y como vosotros no tenéis problemas de dinero, no os importo cargar a las familias con un peso que no pueden soportar. Entonces fuisteis a por los funcionarios, los médicos, los profesores. Fuisteis a por nuestra sanidad y a por nuestros colegios porque vosotros tenéis los vuestros asegurados. Protestamos y no os importó enviarnos a los antidisturbios a que nos hicieran daño.

No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.  

No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.

Los jueces españoles y el tribunal europeo han decretado que las hipotecas españolas son ilegales y abusivas y a ninguno de los dos les habéis hecho caso. Miles de personas en la calle y un millón y medio con su firma, os han pedido parar esta sangría y habéis tratado de escaparos de ellos. Nos disteis unas medidas insuficientes que no sirvieron para nada y ahora nos volvéis a ofrecer un simulacro de solución en diferido. Os pedimos pan y nos dais migajas. Os pedimos ayuda y nos dais antidisturbios. Os pedimos que nos echéis una mano y nos la echáis al cuello. 

¿Escrache y ETA, es comparable, o los que así lo piensan se han vuelto locos?

27/3/2013

Podríamos estar de acuerdo en que el escrache es ilegal, siempre y cuando se maticen algunas puntualizaciones confusas.

El escrache es ilegal, violento y todo lo que quieran decir los representantes del gobierno y algunos que ahora no forman gobierno. Yo tampoco estoy de acuerdo en que se acose a nadie ni se vulnere la intimidad de los demás. Los derechos y las libertades de los demás hay que respetarlos, sin olvidar que, el derecho y la libertad de uno, convive y se acaba donde empieza el derecho del otro. Por lo tanto, respeto mutuo y nos entenderemos mejor. Pero de esto, a compararlos y decir que son como la kale borroca, proetarras y filoterroristas, me parece de una falta de responsabilidad y de un cinismo tan exagerado, y más, viniendo de las bocas de quienes hablan, que deberían de dejar la política, y cuanto antes mejor, porque para decir estas barbaridades y querer confundir o engañar más a la gente con semejantes mentiras, no hace falta decir tantas gilipolleces juntas y en tan poco tiempo. No tienen perdón, ni dos dedos de sentido común al decir sin que se les caiga la cara de vergüenza lo que dicen.

Y parece mentira que, algunos de quienes lo dicen, vivan y hayan vivido esos acosos en el país vasco, cuando muchas personas, demasiadas, sin ser avisadas ni preguntarles que les parecía, han sido asesinadas sin más explicación. Muy fuerte.

¿Acaso, estos que hablan con esa ligereza sobre la comparación con ETA, no se dan cuenta, que la gente que ha vivido esa época negra de nuestro país, no sabe, o se les ha olvidado que ETA llevaba pistolas y mataban sin avisar (por otros motivos que nada tienen que ver con esto), y querer comparar los escraches con algo parecido, lo único que hace es confundir a unos ciudadanos que de por sí ya están bastante confundidos y no entienden lo que está pasando ante tanto despropósito de palabras que deberían de ser revisadas por la academia antes de ser pronunciadas por los que las sueltan tan alegremente sin que les pase nada?

Si estas personas de lengua suelta, admiten y apoyan esto que dicen, entonces, ¿Qué nombre le ponen a lo que han hecho los distintos gobiernos desde hace años, permitiendo a la banca con todos sus responsables dentro antes de llegar a los escraches, como se le llama a eso? 

El robo y la falta de ética ha sido continuado y nadie desde los poderes públicos alzo la voz nunca defendiendo a los más desprotegidos.

Mucho cuidado con los depósitos de Bankia, no te dejes engañar (1)

Publicado en 8 marzo, 2013

by ataquealpoder

No hace falta rebuscar mucho para apreciar la desbandada de clientes que huyen con sus depósitos del engendro que se ha convertido Bankia. Cuando inició su actividad en Bolsa en julio de 2011 la entidad presumía de su volumen, tal como se puede apreciar en la información que transmite la Bolsa de Madrid:“Bankia es una entidad financiera, que ofrece a más de 10 millones de clientes una amplia gama de productos y servicios financieros, con una estrategia focalizada en un trato cercano con los clientes, la innovación de productos y calidad en el servicio. Su actividad con clientes se concentra fundamentalmente en España, donde opera a través de una red de más de 3.000 oficinas”. Contrasta con la actual campaña de publicidad en la que Bankia nos anima a formar parte de una “clientela de 7 millones”, es decir, de sus propias manifestaciones nos enteramos que han perdido tres millones de clientes en menos de dos años que coinciden en el desbarajuste de la aplicación de una alquimia de fracaso con el adobo de una serie de errores para tapar vergüenzas, robos descarados, desfalcos, malversaciones y evidentes sustracciones por una jauría de políticos, sindicalistas, y otras rarezas aposentados en los consejo de administración de las cajas de ahorro, ha resultado peor el remedio que la enfermedad. Nunca Bankia tuvo que salir a Bolsa, ni nunca se debió aplicar la receta prescrita por el Banco de España de ir acumulando entidades quebradas en otra entidad mayor que también lo estaba. La quinta esencia de acumular un banco quebrado, o con problemas, bajo la estructura de uno mayor y solvente ha sido la medicina aplicada (la única) por el Banco de España, pero en esta ocasión el receptor estaba igual, o en peores condiciones, por lo que el resultado ha sido el que tenía que ser: acumular varias cajas de ahorro quebradas no hacen una solvente. Esto lo sabe todo el mundo incluso los que tomaron la decisión estratégica por donde encaminar el monstruo de insolvencia que se engendraba. No quedaba otra que el engaño. Como quienes están implicados son los mismos que tienen la capacidad de vestir el muñeco lo visten de gala. Vamos a ver como estos secuaces montan el tinglado para salirse con la suya y que el dinero robado lo pague el populacho.

Aprendiendo de la Historia: cómo Irlanda, Grecia y España perdonaron la deuda alemana

22 marzo 2013

Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda

El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana.

Durante mucho tiempo, la quiebra de estados ha sido percibida como un problema lejano, propio del llamado ‘mundo en vías de desarrollo’ (el Sur Global). Hoy no es está para nada lejos, sino frente a nuestras propias puertas. Una emergencia económica, resultado del sobreendeudamiento, desafía a la pervivencia misma de la unión monetaria europea. La devastación social y política en curso amenaza los tejidos sociales de los países afectados por la crisis. Alemania, sin embargo, parece quedar a salvo como una economía relativamente exitosa y floreciente. Pero este no ha sido siempre el caso.

Poca gente sabe que Alemania se benefició de una generosa condonación de deuda al principio de su ‘milagro económico’. El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana, algo muy sorprendente si se considera su eficacia a la hora de recuperar la sostenibilidad de la deuda alemana (occidental). Hacia el final de las negociaciones, se canceló la mitad de todas las deudas de 30 millones de marcos y los remanentes fueron reprogramados de forma tan inteligente que Alemania nunca tuvo que volver a afrontar un problema de deuda.

Los niños y niñas alemanes no acostumbran a aprender nada del Acuerdo en sus clases de Historia y en los medios tampoco se le da mucha consideración. Sin embargo, hoy sería sabio recordar cómo se previno una quiebra estatal inminente a través de unas negociaciones oportunas, rápidas, comprensivas y justas.

El contraste entre el trato histórico dado a Alemania y el trato dado hoy a Grecia no puede ser más obvio. Alemania se benefició de una condonación de gran alcance como resultado de la cual su economía creció de forma rápida y sostenible. Grecia en cambio, está siendo forzada a ‘consolidarse’ a sí misma a lo largo de una recesión dolorosa y destructiva que sacude a la sociedad hasta sus mismos cimientos. En 1953, uno de esos generosos (para Alemania) acreedores fue, por cierto, Grecia, que no tuvo en cuenta los crímenes de guerra que las fuerzas de ocupación alemanas habían cometido pocos años antes en suelo griego. Un paralelismo similar se podría dibujar con España, que también fue de los países que firmaron el acuerdo para la cancelación de la deuda alemana.

Otra democracia

21/3/2013 - Ignacio Escolar

“¿Tú sabes cómo hizo Adolfo Suárez para lograr que las Cortes franquistas votasen su disolución?” La anécdota me la cuenta un veterano periodista. Dice que se la explicó el propio Suárez, en una cena privada, años atrás. “Se puso de acuerdo con varias embajadas, con la de Estados Unidos, la de Reino Unido, la de Israel… Les pasó una lista de los procuradores en Cortes más difíciles de convencer, los más duros, los que podían arrastrar al resto. Los embajadores les fueron invitando a viajes con su familia en el extranjero para conseguir que ninguno de ellos estuviese en el Parlamento el día en que Suárez planeaba convocar la votación. Lo consiguió. Casi todos picaron y se fueron de viaje. La ley para la reforma política salió adelante por mayoría, pero hubo unos cuantos procuradores que no llegaron a votar”.

La anécdota probablemente sea buena. No la he podido comprobar, pero es verdad que hubo un importante número de procuradores franquistas que no estaba en las Cortes aquel día; solo votó el 77%, según el boletín de las Cortes. Sea cierta esta historia, sea una exageración de Suárez o del periodista que me la contó, define a la perfección el mito de la Transición (sin pecado concebida): cómo España logró, contra pronóstico y por una suerte de batallitas, hazañas y heroicidades, pasar de la dictadura a la democracia por consenso y sin violencia.

El mito fundacional es falso por dos razones: porque hubo violencia, y mucha: más de 700 muertos, como recuerda en esta misma revista Ignacio Sánchez-Cuenca. Y porque lo verdaderamente inusual habría sido que España hubiese continuado siendo por mucho más tiempo una dictadura, la única de su tiempo en toda Europa occidental. ¿De verdad el rey Juan Carlos y el resto de los protagonistas de la transición tenían otra opción que transformar ese régimen caduco y anacrónico en una democracia europea más o menos como las demás? ¿Realmente había otra alternativa para las élites españolas cuando incluso Portugal había llegado a la democracia, en condiciones mucho más difíciles y con una economía menos desarrollada? ¿En serio hay que agradecer al rey que no se sumase al golpe de Estado del 23-F que, con sus desprecios a Suárez, había contribuido a engordar? ¿Es el modelo político, económico y cultural que parió aquella Transición el fin de la historia? ¿No hay nada más? ¿Acaso la Constitución bajó en unas tablas del monte Sinaí y es un texto sagrado que solo se puede tocar cuando lo ordena el BCE?

Julio Anguita: "El caso de los ERE es un escarnio público con dinero de parados"

21/3/2013

El histórico dirigente de IU considera "un robo" el supuesto fraude en los ERE de Andalucía, que acabará teniendo consecuencias políticas cuando "la Justicia decida el destino de cargos en el PSOE". 

Arremete contra Griñán. "Está quedando muy mal. No ha hecho una investigación interna. Eso marca el descrédito". 

Julio Anguita considera el escándalo de los ERE en la Junta de Andalucía "una flor más" dentro del bosque "de la corrupción institucional que se ha asentado en el país desde hace 30 años". Pero ve "un agravante", porque piensa que supuestamente se ha jugado con ayudas para el empleo. "Esto es un robo que hay que atajar. Pero con el agravante de que se ha hecho con el dinero para los parados, con lo cual, me parece incluso un escarnio público", asegura por teléfono el histórico dirigente de IU.

Anguita opina que este caso de presunta corrupción en la administración autonómica acabará teniendo consecuencias políticas, "cuando la Justicia decida el destino de cargos en el PSOE". En su opinión, el presidente andaluz, José Antonio Griñán, queda muy tocado políticamente por su gestión en este caso. Hay que tener en cuenta que Griñán fue además consejero de Economía entre  2004 y 2009, por tanto, el responsable final de las partidas presupuestarias de la Junta.

"Griñán está quedando muy mal. Si hubiese hecho una investigación interna para depurar responsabilidades, tendría credibilidad. Pero la comisión de investigación no ha esclarecido nada y eso marca el descrédito". 

Anguita también es crítico con las filas de su propio partido, que forma parte del gobierno de coalición de la Junta con el PSOE. Recuerda que su partido quedó "escandalizado" con lo que se conocía sobre el 'fondo de reptiles' para otorgar supuestamente de forma fraudulenta las ayudas a las empresas en crisis. "Yo ya voté en contra de esa coalición pero... quién decide, yo no".

Algunas verdades contra el euro

19 marzo 2013 

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Son tantos los tópicos que se manejan en referencia a la Unión Monetaria (UM) y tan extensa y profunda la intoxicación reinante en esta materia que resulta muy conveniente recordar, aunque sea de manera simplificada, algunas verdades básicas sobre ella:

1) La UM, en contra de lo que nos aseguraban sus apologistas, no garantiza la convergencia en las tasas de inflación de los distintos países. Desde la constitución de la UM en 1999 hasta 2008, los precios se incrementaron en la Eurozona como media un 22%, pero siguieron en los distintos países miembros una tendencia desigual. Mientras que en Alemania crecían un 17,42%, en España, Grecia, Irlanda y Portugal lo hicieron en un 34,28%, 35,55%, 35,72%, 30,33%, respectivamente. Es decir, los precios de los productos españoles se encarecieron con respecto a los alemanes en un 17%.

2) La imposibilidad de devaluar la moneda, y dada la diferente evolución de los precios, hizo que unos países, los del Sur, perdieran competitividad, mientras que los del Norte la ganaban. Los primeros fueron incrementando progresivamente su déficit exterior y los segundos, su superávit. En 2008 el déficit de la balanza por cuenta corriente de España se situó en el 10% del PIB. Alemania, por el contrario, presentó un superávit del 6%.

3) El crecimiento económico de Alemania se ha fundamentado en sus exportaciones. Hasta el inicio de la crisis España, Grecia, Portugal, etc. lograron crecer gracias a endeudarse en el exterior. Alemania les prestaba el dinero para que comprasen sus productos. La economía germana (a través de sus bancos) logró colocar el dinero proveniente del excedente de su balanza de pagos en las hipotecas subprime norteamericanas, y en préstamos a los bancos de los países del sur de la Eurozona.

4) La crisis en los países del Sur no se origina por una expansión desenfrenada del gasto público, ni por un déficit y un endeudamiento públicos excesivos. El porcentaje del PIB que absorbe el gasto público de estos países es de los más bajos de toda la Eurozona, y las cuentas públicas españolas, por ejemplo, terminaban 2007 con un superávit del 1,9% del PIB y un stock de deuda pública de un 36% del PIB, casi la mitad que Alemania (66,7%).

¿Qué pasa en Chipre y por qué?

18 de marzo de 2013

Juan Torres López

Publicado en Público.es 18 mar 2013

La mayoría de la gente se ha quedado muy sorprendida cuando se ha dado a conocer que la Troika (la Comisión Europa, el Banco Central Europeo y el FMI) acaba de dar un préstamo a Chipre a condición, además de privatizar servicios públicos y recortar gastos, de establecer un impuesto sobre los depósitos bancarios del 9,9% (como si las oferta de un supermercado se tratase) para los de más de 100.000 euros y del 6,75% para los de menos.

Cuando los chipriotas salieron corriendo a los cajeros automáticos para sacar su dinero se encontraron con que la cantidad correspondiente a ese impuesto no la podían sacar, se había establecido un corralito bajo la forma de simple y pura incautación. Y, como siempre suelen suceder estas cosas, sin que haya habido de por medio una decisión del Parlamento que es en donde se supone que radica la soberanía popular que debe acordar las grandes decisiones en las sociedades que se llaman democráticas.

Chipre es una de las economía más pequeñas de la Unión Europea (sus depósitos bancarios representan más o menos el 0,2% de los totales) y un país escasamente conocido por los europeos, si no es por su tradicional oferta turística. Pero ahora conviene saber algo más de él porque igual resulta que lo que ha pasado allí vuelve a suceder dentro de poco en las economías más grandes de Europa.

Una brevísima historia

Chipre mantuvo desde los años noventa una economía modesta y relativamente saneada gracias a su oferta de turismo tradicional. Sin embargo, entre 2001 y 2008 su PIB creció un 3,7% de media, bastante más que el de la mayoría de los países de la Unión, mientras que su deuda pública se mantuvo baja, sin ni siquiera llegar, cuando estalló la crisis, al 60% exigido por la UE.

Pero a partir de 2010-2011 las cosas se pusieron mal para la banca chipriota, las agencias de calificación rebajaron la nota a Chipre y el 26 de junio de 2012 el gobierno solicitó formalmente una ayuda a la Unión Europea. Lo que había pasado en esos años de crecimiento y las razones de la caída son muy parecidas a lo ocurrido en otros lugares de Europa.

Chipre entró a formar parte del euro en 2007 pero había vinculado su moneda con la europea desde antes. Eso le permitió tener tipos de interés reales muy bajos y como al mismo tiempo ofrecía impuestos muy ventajosos (en realidad, actuaba como un auténtico paraíso fiscal) registró grandes entradas de capital que le permitían crecer mucho. Muchas de ellas (algunas estimaciones dicen que entre el 30 y el 40% del total de los depósitos) procedentes de los oligarcas rusos que blanqueaban allí su dinero, y también del Reino Unido e incluso (cuando estalló la crisis) de Grecia.

La singular opacidad del Vaticano

18 marzo 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Las informaciones sobre la elección del nuevo Papa, suelen olvidar que también se elige al Jefe de un microestado europeo. Y creo que las razones aducidas para la dimisión del Papa, otorgan actualidad a este texto publicado en 2008, en la segunda parte del libro La Europa opaca de las finanzas.Y sus paraísos fiscales por la Editorial Icaria.

La singular opacidad del Vaticano

¿Una central “potencial” del reciclaje de dinero y operaciones financieras sucias en el corazón de Europa?

Los reportajes periodísticos aluden con frecuencia al Vaticano como uno de los principales enclaves opacos como tantos otros, donde el secretismo impide rastrear los orígenes de los fondos financieros de que disponen o pasan por sus entidades; y algunos hechos justifican que se le preste atención. El virtual enclave romano forma parte de la eurozona sin estar integrado en la Unión, un hecho singular que expresa el peso político mundial del minúsculo Estado como se puso de relieve en el acontecimiento mediático global que fueron los solemnes funerales del Papa Juan Pablo II en 2005, que congregó en Roma a gran número de personalidades políticas del mundo, muchas de ellas sin vinculación religiosa con el difunto, como el Presidente de los EEUU o el Secretario General de la ONU; y que llevó a que los coleccionistas pagaran hasta 160 euros por una moneda de dos con la efigie del Pontífice. Aunque hasta 1984 la Santa Sede no tuvo relaciones diplomáticas con los EEUU, mantiene una activa y costosa presencia diplomática con representaciones permanentes ante al UE y ante la Federación Rusa y como observador en la ONU, en la OMC y en varias decenas de organismos internacionales especializados, según la página web de la CIA en 2007.

Status Civitatis Vaticanae

“El Sumo Pontífice, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, ha la plenitud de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial”, dice el art.1 de la nueva Ley Fundamental del Estado Vaticano de 26 de Noviembre de 2000, promulgada por Juan Pablo II, en sustitución de la de 1929.

Es el Estado soberano más pequeño del mundo regido por una monarquía electiva y absoluta bajo el Papa, representado por el Cardenal Secretario de Estado que preside la Comisión pontificia, una especie de poder legislativo; con unos servicios administrativos, judiciales y económicos bajo la autoridad de un gobernador. Este recinto romano de solo 44 hectáreas de extensión, menos de medio km2 (al que se añaden con privilegios de extraterritorialidad otros edificios romanos y la residencia papal de Castelgandolfo) ocupa a unos 1.500 habitantes, incluyendo policías y guardias suizos, más unos 3000 trabajadores que pernoctan fuera del mismo; debido la exigüidad territorial, las embajadas extranjeras ante la Santa Sede están ubicadas fuera del enclave urbano pontificio.

En Derecho internacional se reconoce la distinción entre la Santa Sede como la entidad legal que conduce las relaciones diplomáticas del Vaticano; y el denominado oficialmente Estado de la Ciudad del Vaticano (Status Civitatis Vaticanae), que proporciona una identidad territorial reconocida internacionalmente a la Santa Sede, al Papa como Obispo de Roma y líder religioso mundial. El estatus internacional de los históricos Estados Pontificios quedó formalizado por los Tratados de Letrán de 1929 suscritos entre el Papa Pío XI y el Gobierno de Mussolini que incluyen compromisos económicos entre Italia y la Santa Sede y se reconoce asimismo la nacionalidad vaticana a las personas que residen permanentemente en el Vaticano con carácter supletorio, que se superpone a la nacionalidad de origen mientras ejercen su cargo. El art. 7 de la Constitución de la República italiana de 1947 confirmó la vigencia de dichos Tratados.

Lo que Salvados no contó sobre las pensiones públicas

15 de marzo de 2013 - Nacho Álvarez 

El siempre interesante programa “Salvados”, que dirige el periodista Jordi Évole, dedicó su sesión del pasado 10 de marzo al análisis de nuestro sistema público de pensiones. Sorprende que un programa como “Salvados”, caracterizado por su imparcialidad, su capacidad para mostrar las diferentes aristas de los problemas tratados y su compromiso crítico con la situación social actual, presentase un análisis sesgado (y alarmista) de nuestro sistema de pensiones.

En el programa se repitieron buena parte de los lugares comunes que recurrentemente plantean los portavoces de los intereses financieros y bancarios, y que ya sirvieron de base para la última reforma de las pensiones en nuestro país: la proporción entre el número de jubilados y trabajadores activos no deja de crecer al tiempo que la esperanza de vida se incrementa progresivamente, lo que se traduce en la insostenibilidad del sistema público de pensiones. Sería necesario por tanto, según estas voces, implementar recortes (retrasar la edad de jubilación y reducir las prestaciones), así como complementar las prestaciones públicas con planes privados de pensiones.

Han sido múltiples los economistas (Miren Etxezarreta, Rafael Muñoz de Bustillo, Juan Torres o Vicenç Navarro, entre otros) que durante los últimos años han señalado las posibles alternativas que existen a la privatización y a los recortes de nuestro sistema público de pensiones. Sin embargo, éstos no fueron entrevistados ni sus planteamientos se reflejaron, de alguna u otra forma, en el programa.

Y es que los datos hablan por sí mismos, tal y como recogimos en este bloghace ya algún tiempo. Según información de Eurostat, el sistema de pensiones de España es uno de los más baratos de la Unión Europea (UE). El gasto público español en pensiones fue en 2010 (último dato disponible) de 1.862 euros por habitante (equivalente al 10,7% del PIB). Esta cifra es muy inferior a los 2.769 euros de gasto medio en la UE (13% del PIB), los 3.421 euros de Alemania (12,8% del PIB), los 3.658 Francia (14,4% del PIB) o los 3.295 de Italia (16% del PIB). Es más, en España el 70% de las pensiones no superan los 1.000 euros mensuales, de modo que la pensión media contributiva es un 25% inferior a la media de la UE, y la no contributiva casi un 50%.

Una aberración económica

El rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa

José Carlos Díez - 17 de marzo de 2013

Tres años después de la tragedia griega que supuso el inicio de la crisis del euro, el rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa. Versionando a Einstein, “hay dos cosas que tienden a infinito; los costes asociados a un corralito con quitas a pequeños depositantes y la estupidez humana. Y de la primera no estoy seguro”.

Los depósitos de pequeños ahorradores son un pilar básico de la sociedad y de la democracia y debe ser la última opción para resolver una crisis de deuda. Hacer pagar antes a los depositantes que a los bonistas incumple una norma ya escrita en el libro del Deuteronomio. El único país que hizo esto en la crisis de la deuda de los ochenta fue Rumania y Ceaucescu acabó ante el pelotón de fusilamiento.

Pero hacerlo sin un Plan Marshall que saque al país del hoyo, con un ajuste fiscal que condena a Chipre a una depresión y con un préstamo que sitúa la deuda pública por encima del 150% del PIB es simplemente una aberración económica. Dentro de un año habrá que hacer una quita a la deuda pública y ¿otra quita a los depositantes? Es evidente que con estas condiciones Chipre debería haber solicitado su salida fulminante del euro y apoyo financiero directamente al FMI.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y unos miles de rusos que blanquean dinero, Europa se salta dos principios básicos de los Tratados: i) la deuda pública avala los depósitos menores de 100.000 euros y ii) el corralito impide la perfecta movilidad de capitales. Hay crisis sistémicas cuando existen elementos comunes y este es un ejemplo de manual.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y a  rusos que blanquean dinero, Europa se salta los Tratados

El comportamiento de los ahorradores ante eventos de esta naturaleza es un paseo aleatorio similar al que sigue un electrón dentro del átomo. Esto significa que la dinámica es impredecible, pero dentro del caos existe un orden. Lo normal es que hoy lunes veamos mucha tensión en los mercados financieros, especialmente en acciones bancarias y primas de riesgo periféricas, y el euro se deprecie con fuerza.

La red europea de ATTAC sobre el pacto de competitividad

16 marzo 2013

Traducido por Verónica Gómez Calvo — ATTAC País Valencià

“Lo que se llama “competitividad” no es otra cosa que quitar del camino al Estado de Bienestar, contener los sueldos, sabotear al sector público, desregular y privatizar.”

COMUNICADO DE LA RED EUROPEA DE ATTAC (EAN en inglés) SOBRE EL PACTO DE COMPETITIVIDAD

La REA (EAN) está muy preocupada sobre el Pacto de Competitividad propuesto por Ángela Merkel este año para el Foro Económico Mundial de Davos. Este pacto es un paso más hacia adelante en la agenda neoliberal que puede transformar la UE, y especialmente la Eurozona, según los tecnócratas no elegidos de la Unión Europea vayan tomando decisiones una tras otra los derechos laborales y sociales y el modelo social europeo podrían ser destruidos.

Justo después del estallido de la crisis económica y financiera, la Comisión Europea y los gobiernos de la UE consiguieron redefinir la crisis, la cual tenía sus raíces en los mercados financieros desregulados, incluso incrementaron la distribución desigual de la riqueza e incrementaron los desequilibrios económicos crecientes dentro de Europa sometiéndola a la deuda de la crisis, de la cual se culpó al Bienestar Social y a los altos sueldos. Desde 2009 se han adoptado una serie de medidas, como el Six Pack, ESM, el Compacto Fiscal y el Two Pact.

El ESM (Mecanismo de Estabilidad Financiera) por ejemplo, distribuye el dinero público a bancos privados y presiona para ejercer recortes sociales, privatizar y reducir los sueldos. El Six Pact y el Fiscal Compact ejercen una presión sostenida para imponer la austeridad en toda Europa. Sus consecuencias han sido el incremento de la pobreza, las carencias y exclusión social y la desigualdad. A pesar de ello, las medidas citadas profundizan la crisis causando una recesión en la UE.

Ahora, bajo el título de “Unión fiscal y monetaria” se han propuesto más pasos en esa dirección. Las medidas comentadas darán como resultado la creación de una gobernanza neoliberal y centralizada con una influencia política enorme y supranacional aunque débilmente legitimada. La REA está especialmente preocupada por las siguientes ideas:

• Un nuevo tipo de contratos bilaterales entre todos los países de la Eurozona y de la UE: a través de estos contratos, los países firmarán un contrato que les obligará a aplicar “reformas estructurales” y a implementar las recomendaciones que vengan de la Comisión Europea para promover la “competitividad”. Esta es la idea que se modela a través de los memorándums impuestos por la Troika a Portugal e Irlanda, por ejemplo.
• Un presupuesto común de la Eurozona o fondo de “solidaridad”: un nuevo fondo para manejar las debilidades estructurales. Pero los países sólo podrán acceder a estos fondos si aplican estas medidas estructurales.
• Otra medida discutida es la de poner bajo mayor vigilancia todavía a los presupuestos nacionales. La idea es que sea la Comisión la que apruebe con anterioridad estos presupuestos.

El PP pierde los papeles

La sustituta de Bárcenas en el partido no dispone de documentos contables hasta 1995. El juez Ruz ha pedido los registros desde 1990 hasta 2011. Los conservadores admiten "mucha preocupación".

Ana Pardo de Vera 15/3/2013

El juez de la Audiencia Nacional que investiga el caso Gürtel y su pieza separada sobre los llamados papeles de Bárcenas ha cogido al PP sin registros contables, al menos, en el periodo que va desde 1990 a 1995, según admitieron fuentes del partido cuando la tesorera-gerente Carmen Navarro -número dos de Bárcenas cuando éste fue nombrado tesorero y desde 2010, su sustituta- empezó a realizar la auditoría interna a finales de enero: "No existen papeles de antes de 1995", confirmaron estas fuentes, por lo que la auditoría abarca 14 años, hasta 2009.

El pasado 2 de febrero, durante la comparecencia de Mariano Rajoy en un Comité Extraordinario de su partido, Navarro sostuvo -así se trasladó a los medios en una nota- que en su primera "visión global" sobre la contabilidad del PP, había concluido que "se ha comprobado la saneada situación financiera del partido (...), sin que pueda deducirse la existencia de ingresos o gastos realizados por el Partido Popular durante el periodo examinado [1995-2009] que no hayan sido debidamente asentados en sus asientos y registros contables".

Ante los requerimientos del juez, por tanto, en el PP admiten que existen dos opciones: o decir a aquél que no existe ese registro, como a los medios,  o admitir que se oculta información a la opinión pública por las razones que sea y revelársela a Ruz. La primera opción, además, podría tener al propio Bárcenas y a su jefe desde 1993, Álvaro Lapuerta, como responsables. El antecesor de Álvaro Lapuerta fue Rosendo Naseiro.

En un auto conocido ayer, Pablo Ruz requiere al partido de Mariano Rajoy todos los movimientos de la cuenta denominada Donativos del Partido Popular con el detalle de los ingresos y los gastos consignados entre 1990 y 2011, incluyendo la identificación de las cuentas bancarias en las que se realizaban dichos ingresos y el desglose de la contabilidad de las cuentas de caja y bancos por entidades correspondientes a este mismo periodo. Asimismo, el magistrado vuelve a pedir al PP que en cinco días remita información sobre la identidad de las personas que han ocupado los cargos de tesorero, gerente y jefe de contabilidad.

PP y PSOE Me tenéis hasta los güevos "huevos"

La indignación de un camionero que se atreve a grabarse y hablar claro. Es su denuncia, pero podría ser la de mucha gente que piensa lo mismo. 

“Todos los aparatos electrónicos están programados para morir”

Ya han amenazado de muerte al español que inventó la bombilla que apenas gasta y dura toda la vida

12 de abril de 2013

Compra, tira, compra

Cuando me enseña el documento policial con el contenido del mensaje que recibió se me ponen los pelos de punta: no sólo amenaza su vida si sigue adelante con la comercialización de su bombilla, sino también la de sus hijos. Benito ha fabricado con un grupo de ingenieros una bombilla para durar toda la vida (garantía de 25 años), es decir, sin esa fecha deestropeado programada que comparten, por pura cuestión de lucro, todos los aparatos electrónicos. Por eso este empecinado quiere ir más allá y ha creado el movimiento Sin Obsolescencia Programada (SOP). Un tema sobre el que es muy recomendable el documental de Cosima Dannoritzer Comprar, tirar, comprar.

Yun buen día dejó de funcionar…
Se llama obsolescencia programada: los fabricantes de todo tipo de aparatos electrónicos los programan para que duren un tiempo determinado.

Eso no pasaba en tiempos de mi abuela.
Antes un frigorífico duraba treinta años, ahora seis. Unas medias de nailon prácticamente irrompibles se dejaron de fabricar.

¿Quién inventó esa atrocidad?
La revolución industrial. El concepto se desarrolló entre 1920 y 1930. Antes, un empresario o sus suministradores de materia prima montaban su negocio con dinero familiar. Entonces los bancos les dijeron: “Amplíen su negocio, vendan más, yo les dejo el dinero”.

El arte de la tortura

Arturo González - 16/3/2013

Lo más humillante son las risas-sonrisas al alimón de la Ministra de Empleo y de la Vicepresidenta del Gobierno posando antes de dar la referencia del Consejo de Ministros en el que decidieron más edad y más años de cotización para cobrar la jubilación anticipada, y, sobre todo, reducir el subsidio de desempleo para los mayores de 55 años, de lo que, como si fuera un trofeo de caza, la ministra se vanagloria de que supondrá un ahorro de cinco mil millones de euros, naturalmente siempre a costa de los más desprotegidos. El ahorro antes que el ser humano.

Existen múltiples definiciones de la política como arte de algo – el arte de lo posible, de lo imposible, el arte del diálogo, de lo útil, el arte de embaucar, el arte de buscar soluciones para los problemas, encontrarlos e ignorarlos -, pero ninguna la recoge como el arte de la tortura, que es la veraz definición de la política española actual. Son maestros en tal arte y conocen perfectamente los mecanismos para ir graduándolo. Tener que haber cotizado 35 años, con los tiempos que corren, para poder jubilarse anticipadamente, o que para que alguien cobre el subsidio caritativo de 420 euros haya que computar si la familia con la que conviva no ingresan entre todos más del 75% del salario mínimo prueban la fineza y maestría de la tortura que practica el Gobierno contra los españoles, repito, más desprotegidos. Podría decirse, pues que desde ayer medio millón de españoles pasan más hambre.

Resulta intolerable que una victoria electoral, por amplia que sea e incumpliendo todo lo prometido, conceda derecho ¿democrático? a martirizar a los ciudadanos. Máxime cuando los patrocinadores de ese Gobierno están en serios problemas de corrupción. La política también debería definirse como el arte de ser decente.

Lourdes Lucía: “Emigrar no salvará a los veinteañeros de ser la generación perdida. Están condenados”

16 marzo 2013

Aurora Muñoz - zoomnews.es

“El tifón que experimentaron las bolsas de Asia amenazó luego al resto del mundo. La mundialización, cuyo principal motor es la optimización a escala planetaria del capital financiero, está poniendo a los pueblos en estado de inseguridad generalizada. Ignora y rebaja a las naciones y a sus Estados”. Así comienza el artículo que Ignacio Ramonet publicó en Le Monde Diplomatique y que dio origen a la Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC). Corría el año 1997, un año en el que el mundo vivía la primera gran crisis de la globalización. Por efecto dominó, la devaluación de la moneda tailandesa acabó contagiando a la economía de Malasia, Indonesia, Filipinas, Taiwán, Hong Kong y Corea del Sur.

Los mercados se mecían, temerosos, por la incertidumbre sobre la verdadera magnitud del impacto de sus efectos en la economía mundial. Sólo durante las primeras semanas un millón de tailandeses y 21 millones de indonesios pasaron a encarnar el rostro de la pobreza. España, en el otro lado del mundo, se encontraba inmersa en la llamada Era del Pelotazo, y la editora de Debate, Lourdes Lucía Aguirre, encontró en estas líneas un camino para canalizar la indignación ciudadana. Fundó esta plataforma que promueve el control democrático de los mercados financieros y, desde entonces, ya suma 16 años de resistencia.

Attac comenzó su andadura en un contexto de crisis mundial y corrupción nacional. Más de una década después, repetimos escenario. ¿Vislumbra usted algún cambio esperanzador?

Al menos ahora la gente entiende mejor que antes que es lo que está pasando. Recuerdo que hace una década hablábamos de paraísos fiscales y era cómo si lo hiciésemos en chino. La gente se imaginaba una tumbona, una palmera y una toalla en una playa del Caribe donde alguien se llevaba el dinero. Ha costado mucho, pero la crisis ha ejercido de maestra y ya todo el mundo tiene claro que son centros donde se opera de forma opaca. Saben eso porque está quedando al descubierto con ‘Gescartera’, ‘Gürtel’ o Bárcenas. La prensa ha contribuido a hacer denuncia. Ya nadie se cree el sueño americano que propugnaban los bancos. Se llevaron años fomentando el endeudamiento con la proclama de que todo el mundo podía tener una visa sin ingresos o un piso. La gente se ha dado cuenta de que no se puede comprar una vivienda con la esperanza de que doble su precio y poder especular con ella. Lo triste es que han tenido que descubrirlo de la peor forma. Muchos están ahora en la ruina y clamando para que se frenen los desahucios.

El útero de la mafia

15/3/2013

 La sospechosa tesorería del Partido Popular

 José Angel Hernández

Luis Bárcenas ha formado parte de la gerencia de tesorería del Partido Popular desde la fundación de esta formación política en enero de 1989, así como también formaba parte de la tesorería de la formación antecesora de esta, Alianza Popular, desde el 2 de marzo de 1982, tiempo en que Fraga Iribarne era presidente de la misma. Desde esta fecha ocupó el cargo de Gerente, puesto que en la pirámide jerárquica de este departamento donde se controlan las finanzas del partido le colocaba por debajo del de Tesorero.

Sucesivamente y desde 1982 estuvo bajo las ordenes de los tesoreros Ángel Sanchís, Rosendo Naseiro y Álvaro Lapuerta.

Angel Sanchís fue Tesorero de la formación antecesora del Partido Popular entre 1982 y 1987. Había sido el mentor de Luis Bárcenas en 1982, cuando se lo presentó a Fraga Iribarne, que entonces le nombró Gerente del partido que presidía a causa de ser hombre de confianza de su Tesorero. En 1989 sería procesado en el caso de financiación ilegal del Partido Popular que lleva el nombre de su sucesor en el cargo de Tesorero.

Rosendo Naseiro, Tesorero del partido de 1987 a 1990, sucedió en el cargo a Angel Sanchís. Fue procesado junto con este en el asunto de financiación ilegal del PP que lleva su nombre, el Caso Naseiro, posteriormente archivado por una artimaña legal que conseguiría la invalidación de las escuchas telefónicas sobre las que se sustentaba el potencial caso de corrupción por decisión del Tribulan Supremo.

Desde 1990 hasta 1993 el cargo de Tesorero del PP se mantuvo vacante, en una situación semejante a la de Sede Vacante que se produce en el período que transcurre desde que un Papa muere, o renuncia, como ha ocurrido en el caso del último Papa Benedicto XVI, hasta que es nombrado en nuevo Sumo Pontífice, a causa de la investigación judicial sobre el Caso Naseiro.

Pero en julio de 1992 se produce la invalidación de las escuchas telefónicas que implicaban a Sanchís y a Naseiro, y ambos resultan entonces absueltos.

Es en febrero de 1993 cuando Alvaro Lapuerta accede al cargo de Tesorero, responsabilidad que ostentaría hasta que se jubila en 2008, momento en que pasa el testigo a su segundo, el eterno Gerente de Partido Popular, Luis Bárcenas, que pasaría entonces a ocupar el puesto de Tesorero del PP hasta abril de 2010, según fuentes oficiales del partido en el gobierno. Desde esa fecha y hasta el 31 de enero de 2013 habría estado contratado como asesor del partido, según la versión del propio Luis Bárcenas, o en simulación contractual para abonarle durante ese tiempo un finiquito en diferido según una enrevesada versión oficial de la formación política para la que Luis Bárcenas trabajó durante prácticamente 31 años.

El problema no es la falta de recursos, sino el control de tales recursos

12 marzo 2013

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Thomas Malthus era un economista que creía que el número de recursos existentes en el planeta era limitado, fijo y constante. De ahí que creyera que el crecimiento de la población llegaría a un nivel en que no habría recursos para alimentar y sostener tanta gente, creándose un desastre.

La evidencia histórica muestra claramente que tal supuesto era y continúa siendo erróneo. Como bien mostró Barry Commoner, el fundador del movimiento ecológico progresista (ver mi artículo “Lo que los medios españoles no dijeron sobre el fundador del movimiento ecologista mundial”. El Plural. 15.10.12), tal argumentación subestima la capacidad de la humanidad de redefinir lo que se llaman recursos. La producción de alimentos es un ejemplo claro de ello. Hoy los Estados de los países de alto nivel de desarrollo económico pagan a los agricultores para que produzcan menos, pues hay una súper abundancia de alimentos a nivel mundial. El problema no es de producción, sino de distribución de tales alimentos.

Pero la abundante evidencia científica que existe en contra de las tesis maltusianas no parece frenar su promoción, que constantemente se reproduce, incluso en el movimiento ecológico conservador, que considera que el crecimiento económico en sí es negativo, pues está consumiendo los recursos que continúan percibiéndose como limitados, ignorando, de nuevo, la capacidad de la humanidad de redefinir las categorías “recurso” y “crecimiento económico”.

Una economía puede crecer a base de inversiones militares, por ejemplo, o puede crecer a base de proveer servicios a las personas discapacitadas. Y hay una enorme necesidad de que crezcan aquellos sectores que tienen como objetivo atender a las necesidades humanas. La evidencia científica muestra claramente que el problema no es el crecimiento económico (que supuestamente absorbe gran cantidad de recursos), sino el tipo de crecimiento. El crecimiento económico puede destruir o puede crear recursos, dependiendo del contexto político y económico que configura tal crecimiento.

Pero el maltusianismo no para, y continúa machacando, pues sirve intereses, independientemente de la motivación de aquéllos que –con muy buenas intenciones- lo reproducen. La  nueva versión ahora es la opuesta a la malthusiana que, a pesar de su oposición a la tesis original de centrar el problema en la falta de recursos, ahora se traslada al polo opuesto, es decir, centrar el problema en la escasez de población. Me explico. El descenso de la fertilidad, un fenómeno que se está generalizando –especialmente en el mundo occidental-, resultado, en parte, del aumento del nivel de vida (y descenso de la mortalidad infantil) a nivel mundial, está presentándose como un fenómeno alarmante, pues se nos dice ahora que el envejecimiento de la población lleva a un desastre, sin aclarar mucho por qué es un desastre. A lo máximo que se llega en esta predicción catastrófica es a que la Seguridad Social no podrá sostenerse. Habrá demasiados pensionistas por cotizante, y esto nos llevará a una situación insostenible, a no ser que se reduzcan dramáticamente las pensiones o se privaticen (argumento que es claramente promovido por los intereses financieros que quieren meterle mano a las pensiones públicas, el caudal de dinero más importante en nuestros países).

Para ti, que eres joven

Isaac Rosa 11/3/2013

Querido joven, hoy es tu día: el presidente del gobierno recibe en la Moncloa a la patronal, los sindicatos y un grupo de grandes empresarios entre lo más selecto de este país, pero todo es por ti. Nadie te ha invitado a la fiesta, si te presentas allí no te dejarán entrar, pero el brindis será en tu honor.

Hoy en Moncloa repetirán unos y otros hermosas palabras: que si los jóvenes son el futuro del país, que si la generación mejor preparada de la historia, que si la ilusión, las oportunidades, patatín, patatán. Se presenta en sociedad la llamada “Estrategia por el emprendimiento y el empleo joven”. Sí, ya sé que creías que la única estrategia de empleo joven en España era la emisión en TVE de “Españoles en el mundo”, pero resulta que el gobierno tiene un plan. Un plan para ti.

No estás invitado a tu propia fiesta, pero ya te aviso que te tocará servir las copas y fregar los platos, echando más horas que un reloj y a cambio de un sueldo miserable: la “Estrategia” propone más contratos temporales, más contratos a tiempo parcial y más contratos de formación; es decir, la santa trinidad de la precariedad laboral. Todos ellos serán bonificados y flexibilizados, de modo que podrás enlazar contratos basura hasta los 30 años, momento en que dejarás de ser un joven precario para ser un adulto precario, en larga travesía hacia la vejez precaria.

Por ejemplo, podrán hacerte un contrato en formación o prácticas aunque haga un porrón de años que terminaste tus estudios; podrán contratarte a media jornada pero permitiendo horas extraordinarias (que además te las paguen es otra historia); y además podrás concatenar contratos de formación y de prácticas. ¿No que eres de la generación mejor preparada de la historia? ¡Pues más que te van a preparar!

Te he dejado para el final el premio gordo: las ETT. Eres muy joven, igual esas siglas no te dicen nada, pero ya las descubrirás, como las descubrimos tus mayores cuando también fuimos “los jóvenes”. A partir de ahora las ETT podrán hacer contratos de formación y aprendizaje, cosa que hasta ahora tenían prohibido.

John Ralston Saul: “No hay razón para salvar a los bancos”

Anticipó la crisis y el colapso del modelo económico

Este escritor y ensayista canadiense propone rescatar a los ciudadanos desahuciados antes que a los bancos y pasar página respecto a la deuda para prosperar.

Joseba Elola - 5/2/2013

La persecución del Santo Grial del crecimiento es un error; la economía se ha convertido en asunto de ficción; el dinero ya no representa nada real; hay que reconsiderar qué es una deuda y qué papel deben desempeñar los bancos en un nuevo mundo. Estas son algunas de las ideas que vertebran el pensamiento de John Ralston Saul, escritor, ensayista y filósofo canadiense al que la revista Time calificó de “profeta”.

Por alternativo que pueda resultar su discurso, Ralston está lejos de ser, a sus 64 años, un perroflauta. Alto, delgado y de elegantes andares, acompaña su aspecto de dandi con un discurso sin paños calientes. No reniega del capitalismo; de hecho, reivindica a uno de los referentes del liberalismo, Adam Smith. Pero propone medidas como que se rescate a los ciudadanos desahuciados o sepultados por una hipoteca en vez de salvar a unos bancos que solo conseguirán que la espiral de la deuda siga creciendo.

Una cita poderosa encabeza su último libro, El colapso de la globalización y la reinvención de mundo: “Todavía no entiendo del todo por qué ocurrió. Alan Greenspan, 23 de octubre de 2008”. La frase del exdirector de la Reserva Federal estadounidense da la medida del desconcierto que ha creado la crisis, incluso entre aquellos que la incubaron. Y a ese desconcierto es a lo que se viene enfrentando en los últimos años este pensador canadiense que nada a contracorriente.

PREGUNTA: Estamos inmersos en un periodo negro de la economía, y no parece que las cosas mejoren sustancialmente, ni en el mundo, ni en España, ni…

RESPUESTA: Existe una nueva religión absoluta del crecimiento, el comercio, la santidad de la deuda y de los contratos comerciales, con la que intentan hacernos creer lo inteligentes que son los políticos y lo estúpidos que somos los demás. Da igual lo mala que sea la situación actual, ellos siguen aplicando las mismas recetas, haciendo lo mismo. Eso es lo que se está haciendo en España y en todas partes. El sistema avanza en la misma dirección. Los problemas que hay se están agravando. Nadie reconoce cuál es el auténtico problema. El crecimiento no nos va a sacar de donde estamos; la austeridad, tampoco. Veremos cómo resisten todo esto las democracias. Están poniendo la democracia en peligro.