Los gobernantes españoles no tienen ningún interés en combatir el fraude fiscal perpetrado por los más ricos

 Eduardo Garzón el 13 noviembre, 2012

El fraude fiscal es la acción que realiza el contribuyente cuando no paga los impuestos que debería pagar a Hacienda acorde a la legislación vigente. Un fontanero que emite una factura sin IVA está cometiendo fraude fiscal. También lo está cometiendo una gran empresa si declara a Hacienda menos beneficios de los que en realidad obtiene. Y hay muchas otras formas de evadir impuestos. En todos los países se comete fraude fiscal, porque para el Estado es prácticamente imposible controlar todas las esferas de la economía (pensemos lo difícil que es descubrir si un fontanero ha emitido una factura con IVA o sin IVA a un cliente). Pero en algunos países se evaden más impuestos que en otros. Y España, según numerosas y diversas estimaciones, es uno de los países donde más fraude fiscal se comete.

Según la organización Tax Justice Network, España ocupa el décimo lugar en el ranking mundial  de fraude fiscal en cantidad total. En cantidades relativas ocupa el puesto número 93 de 145 países analizados. Según el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda el fraude fiscal español supone aproximadamente un 23% del PIB (1), mientras que la media de la Unión Europea ronda el 13%. Muchas otras estimaciones apuntan cifras parecidas, lo cual deja en un lugar muy preocupante al Estado español. Recordemos que todo el dinero que deja de ingresar el Estado por esta vía es dinero que no puede dedicar a gastos como sanidad, educación, sueldos o  prestaciones sociales, entre otros. Al mismo tiempo ese dinero que deja de ingresar es dinero que tendrá que pedir prestado el Estado en el caso de querer mantener unos gastos concretos (en sanidad, educación, etc), lo que aumentará su deuda. Es decir, cuanto más fraude fiscal exista, menor será la capacidad del Estado para mantener (o aumentar) gasto público y mayor será la necesidad de aumentar la deuda pública.

La mayor empresa del mundo utiliza España como paraíso fiscal

La refinería de ExxonMobil en el complejo de la compañía en Baytown (Tejas, Estados Unidos). / BLOOMBERG

ExxonMobil Spain gano 10.000 millones en dos años sin pagar un euro en impuestos

Miguel Jiménez – 27 de febrero de 2011

El único empleado de ExxonMobil Spain seguramente estaría a favor de la idea de la canciller Angela Merkel de ligar los sueldos a los beneficios. En dos años, esta empresa, filial del gigante del petróleo ExxonMobil logró 9.907 millones de beneficio neto. En realidad, en este caso sobra lo de neto, pues la empresa no pagó ni un solo euro de impuestos por esas ganancias. La mayor empresa del mundo usa su filial española solo para ahorrar impuestos. Exxon, al igual que otras muchas multinacionales, ha encontrado en España su particular paraíso fiscal.

Lo primero que hay que dejar claro es que Exxon usa una fórmula completamente legal para ahorrar impuestos: las entidades de tenencia de valores extranjeros (ETVE). El uso de esta figura se puede calificar de ingeniería financiera, de planificación fiscal, pero no de fraude, salvo que se demuestre lo contrario (que a veces se demuestra). 

La sociedad se acoge a un régimen tributario especial plenamente legal  - La empresa por la que pasan miles de millones tiene un solo empleado                                                                                                                               

ExxonMobil es la mayor empresa del mundo por valor en Bolsa y la primera por facturación, con unos ingresos de 383.221 millones de dólares (unos 280.000 millones de euros) en 2010. En España y Portugal operaba bajo su marca Esso una red de unas 130 gasolineras, que vendió a la portuguesa Galp en 2008. Pero además Exxon tiene en España otra sociedad discreta, alejada de los focos, que mueve cifras multimillonarias.

Las cuentas consolidadas de ExxonMobil Spain de 2009, recién depositadas en el Registro Mercantil, muestran que cerró ese año con un resultado de 5.333 millones, frente a los 4.573 millones de 2008. Ni en un ejercicio ni en otro pagó impuesto de sociedades. Al revés, en 2009 generó una base imponible negativa de 1,5 millones, con el consiguiente crédito fiscal.

El mercado inmobiliario español necesita un cambio de paradigma

El derecho a la vivienda no puede estar subordinado al concepto de vivienda como bien económico, afirma una investigadora de la UPV/EHU

Pilar Garrido, investigadora de la Universidad del País Vasco, ha analizado en su tesis el derecho a la vivienda y las condiciones del mercado inmobiliario español. Sus conclusiones son claras: es necesario un cambio de paradigma en este sector que establezca la vivienda como derecho social y no solo como objeto de mercado. Sobre las medidas contra los desahucios aprobadas recientemente por el Gobierno español Garrido afirma que estas son meros “parches” que no modifican una situación “diabólica”.

Pilar Garrido Gutiérrez, profesora de Derecho Constitucional y Derecho Autonómico en la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV/EHU. Imagen: Andoni Canellada / Argazki Press. Fuente: UPV/EHU.

La profesora de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), Pilar Garrido, ha analizado en su tesis el derecho a la vivienda y las condiciones materiales del mercado inmobiliario español. 

La investigadora se muestra muy crítica con el desarrollo normativo del mercado inmobiliario español. “En España el derecho a la vivienda ha quedado subordinado a la concepción de la vivienda como un bien económico, porque hay una tradición de actuación de mercado especulativo”, ha explicado a Basqueresearch. 

“No se ha conformado entendiendo la vivienda como un bien que es objeto de un derecho social, y que hay que proteger en cuanto derecho social”. Estas son algunas de las conclusiones que Garrido aporta en su tesis doctoral, titulada “El derecho a la vivienda: entre Constitución y mercado”. 

Profesora de Derecho Constitucional y Derecho Autonómico en la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV/EHU, la tesis de Pilar Garrido analiza tanto el significado del derecho constitucional a la vivienda, como su evolución y desarrollo normativo en España, haciendo especial hincapié en el examen de las condiciones materiales del mercado inmobiliario español, que describe como “contrarias al ejercicio del derecho a la vivienda”. 

No pensar para no sufrir

Rosa María Artal 21/11/2012

La actitud se extiende por un sector de la sociedad cansado de luchar sin ver frutos. Evadirse de la realidad para no sentir un permanente desasosiego. Muchos ciudadanos se unen así a las legiones que nunca usaron su cabeza más allá de para peinarse. Quienes no se informan porque “leer las noticias da ganas de cortarse las venas”.

Suelo mantener que vivimos en la sociedad más “entretenida” de la historia. La que tiene a su alcance el mayor cúmulo de distracciones del que jamás dispuso pueblo alguno. Entran por los ojos en tal profusión de fuentes que incluso pueden llegar a saturar. Pero “distraer” tiene un significado más real: apartar la atención de lo esencial. La búsqueda de compensaciones y la disuasión del esfuerzo caracterizan a nuestra vida en comunidad. En buena parte son inducidos. El viejo invento romano del “pan y circo” ha seguido hasta nuestros días, aumentando su número e intensidad. Las diversiones  son muy positivas ¡quién lo duda!... cuando no entran en la adicción compulsiva y nublan la mente.

No pensar no evita sufrir. La ciudadanía española vive uno de sus momentos históricos de mayor depresión y desasosiego. Incluso quienes huyen de la información y la reflexión, están doloridos y atemorizados. No es por falta de ocio el desánimo. Y cuanto más “distraídos”, más vulnerables. Pese a su frustración, son más felices quienes mantienen una actitud activa frente a los problemas. La pasividad desarma. Quienes se abrazan a ella,  solo parecen esperar el golpe final en el pescuezo. Aguantan. Una y otra merma, una más, las que sean. Algunos se engañan en la creencia (considerar cierto lo que carece de razones para serlo) de que todo se arreglara por sí solo. O por las medidas que no deja de contradecir la evidencia. O esperando que “otros” les saquen del atolladero. Y, sin embargo, andan agazapados aguardando el descabello. Sí saben que eso puede ocurrir. Pero “no lo piensan”, soslayan hacerlo.

Las ‘eléctricas’ y las conexiones con los políticos # #OLIGOPOLY

19 noviembre, 2012 by patcolon

España vive en una negación de la realidad al  Sistema de puertas giratorias, ¿hace falta decir a quién defienden de verdad? 

No habría problema  si saltaran al sector privado en empresas no dependientes de la administración , por razones que obvias y es muy peligroso siempre  que estos  sean “fichados” por compañías que viven de regulación.

La lista es inmensa, tras pasar por la politica. Aún algunos se creen lo que leen en los periódicos o les cuentan en los mitines.

El problema es que nos parece normal este tipo de sistemas y un día cuando miremos atrás alucinaremos de lo incautos que eramos según nos acercábamos al borde de la cascada. Hacia donde vamos es un escenario ya inventado: la ley del más fuerte.

Para el que no se entere: Creo que es sencillo comprender el porqué de las extraordinarias subidas de algunas tarifas como luz, gas, etc.

Deberían incluir en la “Ley de transparencia”, que ningún político que haya tenido de algún modo poder de decisión sobre estas tarifas, trabaje para susodichas compañías. .

Felipe González, Elena Salgado y José María Aznar
Salgado ha fichado como consejera de una filial chilena de Endesa
Felipe González y José María Aznar asesoran a Gas Natural y Endesa
De Guindos fue consejero de la eléctrica antes de ser nombrado ministro
Miquel Roca y Miguel Boyer también son consejeros en el sector.

Siendo una obviedad que la gestión energética es complejísima y que la situación española, esto es, la de un país sin recursos energéticos que importa el 80% de la energía que consume, agrava aún más el problema, no lo es menos que las decisiones que adoptan nuestros responsables públicos, con demasiada frecuencia, parecen responder mejor al interés de las poderosísimas empresas del sector que al general de los ciudadanos.

¿Quién se beneficia del negocio de la sanidad pública?

Raúl Rejón 20/11/2012

La privatización de la asistencia sanitaria abre una vía de negocio, de ingresos, para las empresas a las que las administraciones terminan por ceder la gestión sanitaria. La reciente decisión de la Comunidad de Madrid de sacar a concurso seis hospitales de la región –que ahora funcionan bajo dirección de la consejería- pone encima de la mesa una tarta que puede alcanzar los 400 millones de euros anuales. La presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal, también anunció un proceso similar para cuatro centros de su comunidad.

¿A quiénes se le abre el mercado con esta decisión política? El mayor operador privado de centros sanitarios públicos es la ya famosa Capio Sanidad. Esta compañía pertenece a un fondo de inversión: CVC Partners, que desembolsó en marzo de de 2011 unos 900 millones de euros para hacerse con la compañía.  CVC, lógicamente, se dedica a ganar dinero para sus inversores: “Desde 1996  […] hemos multiplicado por 2,7 el retorno de las cantidades invertidas “, explican. Entre sus inversores están “los líderes mundiales en fondos de pensiones e inversión”. El resto del accionariado es más opaco ya que la empresa no accede a ofrecer una relación pormenorizada. El único nombre contrastado es el de Teresa Echániz Salgado, Subdirectora de Investigación y hermana del consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha José Ignacio Echániz.

75% de ingresos públicos

¿De dónde obtiene Capio Sanidad sus beneficios? Pues según el análisis ofrecido por CVC, el 75% de sus ingresos proviene de la sanidad pública “administrada por los gobiernos regionales con los que Capio tiene contratos a largo plazo”, reseña.  El negocio suma unos ingresos de 551 millones de euros y un beneficio de 112 en 2010, cifra que ofrece CVC para ilustrar la magnitud de su adquisición. Entonces gestionaba  directamente los hospitales de Valdemoro (Madrid) y La Fundación Jiménez Díaz (Madrid) además de los ambulatorios de esa área sanitaria de la capital (unos 400.000 vecinos de la capital). A eso hay que añadirle los hospitales que ha conseguido desde entonces: en la Comunidad de Madrid los de la ciudad de Móstoles (71,4 millones en 2012 y 106 para 2013) y Collado Villalba  (todavía por estrenar). En Cataluña, recibió en 2011, de las arcas públicas,  43,9 millones por los servicios sanitarios del hospital del Sagrat Cor (el que más facturó a la Generalitat) y  16,99 millones, un 12,68% más que en 2010 por el Hospital General de Catalunya, según los datos del Ejecutivo catalán.

Otras empresas

El otro gran operador privado de la sanidad pública es Ribera Salud (propiedad de Bankia y SabadellCAM) quien obtuvo 36 millones de beneficios en 2011. Gestiona cuatro departamentos sanitarios de la Comunidad Valenciana y otros cuatro hospitales. La semana pasada vendió su parte del hospital madrileño de Torrejón de Ardoz (y el control sanitario) además del de Manises (Valencia) a Sanitas por 77 millones de euros. Santias pasó así a ser el tercer gran operador en España. Ribera Salud dijo que reforzaba "su posición financiera".

Vía:http://www.eldiario.es/economia/accederan-negocio-sanidad-publica_0_71043395.html

Para Repsol el Impuesto sobre Sociedades es un ingreso

 27 abril, 2012 

Cuando llegó Evo Morales a la presidencia de Bolivia se encontró con la desagradable sorpresa que Repsol les estaba robando el petróleo a los bolivianos. Esta fue, exactamente, la conclusión que el equipo económico de Evo Morales llegó: Repsol les estaba robando el petróleo ya que ocultaba los datos reales de la extracción. No obstante, tratándose de una mangancia superlativa y cogidos infraganti, la intensidad de la respuesta diplomática del gobierno español ante el boliviano fue de órdago. Los nuevos conquistadores esgrimieron su potencial intimidador a través del gobierno socialista. La historia se repite, ahora cuando en Argentina están en condiciones de sacarse de encima la nefasta actuación de Carlos Menem que compinchado con los sobornadores españoles privatizaron en manos extranjeras la joya de la corona: su petrolera Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por cuatro duros, el gobierno español vuelve a la carga en defensa a ultranza y reiteradamente en un apostolado de los intereses de Repsol hasta el extremo de apreciarse una cuestión de Estado. En esta ocasión le corresponde el papel de primo de Zumosol al Partido Popular. Es necesario formularse una pregunta: ¿Es Repsol una empresa española? Sobre este particular se sostiene la duda vista la reacción del gobierno español que no posee la acción de oro, que le permitiría, cuanto menos ostentar la chorrada de que la petrolera Repsol es una empresa de bandera. Ni por esas. Tan solo quedaría la defensa de sostener los impuestos que la petrolera puede satisfacer en las arcas del Estado. Empecemos por ahí.

El Sistema Nacional de Salud está siendo desmantelado

11 noviembre 2012

Marciano Sánchez Bayle y Elvira S. Llopis 

Al calor del discurso de la “necesaria austeridad en el gasto público”, se está abordando un cambio de modelo sanitario que vira peligrosamente hacia la privatización desde el punto de vista de la provisión (ampliación del campo de negocio de la salud), y hacia la fragmentación y la exclusión desde el punto de vista de la prestación (inmigrantes en situación irregular, medicamentos y servicios que dejan de formar parte del sistema), impactando así en los grupos económicamente más desfavorecidos y/o con mayores necesidades de atención sanitaria.

No hay que extrañarse: es el modelo neoliberal. Pero sí hay que rebelarse contra él.

El Sistema Nacional de Salud en España se puso en marcha a imagen y semejanza del NHS británico con la única diferencia de la provisión en la Atención Primaria. En España la Atención Primaria se proveía a partir de centros de salud con equipos multidisciplinares de profesionales de la salud (médicos, enfermería, etc), en contraste con una prestación mas individualizada en Reino Unido, aunque posteriormente se fueron constituyendo equipos con características mas similares a la situación de España, pero sin llegar a la asalarización de los profesionales.

Este paralelismo se ha venido acentuando con el tiempo, sobre todo en términos negativos: el proceso privatizador empieza a plantearse en España como copia de las iniciativas de Margaret Thatcher (working for patients 1989) y se extiende en paralelo en los dos países (separación de financiación y provisión, empresarización de los centros sanitarios, establecimiento de pseudo mercados, incremento del papel del sector privado sufragado con fondos públicos, etc.), en general iniciándose en RU y copiándose  posteriormente en España, aunque alguno de los “inventos” españoles se han traspasado después a Inglaterra (por ejemplo, las fundaciones).

La banca miente: sí hace negocio al desahuciar y quedarse con los pisos

18/11/2012

Elena Sanz

 La banca se ha convertido en el blanco de la ira ciudadana por dejar en la calle a cientos de familias. Familias que, en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda siguen manteniendo una deuda con la entidad de turno.

Ellos se defienden. No quieren ser los malos de la película. Han intentado calmar los ánimos al anunciar la paralización durante dos años de los desahucios en aquellos casos que sean de extrema necesidad, lo que despierta muchas dudas. Insisten, además, en que “los casos en los que se aprueba un desahucio son una excepción”, “el desalojo es la última opción”, “nuestra política es ‘no al lanzamiento forzoso’, sí a la recuperación de la deuda” o “nosotros no hemos realizado ningún desahucio“.

Unas afirmaciones que, aparentemente, contradicen la realidad. Desde que estalló la crisis hace ya cinco años se han producido más de 350.000 ejecuciones hipotecarias -la cifra incluye desde la vivienda habitual, segunda residencia, locales comerciales, garajes, naves industriales… – y casi a diario asistimos a algún desalojo.

Esta contradicción se explica, según los expertos, en que a la banca sí que le interesan los desahucios. “Lo que no le interesa al banco es que no le paguen. Cuando esto sucede, su principal objetivo es quedarse con el máximo posible. Y lo persiguen en los procesos de recuperación de la deuda”, comenta Mikel Echavarren, consejero delegado de Irea. “Entre los activos inmobiliarios, lo que menos les interesa es el suelo, porque no es líquido. La vivienda, sin embargo, sí porque es vendible”.

La entidad debe provisionar los inmuebles adjudicados y esa provisión va contra la cuenta de resultados. Sin embargo, teniendo en cuenta el precio al que se adjudica el inmueble y su control sobre el acceso a la financiación, el banco cuenta con margen para poner el inmueble en el mercado a precios competitivos y obtener un beneficio adicional en la operación. Sin olvidar que en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda, el cliente moroso sigue debiendo dinero al banco.

De hecho, los expertos señalan que cuando la entidad se adjudica el inmueble de un particular, consigue un doble beneficio: la deuda de su cliente crece –intereses de demora, costas judiciales y gastos- mientras que el valor de la vivienda baja –si es la vivienda habitual, el banco se la adjudica por el 60%-.

Desahucios: la punta del iceberg

José Carlos Díez 10/11/2012

Este economista observador lleva tiempo comentando en este blog que su única preocupación es la gente que pierde el empleo y entra en la pobreza. Una situación extrema es el desahucio y más aún si se produce con el drama humano que lleva al suicidio. La propuesta del PSOE de parar los desahucios es muy oportuna y que el Gobierno haya accedido a sentarse a negociar también.

No obstante, de nuevo el Gobierno está enfocando mal el tema. La propuesta de la oposición se centra en las entidades ya nacionalizadas. Por lo tanto, no es necesario cambios regulatorios, el estado tiene el control de la entidad y puede tomar las decisiones el próximo lunes sin cambiar ninguna ley. Con el resto de entidades cometemos de nuevo el error de las buenas prácticas que ya se explicó en este blog que era un plan que nació abocado al fracaso.

Este economista observador es defensor de la economía de mercado. Pero el mercado necesita unas condiciones para resolver el problema de la escasez condiciones que no se dan en el mercado de la vivienda en nuestra querida España. La primera y principal es que las familias tengan renta para pagar la hipoteca y la principal entrada de renta es el salario. En 2013 el 20% de las personas que tenían un trabajo en 2007 lo habrán perdido y si tenían hipoteca son vulnerables de incumplir pagos.

No es que no quieran pagar es que simplemente no pueden hacerlo. Esto es lo que los jueces denominan “deudor de buena fe”. El Plan de parar los desahucios es prioritario pero no resolverá el problema. Parece que el gobierno se cree que estamos saliendo de la crisis y que con dos años de cadencia de pago es suficiente para resolver el problema. Dentro de dos años habrá subido el precio de la vivienda y estaremos creando empleo y problema resuelto.

Lamentablemente solo el gobierno se lo cree. El escenario para 2013 sigue siendo muy negativo con un abismo fiscal y en 2014 continuará el ajuste como anticipa la Comisión. Por lo tanto, es posible estabilizar la economía en los próximos dos años pero en 2013 seguiremos destruyendo empleo y en 2014 es muy poco probable que se cree. Además el crédito ni está ni se le espera. Hasta que no paremos la depresión y se resuelva la crisis del Euro, nuestros bancos no podrán acceder a los mercados con normalidad a financiarse y el crédito continuará restringido. La vivienda es un bien que se compra a crédito, por lo tanto esto también impide que el mercado funcione con normalidad.

Los desahucios invisibles

Ignacio Escolar 11 noviembre 2012

La mayoría de las familias que son desahuciadas en España por no poder pagar su hipoteca no lo cuentan. No se atrincheran para aguantar ante la policía que llega con la cruel orden de desalojo. No llaman al 15-M ni tampoco a las cámaras de televisión. No se resisten ni luchan. “Les mienten a sus vecinos, les dicen que se mudan a otro barrio o a otra ciudad, que les ha salido un trabajo fuera, que ya escribirán”, me cuenta un abogado que conoce de cerca esta tragedia. “Piden al banco entregar las llaves en el juzgado o en la sucursal para evitar que nadie más se entere. No quieren pasar por el oprobio de que la gente les vea como fracasados. No quieren afrontar su derrota”.

.Su reacción es humana y explica unas cuantas cosas. La principal: cómo es posible que una sociedad con 350.000 desahucios en cuatro años haya tardado tanto tiempo en darse cuenta de la magnitud de esta catástrofe. En los últimos meses, siempre según los datos del CGPJ, el número creció todavía más: ya son 517 desahucios de media al día, algo más de 21 cada hora. Cada 167 segundos hay una familia en España que tiene que abandonar su vivienda, envolver su vida en papel de periódico, guardar sus ilusiones en cajas de cartón, meter su orgullo entre plástico con burbujas y cerrar la puerta por última vez, sabiendo que dejan atrás sus ahorros y su casa, pero que sus deudas se quedan.

PARÉNTESIS ASIMÉTRICO

Hace unos años, cuando empezó esta pesadilla, el entonces presidente de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán, pidió «un paréntesis en el libre mercado» para afrontar la crisis. Sus declaraciones provocaron la hilaridad general, pero con el tiempo su deseo se ha cumplido. Las santas leyes del libre mercado se han detenido, aunque de forma un tanto asimétrica: tras años de privatizar los beneficios hemos socializado las pérdidas, pero no las de todos. Hemos rescatado a la banca, a las autopistas e incluso a los fabricantes de armas: Mariano Rajoy aprobó para el sector militar un crédito extraordinario de 1.782 millones de euros hace unas semanas, dentro de “los presupuestos más sociales de la historia”. Solo en el 2010, el sector financiero se llevó 87.497 millones de euros del dinero público: el 99,59% de todas las ayudas contra la crisis de ese año. Y eso que el verdadero rescate llega ahora.

Hay argumentos poderosos para justificar el rescate a la banca: el mejor de ellos, que la alternativa es aún peor. Sin embargo, no hay cínico capaz de argumentar que un Estado que se dice democrático tenga océanos de dinero para salvar al sector financiero pero no encuentre un par de cubos para rescatar a los desahuciados. Si la banca es “sistémica”, también tienen que serlo las familias.

Foto: La PAH de Barcelona trata de parar el cuarto intento de desahucio de Matías, en la calle Gran de Sant Andreu, el pasado septiembre. RICARD CUGAT

El periódico.com

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.Ignacio Escolar

Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=7922

Los jueces destapan la “arbitrariedad” del decreto de Rajoy sobre desahucios

EL DRAMA DE LAS HIPOTECAS ABUSIVAS

La suspensión del desalojo durante dos años no paraliza los intereses de demora

Se excluyen de la moratoria los casos en los que la casa se la queda un tercero y no el banco

Una madre soltera con un hijo de más de tres años puede ir a la calle

• Entre 4.000 y 15.000 desalojos de vivienda habitual, según el Gobierno
• Los afectados: el decreto excluye a la mayoría de familias
• Los gerentes sociales dicen que la reforma traerá más exclusión
• Especial: dos años de desalojos
• Margallo: hay que ir “más allá” en el decreto
• El obispo de Bilbao ve “limitado” el plan del Gobierno
• 
• Elsa García de Blas 17/11/2012

“Las expectativas se han revelado como una publicidad engañosa”, resume Joaquim Bosch, portavoz de la asociación progresista Jueces para la Democracia. Los jueces, representados en las tres principales asociaciones, consideran “arbitrario” y “un fiasco” el real decreto aprobado el pasado jueves por el Gobierno para paliar la sangría de los desahucios. Como ocurrió con el Código de Buenas Prácticas, avanzan que tendrá un alcance “muy limitado”, y lo rechazan porque no va al problema de fondo: la reforma de la ley. Pero además, en lo que sí regula, la suspensión del desahucio durante dos años —hasta el 16 de noviembre de 2014— para las familias más vulnerables, los magistrados ven fallos y discriminaciones:

» Se excluyen de la suspensión los casos en los que la casa se la queda un tercero y no el banco. De la redacción del decreto que se conoció ayer por su publicación en el BOE, a los jueces les sorprende una precisión que contiene el artículo 1, y que va a dejar fuera de la paralización del desahucio a muchas familias igual de vulnerables que las que sí están incluidas en la norma. El artículo dice que la moratoria solo será aplicable cuando la vivienda se haya adjudicado en subasta al banco o “a persona que actúe por su cuenta” (en el proceso de desahucio, antes de que la familia sea expulsada de su casa, la vivienda se subasta). Es decir, que en todos aquellos casos en los que un tercero que no sea un banco (un particular, una inmobiliaria, etcétera) se quede con la casa en la subasta, la familia podrá ser desahuciada, aunque cumpla con todos los requisitos para evitarlo. “Puedo encontrarme con un caso de extrema necesidad pero el desalojo no se paraliza porque la casa no es del banco; es discriminatorio”, asegura el titular de un juzgado hipotecario que prefiere el anonimato. Lo habitual es que las entidades se adjudiquen las viviendas, “pero la otra situación no es infrecuente”, señala el juez.

Algunos datos sobre Repsol

13 abril 2012

Ahora que el PP saca otra vez a relucir su nacionalismo primario a raíz del caso de REPSOL en Argentina, conviene señalar algunos datos sobre la entidad.

En primer lugar, el comportamiento de Repsol en sus variables económicas. Como se puede comprobar, entre 1998 y 2007 Repsol vio sus beneficios incrementarse un 11’97%, mientras el empleo crecía solo un 4’84% y el salario medio un 1’71%. Hay que precisar que no todo el empleo se genera aquí, en España, ni mucho menos. El estudio que hice explicando este fenómeno puede leerse aquí.

En segundo lugar, Repsol utiliza paraísos fiscales para evadir y eludir impuestos, amén de beneficiarse de las rebajas fiscales y de las deducciones (todo en un marco de competencia fiscal). La propia entidad trata de justificarse en su web. La existencia de paraísos fiscales merma la capacidad recaudatoria de los Estados -deteriorando y destruyendo los servicios públicos-, genera inestabilidad financiera y amenaza la democracia. Un estudio que hice sobre ello puede leer aquí.

En tercer lugar, lo más importante quizás. La propiedad de la empresa. Según se puede leer en su web más de la mitad de la empresa es propiedad de capital extranjero. La composición fundamental es la siguiente:

9’49% de PEMEX, empresa mexicana.
12’83% de CaixaBank
10’01% de Sacyr
42’00% de fondos de inversión extranjeros
9’90% de fondos de inversión españoles
10’80% de inversores minoritarios españoles

Pues eso, ni es española técnicamente (no es mayoría el capital español), ni beneficia de forma neta a los españoles y a sus trabajadores, ni es una empresa modelo en modo alguno. Más al contrario, su papel es tan agresivo como el que más por su uso de paraísos fiscales y otras cuestiones laborales.

Así las cosas, tenemos un gobierno que defiende a los intereses del capital extranjero y de algo del capital privado, que son bancos y grandes empresas fundamentalmente. ¿Quién dijo que este gobierno representa al pueblo?

Vía:http://www.agarzon.net/algunos-datos-sobre-repsol/

Discurso de Mujica en Río de Janeiro

16 noviembre 2012 

El discurso ya se está considerando histórico, Mujica habló ante una  audiencia de mandatarios que con desgana escucharon las verdades brutales  que les decía,  la prensa internacional y el mundo comienzan a tener en cuenta que no fue un simple discurso el que dijo el presidente uruguayo.

“Autoridades presentes de todas la latitudes y organismos, muchas  gracias.
Muchas gracias al pueblo de Brasil y a su Sra. presidenta, Dilma  Rousseff.
Muchas gracias también, a la buena fe que han manifestado todos los oradores que me precedieron.
Expresamos la íntima voluntad como gobernantes de apoyar todos los acuerdos que, esta, nuestra pobre humanidad pueda suscribir.
Sin embargo, permítasenos hacer algunas preguntas en voz alta.
Toda la tarde se ha hablado del desarrollo sustentable. De sacar las inmensas masas de la pobreza.
¿Qué es lo que aletea en nuestras cabezas? ¿El modelo de desarrollo y de consumo que queremos es el actual de las sociedades ricas?
Me hago esta pregunta: ¿qué le pasaría a este planeta si los hindúes tuvieran la misma proporción de autos por familia que tienen los alemanes?  Cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar?

Más claro: ¿tiene el mundo los elementos materiales como para hacer posible que 7 mil u 8 mil millones de personas puedan tener el mismo grado de consumo y de despilfarro que tienen las más opulentas sociedades occidentales? ¿Será eso posible? ¿O tendremos que darnos otro tipo de discusión?

Violencia policial: ¿qué tiene que pasar para que alguien tome medidas?

Isaac Rosa 15/11/2012

Un antidisturbios dispara junto al Congreso el pasado octubre. Foto: Efe

Al día siguiente de la huelga, toca cine. De terror, por supuesto. Se ha hecho ya costumbre que dediquemos el día después de una huelga o manifestación a ver los cientos de vídeos de brutalidad policial que circulan por las redes sociales. Y la huelga del 14-N, como esperábamos, ha incorporado varios títulos a nuestra filmoteca.

La secuencia del mosso abriéndole la cabeza a un crío en Tarragona, su compañero rematándolo en el suelo, y un tercero apaleando a una chica por estar cerca, se convierte en un clásico del género, a la altura de títulos como “Paliza en el andén del Cercanías”, “Estudiantes apaleados a la puerta del instituto”, o el popular “A mí no, que soy compañero”, que es del subgénero comedia tonta.

Nos pasamos vídeos unos a otros, revisamos fotografías más propias de forense (cabezas abiertas, espaldas amoratadas, hasta un ojo reventado), y reunimos información para elaborar el parte de bajas: cuántos heridos, cuántos detenidos, cuántos periodistas golpeados, cuántos policías infiltrados han sido pillados.

Empieza a parecernos rutina, una más de este ciclo de protestas. Y no puede ser, no podemos normalizarlo. No sé si alguien lleva la cuenta de los apaleados en el último año y medio (desde el 15-M hasta hoy), los detenidos, los cientos que han recibido multas, y la cuenta más difícil de hacer: la de los ciudadanos asustados, que pueden pensar que ir a una manifestación es demasiado peligroso. Si esto es una democracia, hay que decir basta, o lo que estará en riesgo no serán ya solo los derechos sociales.

¿Quiénes son los patriotas?

nov15

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 15 de noviembre de 2012

Este artículo analiza el concepto de patriotismo, ampliamente utilizado estos días por las fuerzas conservadoras tanto en España como en Catalunya, para movilizar a la ciudadanía a favor de sus propuestas. El artículo define epistemológicamente el significado de patriotismo, mostrando que el criterio por el cual puede consensuarse el significado de este concepto queda claramente violado por las políticas públicas que tales fuerzas políticas están hoy imponiendo a la población española, incluyendo la catalana.

Mark Twain, uno de los autores más críticos de la sabiduría convencional que ha tenido EEUU, escribió frecuentemente que el concepto de patriotismo, en cualquier país, es uno de los más utilizados para esconder intereses de grupos sociales que quieren mantener, por todos los medios, sus privilegios utilizando el sentimiento patriótico como mecanismo de movilización popular, identificando sus intereses particulares con los intereses de lo que llaman patria. Antonio Gramsci, en Italia, uno de los analistas más importantes que han existido en Europa de cómo el poder se reproduce en las sociedades, subrayó con gran agudeza la función ocultadora de los símbolos de la patria para defender los intereses de las clases dirigentes.

España (y Catalunya dentro de ella) es un ejemplo claro de lo que Mark Twain y Antonio Gramsci indicaron. Las derechas han sido siempre las que se han presentado como las grandes defensoras de la patria, defensa que requiere los máximos sacrificios de los que están a su servicio. Uno de los eslóganes de la Guardia Civil (el cuerpo de policía armado que históricamente ha tenido la función de mantener el orden público y reprimir cualquier agitación social que cuestionara las relaciones de poder existentes en España) era “Todo por la patria”, lo que podía significar incluso la pérdida de  la vida de los guardias civiles aunque también, mucho más frecuentemente, la de los represaliados. La Monarquía, el Ejército y la Iglesia han sido siempre las estructuras institucionales que han defendido el poder de los grupos dominantes en las esferas financieras y económicas (y, por lo tanto, políticas y mediáticas) del país, utilizando el amor y el compromiso con la patria como mecanismo de movilización popular en defensa de sus intereses. Las pruebas históricas que avalan esta utilización de la patria para dichos fines particulares son robustas y abrumadoras.

El mayor expolio jamás contado: rescates y banco malo

Roberto Centeno

Creo que la mayoría de los ciudadanos no son conscientes aún de lo que está ocurriendo en nuestro país. Están privando a la gente de sus medios de supervivencia para financiar un modelo de Estado inviable, que despilfarra más de 100.000 millones anuales en 17 estructuras con todos los elementos e instituciones propias de un Estado, con dos millones de enchufados y donde la incompetencia y la corrupción institucional y personal son la norma. Todo para mantener un sistema financiero quebrado, que nos cobra las comisiones y los intereses más altos de Europa, y para enriquecer sin límite a cuatro empresarios  monopolistas.

Es tal como suena: están destruyendo la clase media, llevando a la miseria a la clase trabajadora y condenarán al hambre a pensionistas y parados. Y esto no se arregla, no hay brotes verdes ni nada que se le parezca. Como señalaba el viernes el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz en la revista Capital, “España está ahora peor que hace cinco años, no hay ninguna base para decir que estemos más cerca del final de la crisis, no hay luz al final del túnel”. Lo mismo opina Walter Münchau, el analista estrella de FT, para quien España no tendrá crecimiento hasta final de la década.

Esto es lo que lleva a inversores y grandes ahorradores a poner a salvo su dinero. La salida de capitales totaliza 247.000 millones en ocho meses, el 24 % del PIB; no hay país que pueda soportar esa sangría. Además, la mayoría de multinacionales con filiales en España ya no reciben ni un euro de sus matrices para financiarse, como era habitual, y tienen que hacerlo con los bancos locales a unos tipos de interés mayores, porque si España quiebra solo pierden la filial, pero no los cientos de millones que normalmente les prestaban. Todo está muy claro para quien tenga ojos. Y es quetodas las medidas del Gobierno están acelerando la espiral deflacionista creada por Zapatero, están destruyendo la economía productiva y el poder de compra de las familias, lo que lleva la nación al desastre.

Cafeambllet, el engaño del “sistema mixto” y la voracidad de los corruptos

11 noviembre 2012 

Àngels Martínez Castells – Consejo Científico de ATTAC España

En el inestable equilibrio de un sistema mixto público-privado que se basa en el engañoso supuesto de “colaboración” entre ambos, se esconde de hecho un proceso de colonización del sistema privado que parasita el sistema público y consigue que se privaticen los servicios más rentables. Con ello convierte la satisfacción de necesidades básicas -y el ejercicio de derechos universales- en maximización de beneficios para unos pocos bolsillos. Los sistemas privados en los países con altos niveles de PIB, no sólo ponen de manifiesto el fraude social, sino que consiguen los más pobres resultados en términos de esperanza de vida, bebés muertos al nacer y mujeres que fallecen durante el parto: todas las alertas están encendidas por lo que significa el proceso de privatización para el bienestar, la salud y la vida. Los múltiples estudios realizados sobre la privatización del sistema público británico iniciado en tiempos de Margaret Thatcher así lo demuestran: el último, el publicado hace pocas semanas por la Fundación 1º de Mayo.

Los que viven gracias a que los demás no saben. Los “amos del barrio”

 Contra la impunidad ya!

11 noviembre, 2012

Reproduzco aqui unas palabras de D. Pio Baroja que nos pueden servir para la reflexion
“La verdad es que en España hay siete clases de españoles… sí, como los siete pecados capitales. A saber:

1] los que no saben;
2] los que no quieren saber;
3] los que odian el saber;
4] los que sufren por no saber;
5] los que aparentan que saben;
6] los que triunfan sin saber, y
7] los que viven gracias a que los demás no saben.

Unamuno y Benito Pérez Galdós aplaudieron a Baroja. Sobre todo por el último punto, el que dice “los que viven gracias a que los demás no saben”.