La crisis, el 15M y la izquierda

Jaime Pastor.Consejo científico de Attac

 Más de un año después de la irrupción en las plazas de una movilización ciudadana masiva al grito de “No somos mercancía de políticos y banqueros”, hemos visto confirmado lo que entonces parecía sólo un deseo o una mera ilusión: la conversión de aquel Acontecimiento en acta de nacimiento de un novísimo movimiento social que hoy continúa desafiando a la “dictadura de los mercados”, empeñada en aprovechar la crisis para imponer una política del “shock” que amenaza con desmantelar derechos sociales y libertades políticas fundamentales. Y una parte de la izquierda sin enterarse…

La capacidad transgresora mostrada por este movimiento, ya sea en la lucha por el cambio de marco discursivo dominante sobre la crisis (“No es una crisis, es una estafa”), en la resignificación de las plazas como espacios de deliberación democrática y decisión política o en la práctica de formas de desobediencia civil no violenta, le ha permitido alcanzar una legitimación social notable durante todo este tiempo. Una encuesta reciente así lo corroboraba constatando que el 68 % de la población expresaba su simpatía con este movimiento [1], pese a los intentos de criminalización que ha sufrido en distintos momentos por parte de las autoridades y la extrema derecha mediática [2].

“El éxito de una revuelta es tener objetivos claros y sencillos”

Hörður Torfason

20 mayo, 2011 | Islandia

Hörður Torfason, cantautor, activista y líder de las protestas islandesas

REIKIAVIK (Islandia). | Texto y fotos: Daniel Burgui Iguzkiza

Sábado 24 de enero de 2009, Hörður Torfason irrumpía azorado en el Café París de Reikiavik. Fuera, riadas de gente fluían hacia el centro de la plaza Austurvöllur. Un vistazo rápido al gentío del local para localizar al periodista español y al equipo de tele inglesa con los que se ha comprometido a charlar. Toma asiento, extiende sobre la mesa tres teléfonos móviles y apaga los tres. “Me gusta dedicar a cada tarea toda mi atención y energía. Sin interrupciones”, asegura. Con esta perseverancia Hörður se convirtió en el cabecilla del movimiento que echó a sartenazos al gobierno que llevó Islandia a la bancarrota.

El primer fin de semana de octubre de 2008 se plantó frente al parlamento islandés con una cacerola y cincuenta amigos, los paseantes estaban perplejos. Meses más tarde, aquel sábado 24 de enero, esa plaza reventaba con 7.000 almas al grito de “Vanhaef Ríkisjórn!” (“¡Gobierno incompetente!”). Dos días más tarde, el gobierno dimitía.

Izquierda Unida negocia con el Gobierno el pago de su deuda

JUANMA ROMERO 26/06/2012

La federación madrileña, la segunda de mayor peso, ultima el acuerdo con Hacienda y la Seguridad Social, para abonarles un impago de 2,6 millones de euros. El Estado embargó cuentas y locales

673 millones de euros. Es el monto total de la deuda que los clubes profesionales de fútbol tienen a día de hoy contraída con Hacienda. Más otros seis millones con la Seguridad Social. En cuatro años, el agujero con la Agencia Tributaria ha crecido en 150 millones. Cifras apabullantes, nada menores en los tiempos del recorte tras recorte. Y sin embargo, 2020 es el año que, el pasado 25 de abril, fijaron el Gobierno, la Liga y el Consejo Superior de Deportes como horizonte para reducir ese desfase. O sea, dentro de ocho años. 

Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) también debe a Hacienda y a la Seguridad Social. En total, unos 2,6 millones de euros. Una cantidad 261 veces menor que la que adeudan los clubes de Primera y Segunda División. Sin embargo, la Administración ya le ha pasado una importante factura: ha bloqueado las cuentas corrientes de "unas 25" asambleas locales –cobrándose unos 400.000 euros– y ha embargado cuatro locales de la federación madrileña. Ahora, IU-CM, a cuyo frente se sitúa Gregorio Gordo, se encuentra inmersa en un proceso intenso de negociación de esa deuda. "Pero nos están apretando bien las tuercas, a diferencia de a otros", asegura a Público Gerardo del Val, secretario regional de Administración y Finanzas.

El Supremo se equivoca con Garzón

Andrés Muñiz 10/08/2012

El alto tribunal calcula un año más de condena al juez al no descontar el periodo de suspensión cautelar por la causa contra el franquismo, por la que fue absuelto

Baltasar Garzón cumplirá su condena de inhabilitación como juez en mayo de 2021 y no en abril de 2022, como inicialmente estableció el Supremo. El alto tribunal se confundió en casi un año, en perjuicio de Garzón, al hacer su liquidación de condena, ya que no descontó de la pena de inhabilitación el tiempo en que el juez estuvo suspendido cautelarmente de funciones en la causa por prevaricación que se le abrió en relación a la investigación de los crímenes del franquismo, en la que fue finalmente absuelto.

El pasado 16 de mayo, la Sala que había condenado en febrero de este año a Garzón por las escuchas del "caso Gürtel"estableció que cumplía su pena de 11 años de inhabilitación el 3 de abril de 2022. En el mismo auto tuvo por ejecutada la pérdida de la condición de magistrado del condenado --expulsión de la carrera judicial--, así como el pago de la multa de 2.520 euros de multa impuesta al inculpado.

La representación del juez ha alegado ante el tribunal que dicha liquidación de condena es incorrecta, al no computar que desde el 14 de mayo de 2010 ya estaba suspendido en sus funciones de juez por el Consejo General del Poder Judicial, tras ser inculpado por delito de prevaricación en su investigación de los crímenes del franquismo, causa en la que finalmente fue absuelto. Posteriormente, en abril de 2011, el CGPJ le volvió a suspender --sin efectos prácticos, al estar ya suspendido-- por la apertura de juicio oral contra él por la escuchas del 'caso Gürtel'. 

Los mayores bancos de EE.UU. se preparan para un colapso

10 agosto 2012

Los reguladores advierten, que en caso de producirse el desastre, no recibirán ayuda estatal

La iniciativa de los reguladores financieros de EE.UU., divulgada este viernes, pretende evitar las consecuencias del colapso financiero de los bancos en caso de la nueva crisis económica, como la registrada entre 2007 y 2009, y sin ayuda gubernamental, informó la agencia Reuters.

La Reserva Federal de EE.UU. y la Oficina Federal del Contralor de la Moneda instaron por primera vez a cinco bancos, incluyendo al Bank of America Corp., Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc., Morgan Stanley y JPMorgan Chase&Co, que deben presentar esos “planes de recuperación” que se indicaron en mayo del 2010. 
Las instituciones indicaron a los bancos que consideren esfuerzos drásticos para evitar la quiebra en momentos de tensión, hallar otras fuentes de financiamiento y reducir el riesgo. Los planes deben ser factibles y los bancos “no deben suponer ningún respaldo extraordinario del sector público". 

El documento ha sido enviado a los bancos más grandes de EE.UU. y a otras ‘partes interesadas’ para que estudien sus posibilidades sobre los planes individuales del ‘salvamento’. La iniciativa previene también asegurar que los bancos tengan planes para el peor de los escenarios y puedan actuar racionalmente en momentos de dificultades. 

Según consideran algunos expertos financieros, en caso de una nueva crisis todos los bancos de Wall Street tienen una exposición significativa a la volatilidad y “también el gran riesgo de pérdidas enormes inherentes a las actividades de los mercados de capitales”.

“Eso son los planes de recuperación son para proteger a las joyas de la corona”, señaló un director gerente de la consultoría Alvarez&Marsal, Paul Cantwell. Según Cantwell, un programa de resolución “tiene que ver con proteger al sistema, los contribuyentes y los acreedores”.   

Vía: http://actualidad.rt.com/economia/view/51185-bancos-ee-uu-colapso-financiero-planes-sobrevivir-aparte

Dejar caer a BANKIA no tenía coste alguno y Rajoy ha preferido llevarnos al Rescate DEBE ser JUZGADO por ello

08

Written by armak1358 under ECONOMIA

Advisor en Estrategias Tv (27.06.12)

Francisco Viyuela , director de Independent Advisor en Estrategias Tv (27.06.12)

http://www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM

En este video se demuestra de forma fehaciente lo que llevo diciendo desde que empezó la crisis de Bankia:
DEJARLA CAER era la mejor opción y no tenía coste alguno ni para el estado ni los ciudadanos.

Me supongo que Rajoy estaría con tanto asesor al tanto de esta posibilidad y ha preferido, en cambio, pedir dinero a Europa para poder rescatar a su Bankia, nido de corrupción y fuente de financiación para los afiliados y familias del PP

Con esto no sólo ha endeudado más al país sino que ha encadenado los sucesos que han venido después y que van a provocar un rescate completo al país con todas las consecuencias negativas que ello conlleva.

+ PRIMA de RIESGO y + DEUDA
+ PARADOS y PRECARIEDAD y
– DERECHOS Y PRESTACIONES

POR ello pienso que Rajoy a sabiendas, ha obrado en prejuicio del interés general de la ciudadanía y se ha guiado tan solo en su elección el beneficiar los intereses de su partido.
Por ello debe ser juzgado y que de cuentas de su actuación ante los tribunales.
Y que sepa que, en cuanto pierda las próxima elecciones, que las perderá, echaremos de Bankia a toda la gentuza de su partido.

ARMAK de ODELOT

Vía:http://leerentrelineas.blog.com/2012/08/08/dejar-caer-a-bankia-no-tenia-coste-alguno-y-rajoy-ha-preferido-llevarnos-al-rescate-debe-ser-juzgado-por-ello/

El 15-M, la esperanza del sistema

9 agosto 2012

Los indignados son los más leales a la democracia, quieren frenar su deterioro institucional

Que con motivo del primer aniversario del 15-M la extrema derecha mediática se despachase a gusto tildándolo de antisistema, anarquistoide o radical, era de esperar: de donde no hay no se puede sacar. Que también lo hiciera en los mismos o similares términos Cristina Cifuentes, la delegada del Gobierno en Madrid, ya no es tan irrelevante. Se diría que ansiase ser admitida de pleno derecho en el bien nutrido grupo de lideresasdel PP, siempre dispuestas a desentrañar cualquier asunto expeditivamente, de un par de dentelladas.

El caso es que a la hora de abordar este movimiento popular creo que le sería recomendable a la señora Cifuentes hacer algo ya casi arcaico: leerse un libro; en concreto, un breve clásico de la moderna economía política: la obra de Albert O. Hirschman Salida, voz y lealtad. Seguro que ella y todos saldríamos ganando.

En su obra, Hirschman se plantea las relaciones entre las opciones que les quedan a los usuarios/ clientes / miembros de una organización ante el deterioro en la calidad de su funcionamiento o de los servicios que presta. Las opciones son solo dos. Por un lado, pueden optar por lasalida, por la huida hacia otra organización cuya calidad estimen superior. Es esta la respuesta que suele predominar en los mercados competitivos, de modo que cuando se produce una disminución en la calidad relativa de los bienes y servicios que una empresa ofrece o vende, sus clientes pueden irse a la competencia. Es la de la salida una opción privada y, por lo general, poco costosa.

Rajoy a la UE: Recorto 102.000 y ustedes ponen 603.000

El Disparate Económico

Roberto Centeno 6/08/2012

Una vez mas, un Rajoy cuya gestión ha sido desde el principio una auténtica tragedia, adopta un paquete de medidas no solo profundamente inmoral, donde el grueso del ajuste recae una vez mas sobre la clase media y los mas desfavorecidos, sino sobre todo un autentico torpedo en la línea de flotación del crecimiento, ya que va directamente contra el consumo y contra la inversión, mientras mantiene íntegro el despilfarro de la casta política parasitaria, que alcanza ya los 120.000 millones de euros anuales, lo que contribuirá a agudizar mas aun la crisis económica y el desempleo. Rajoy parece pensar que los demás, ciudadanos e instituciones europeas, somos imbéciles, ya que no otra explicación cabe al plan de recortes enviado a Bruselas, 102.000 millones “hasta 2014”.

 Una tomadura de pelo porque lo que hace es sumar los recortes de tres años que no son  acumulativos, para que parezca mucho, aunque no se pueden sumar. Se recortan 13.000 millones en 2012,  39.000 en 2013 y 50.000 en 2014, pero cuando este nuevo Plan de Recortes y de los Grandes Expresos Europeos se encuentre a plena marcha, se ahorrarían 50.000 millones al año respecto a la situación actual,  no 102.000 millones anuales como parece dar a entender, y eso con unas necesidades netas de endeudamiento para financiar gasto corriente de mas de 100.000 millones de euros anuales,  a lo que hay que sumar los vencimientos de deuda, lo que dobla con mucho esa cantidad. Si fuera Draghi o Merkel diría algo así como,quousque tándem abutere, Marianum, patientia nostra?. 

Cómo llegó el Banco Central Europeo a controlar el destino de la economía mundial

Written by armak1358 under ECONOMIA

Mark Weisbrot

The Guardian

Traducido para Rebelión por Christine Lewis Carroll

Los mercados de valores mundiales y los mercados de bonos europeos se recuperaron la semana pasada en respuesta a tres palabras de Mario Draghi, jefe del BCE: que el BCE haría “lo que fuese” para proteger el euro. Esto se interpretó como una promesa de intervenir en los mercados de bonos soberanos, con el fin de hacer bajar los tipos de interés de España e Italia.

¿Qué significa todo esto para la gente de la calle en la Eurozona, en España -donde la tasa de desempleo acaba de alcanzar la cifra récord del 24,6%- en Asia, África, América Latina o incluso los Estados Unidos? Significa que el BCE siempre ha tenido, y tiene, el poder de poner fin inmediatamente a la crisis de la Eurozona, pero se ha negado a hacerlo.

Y no por las razones económicas generalmente aceptadas -como es la intranquilidad sobre la deuda soberana o la inflación- sino que se ha negado a poner fin a la crisis por una razón nefaria: para forzar a las economías más débiles de Europa a aceptar una agenda política regresiva, lo que incluye recortes en los salarios mínimos y las pensiones, el debilitamiento de las leyes laborales y la negociación colectiva y la reducción de los servicios que presta el Estado.

El enorme crecimiento de las desigualdades

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 9 de agosto de 2012

Este artículo analiza las causas del enorme crecimiento de las desigualdades en Estados Unidos, la Unión Europea y España, indicando que un papel clave en tal crecimiento han sido las políticas neoliberales que han favorecido a las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo.

Uno de los fenómenos más llamativos y menos visibles en los medios de información de mayor difusión del país es el enorme crecimiento de las desigualdades, un crecimiento que, aun cuando la mayoría de la ciudadanía es consciente de su existencia, se desconoce y se subestima su grado de crecimiento. Así, numerosas encuestas realizadas en varios países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo), muestran que la mayoría de la ciudadanía cree que las desigualdades han crecido demasiado, pese a que su percepción del grado de desigualdad alcanzado en su país es menor del realmente existente. Así, la encuesta más detallada llevada a cabo en EEUU, realizada por Michael Norton, de la Harvard Business School, y Dan Ariely, de la Duke University, mostraba que, mientras la mayoría de la ciudadanía creía que el 20% más rico del país poseía el 58% de toda la riqueza del país (y creía que debía tener sólo el 30%), la realidad es que tenía el 82%. Ni que decir tiene que cuando a esta misma población se le da a conocer que la concentración real era muchas veces superior a la que creían que era, y muchas, muchas veces superior a la que desearan que fuera, respondían con sorpresa y diferentes grados de indignación. Sería interesante que se hiciera una encuesta semejante en España, uno de los países, junto con EEUU, más desigual hoy entre los países más desarrollados del mundo.

El Banco Malo: Otra Estafa a los ciudadanos

Carlos Sánchez Mato

9 agosto 2012

Plataforma porla Nacionalizaciónde las Cajas de Ahorro

El ministro de Economía y Competitividad Luis de Guindos acaba de anunciar recientemente la próxima aprobación de disposiciones legales en las que “se establecerán las líneas generales de funcionamiento de las compañías de gestión de activos”.  Podemos esperar sin lugar a dudas que en el Consejo de ministros que tendrá lugar el 24 de agosto se pondrá en marcha el “banco malo”.  El Memorándum de Entendimiento rubricado por España con los países integrantes del Eurogrupo, obliga a tener plenamente operativo este instrumento en el mes de noviembre de este año y para ello es imprescindible la articulación legal previa.

La nueva rectificación del actual Gobierno (cuyos miembros se manifestaron contrarios a su implantación tanto en la oposición como en su actual responsabilidad) supondrá inyectar dinero público a las entidades financieras a cambio de sus “activos tóxicos”. En resumen, la operación consistirá en la adquisición créditos en situación de difícil cobro y activos inmobiliarios (viviendas y suelo) por parte del banco malo  a cambio de la  entrega a los bancos de liquidez inmediata que les permita mejorar su actual situación. La clave a la hora de evaluar el coste de la operación para el erario público, es el valor de transmisión de los activos.  Si el banco malo los adquiere al valor “inflado” que actualmente tienen en el balance de las entidades, será éste (es decir, todos nosotros) el que asuma la totalidad de las pérdidas derivadas de su futura enajenación. Sin embargo, no podemos hacernos ilusiones en el que caso de que la opción adoptada contemplara que los activos fueran adquiridos al valor actual de mercado de los mismos. Si fuera esa la decisión, aflorarían mayores pérdidas en las entidades bancarias que en el marco del “rescate” también se ha acordado que tendrían que ser afrontadas por el sector público.

En definitiva, sea cual sea la opción finalmente adoptada, gana la banca y perdemos los ciudadanos.

A falta del diseño concreto que salga del poder ejecutivo, el banco malo dispondría de 10 años para vender o recobrar los activos tóxicos en él aparcados. Actuaría como una entidad “liquidadora de activos”  a la que se inyectaría un capital inicial que provendría de la línea de liquidez firmada con el Eurogrupo. El capital inicial podría ascender hasta un importe de 25 mil millones de euros pero esa cantidad es absolutamente insuficiente para resolver el grave problema oculto en el balance de los bancos (309 mil millones de euros solo en el sector inmobiliario para los que existen 70 mil millones de euros de provisiones).

Por ese motivo, a partir de ahí, actuaría como un banco tradicional emitiendo deuda y utilizando esos bonos emitidos para pagar los activos adquiridos a las entidades. Con estos bonos, siempre y cuando el Banco Central Europeo los acepte como garantía, los bancos obtendrían liquidez para aliviar su extrema necesidad.  Además de la socialización de las pérdidas que no podemos consentir, la evidencia económica muestra que esta medida en los términos en la que está planteada no servirá para solucionar el problema que tienen las entidades bancarias. Utilizar deuda (aunque sea emitida desde este nuevo banco malo) para resolver un problema de sobreendeudamiento garantiza un nuevo fracaso.

Una vez más se trata de una operación de salvamento en toda regla de las entidades bancarias utilizando para ello el dinero público e intentando disimular sobre “el pequeño detalle de quien pagará la fiesta”.  No hay que ser muy listos para pensar que la factura no estará a cargo de los responsables de la quiebra sino de los ciudadanos.

 Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=7443

Locutor americano cargando contra el sistema y la banca por robar billones a los ciudadanos #15m

 

ESTE VIDEO escenifica lo que está pasando con la crisis. 

La banca está robando impunemente dinero público 

a los ciudadanos utilizando a su títeres políticos. 

TODO este dinero se encuentra en los paraísos fiscales. 

Son billones que a saber cuando los volverá 

a producir la humanidad 

y servirán para decidir el futuro de todos nosotros.

O reaccionamos y lo recuperamos 

O estamos vendidos a lo que quieran hacer con nosotros. 

Se presupone quienes son los que tienen todo este dinero. 

Paso de nombrarles porque son por todos conocidos. 

Con mirar a quien sirve la política exterior e imperial americana.

El 'pesebre' del Ayuntamiento de Madrid da de comer a muchos

Los 21 gerentes de distrito cobran como un director general, 85.669 euros brutos

Viernes , 29 de junio 2012

Carles Torrijo Aguilar

Las retribuciones anuales brutas (sin antigüedad) del puesto de coordinador general en el Ayuntamiento de Madrid para 2012 son de 89.749 euros y las del director general son de 85.669. El número total de cargos directivos es 103. Gobierno y Administración son 161. Cargos de confianza de los Grupos políticos, 90. 

Llama la atención que los 21 gerentes de distrito cobran como un director general, 85.669 euros brutos cada uno. Además, existen otras dos plazas de eventuales por cada distrito que salen a 46.625 euros cada una. Recordemos que los 21 concejales presidentes de distrito perciben 91.788 euros anuales. El Ayuntamiento está gobernado por el Partido Popular con mayoría absoluta.

El documento, al que ha tenido acceso Sueldos Públicos, está publicado, pero no siempre es visible. Hace algunas semanas os informamos de los salarios de los cargos electos, alcaldesa y concejales, a partir de un documento oficial del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública del Consistorio a 1 de febrero de 2011. También os detallamos el grueso de sueldos de los directivos de las empresas públicas del Ayuntamiento. Los datos que a continuación os detallamos también son de aquella fecha y están presentados en formato pdf con unas tablas descriptivas.

Puesto que son siete folios, hemos pensado en mencionaros algunos capítulos en este artículopero os damos la oportunidad de ampliar la información pinchando en el enlace que hay justo al final de la noticia. Los salarios son euros brutos anuales.

Carta abierta a Rajoy de la Alcaldesa de Humilladero: “en España sobra usted”

9 agosto 2012

SR. RAJOY, USTED ESTÁ APLICANDO UN PROGRAMA OCULTO QUE NO FUE CONOCIDO POR EL ELECTORADO.

SR. RAJOY LE EMPLAZO DESDE EL AYUNTAMIENTO QUE PRESIDO A CONVOCAR UN REFERENDUM EN ESPAÑA  SOBRE SUS POLITICAS DE AJUSTE

LE RECUERDO SR. RAJOY, QUE EN ESPAÑA NO SOBRAN CONCEJALES,  NI CC.AA , SOBRA USTED Y TAMBIÉN  LOS ESPECULADORES Y LOS CORRUPTOS.

SR. PRESIDENTE:

A través de esta carta, vengo a plantearle el rechazo del Ayuntamiento de Humilladero a sus políticas de recortes, a las agresiones de su gobierno a la sanidad pública, a la enseñanza pública, a las políticas sociales, al estado de las autonomías, a los Ayuntamientos,…

Las políticas de su gobierno están desmantelando los derechos sociales, los servicios púbicos y recortando las libertades democráticas de los españoles, haciendo retroceder al país 35 años.

El equipo de gobierno que tengo el honor de presidir se encuentra encerrado en las dependencias municipales para hacerle llegar a usted y a su gobierno el malestar de a ciudadanía y su indignación ante las medidas que pretenden cargar las consecuencias de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores y de las capas populares.

En España un 20% de las viviendas están vacías

En una década las casas desocupadas pueden pasar de los 3,1 a los sies millones

Juan Carlos Martínez 8 enero 2012

Equipados con una mochila que guarda en su interior un dispositivo portátil con lápiz óptico, han salido a recorrer las calles de toda España más de 5.000 agentes censales del Instituto Nacional de Estadística (INE). Su objetivo, recoger la información de los casi 26 millones de viviendas existentes, con la que se elaborará, primero, el Censo de Edificios y Viviendas y, después, el de Población.

Una radiografía para certificar el balance de la década en la que se infló esa burbuja inmobiliaria cuyo estallido, hace ya cuatro años, sigue menoscabando las posibilidades de crecimiento de la economía española. Datos de un censo que dentro de unos meses, cuando sea debidamente depurado el trabajo de campo de los agentes, confirmará, de la forma más aproximada posible, cómo en ese periodo se han construido 4,6 millones de viviendas y se han comprado menos de 3. Despejando dudas sobre la cuantificación del stock de viviendas nuevas sin vender, que trae de cabeza a promotores y, sobre todo, a las entidades financieras que prestaron el dinero para su construcción y corren el riesgo de no recuperarlo en su totalidad.

El coste social del primer rescate ‘blando’

8 agosto 2012

Vicenç Navarro. Consejo Científico de ATTAC. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

El gobierno del Partido Popular, presidido por el Sr. Mariano Rajoy, a fin de responder a las condiciones puestas por las autoridades de la Unión Europea para permitir al gobierno español retrasar un año el cumplimiento del mandato de reducir su déficit público a una cantidad igual o inferior al 3% de su PIB, ha enviado un presupuesto para el período 2012-2014 a Bruselas que intenta alcanzar tal objetivo, la reducción del déficit. En tal propuesta el gobierno español se compromete –para conseguir tal reducción del déficit- a obtener durante este periodo 102.000 millones de euros mediante subidas de impuestos (la mayoría indirectos) y recortes de gasto público (y muy en particular del gasto público social, gestionado por la Comunidades Autónomas) que podría significar el desmantelamiento del Estado del Bienestar español que ya es, ahora, el menos financiado de todos los Estados del Bienestar existentes en los países de la UE-15, el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al español (el gasto público social por habitante en España es el más bajo de la UE-15).

Un supermercado llamado España

Por Iñigo Sáenz de Ugarte

9 agosto 2012

Los británicos le llaman “the silly season”, ese agosto sin noticias donde los periódicos tienen que dedicar sus páginas a los temas más peregrinos –a veces simplemente idiotas– ante la falta de materia prima de más enjundia. Desgraciadamente, en España este año el verano carece de momento de pausa (los bonos a diez años acabaron el miércoles en el 6,86%) y no hay margen para el descanso. Las portadas siguen cargadas de material de alta combustión.

Y si hay alguien que no tiene ninguna posibilidad de relajarse es el Gobierno, al que la última encuesta del CIS ya le ha avisado que se está adentrando en terreno peligroso. En menos de un año, ha decepcionado a buena parte de sus votantes. Necesita algo, lo que sea, para volver a motivarles.

Solidaridad con el SAT y denuncia de la represión social ante el incremento de la pobreza y la extrema pobreza

Declaración de ATTAC Andalucía

10 agosto 2012

Independientemente de las consideraciones que a cada uno le merezca el acto o la eficacia de expropiar cuatro o seis carros de supermercado llenos de comida para donarlos a comedores sociales, desde ATTAC Andalucía interpretamos esta acción desde un punto de vista ejemplarizante y que ha tenido, debido a su puesta en escena, una gran repercusión mediática. Esta acción pone encima de la mesa y denuncia la situación de pobreza y miseria que empieza a vivirse en el Reino de España en general y Andalucía en particular, así como la cruel repercusión de las políticas neoliberales contra las clases populares, contra los pobres.

Hay cada vez más gente que vive por debajo del umbral de la pobreza, que incluso pasa hambre, sin embargo el Gobierno lanza todo su aparato represivo contra un grupo de sindicalistas, que lo único que han hecho ha sido sacar alimentos de primera necesidad de unos supermercados propiedad de importantes corporaciones del sector de la distribución y del comercio, para su redistribución entre la población más necesitada. Mientras, los responsables de la trama Gürtel, los ex-directivos de Bankia y los muchos defraudadores y delincuentes fiscales se pasean libres y protegidos. Hay bancos y empresarios españoles que actúan con total impunidad en Paraísos Fiscales robando al pueblo y al Estado, sin que los Ministerios competentes actúen. Todo ello no hace más que confirmar la percepción general de la ciudadanía de que en el Reino de España la justicia no se aplica por igual a todos y que los poderes públicos no se esfuerzan en perseguir a los auténticos delincuentes económicos o las conductas corruptas cada vez más frecuentes.

Proclamamos nuestra solidaridad activa con los sindicalistas del SAT, sabiendo que su acción pretendía, como así ha sido, denunciar la penuria que sufren ya millones de personas humildes en nuestro injusto Estado Español.

ATTAC Andalucía advierte además, en relación con estos hechos, que la futura eliminación del subsidio de en torno a los 400 euros que percibían hasta ahora las personas desempleadas de larga duración, va a suponer un agravante de la situación de pobreza de muchas familias en en el Reino de España y especialmente en Andalucía, donde las tasas de desempleo son especialmente alarmantes. Mientras, los bancos “con problemas” de nuevo percibirán en los próximos días miles de millones de euros, independientemente de que sus fallidos negocios a costa de la burbuja inmobiliaria les aportaran pingües beneficios.

ATTAC Andalucía denuncia que todo esto es la demostración palpable de la injusticia imperante en el Reino de España y es por ello que cada vez hay más razones para movilizarse y para dar una contundente y masiva respuesta el próximo 15 de Septiembre en acudiendo a manifestarnos en Madrid.

Exigimos el fin de la represión. Exigimos al gobierno de la Junta de Andalucía la puesta en marcha de programas de choque contra la pobreza y el fin de los despidos encubiertos que, a centenares, está llevando a cabo.

Exigimos del Gobierno de España que deje de perseguir a los sindicalistas del SAT y que lo haga con la delincuencia fiscal.

ATTAC ANDALUCÍA
9 de Agosto de 2012

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2012/08/10/solidaridad-con-el-sat-y-denuncia-de-la-represion-social-ante-el-incremento-de-la-pobreza-y-la-extrema-pobreza/

Arturo Fernández, condenado por modificar las condiciones de sus trabajadores injustificadamente

 9/08/2012

El grupo Cantoblanco, propiedad del presidente de la patronal madrileña, ha sido obligado por el juez a restablecer las anteriores condiciones de trabajo a sus empleados y pagarles una indemnización

Arturo Fernández, presidente de la patronal de Madrid, rebajó injustificadamente el sueldo a los empleados del grupo Cantoblanco que trabajaban en los bares y cafeterías de complejo ferial de IFEMA, según ha desvelado esta tarde la Cadena Ser. El fallo del juzgado de los social número 33 de Madrid responde a una demanda presentada por Comisiones Obreras el pasado mes de mayo y que afecta tanto a los contratados fijos y a los fijos discontinuos, que ahora tendrán que ser indemnizados por la empresa. 

El grupo Cantoblanco se encargó de las contratas de IFEMA en enero de 2011. En junio de ese mismo año, Fernández, tras no haber podido poner en marcha un ERE, decidiómodificar las condiciones de sus empleados haciéndoles trabajar a los fijos dos meses menos y a los que hacían diez meses pasarles a nueve. Para justificar este cambio, el empresario presentó las cuentas de 2008, es decir, de dos años antes de obtener la explotación de IFEMA, en las que aparecían unas pérdidas de 186.000 euros.

Ahora, la sentencia del juez dictamina que la empresa no cumplió con los requisitos formales obligatorios ni acreditó la causa para llevar a cabo el cambio de las condiciones laborales. Por ello, el juez anula la medida y condena a la empresa a indemnizar a sus trabajadores.

Vía:http://www.publico.es/dinero/440830/arturo-fernandez-condenado-por-modificar-las-condiciones-de-sus-trabajadores-injustificadamente

No todas las familias españolas se endeudaron; ni lo hicieron al mismo nivel, ni para los mismos propósitos

Eduardo Garzón Espinosa – Saque de esquina

9 agosto 2012

En el anterior post comprobamos que el gran problema de endeudamiento que tiene la economía española reside fundamentalmente en el sector privado, y no en el sector público como parece desprenderse de los grandes medios de comunicación. A su vez, observamos que la mayor parte de la deuda privada corresponde a las empresas y no a las familias, y que de esa deuda empresarial española el 95% se le atribuye a las grandes empresas (aquellas con más de 250 trabajadores).

En este post nos centraremos en la otra pieza de la deuda privada: la deuda de las familias. Este endeudamiento se analizará teniendo presente la gran disparidad de renta que existe entre los hogares españoles, con la intención de descubrir si en el comportamiento de estos agentes económicos ha influido la cantidad de renta que poseen. Puesto que el mensaje que se palpa en el ambiente es que “todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” o que “todos hemos tenido excesos” (y que por lo tanto todos hemos de hacer sacrificios), este análisis pretende revisar la veracidad de esa afirmación.

La quiebra del Fondo de Garantía de Depósitos

8 agosto 2012

Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de ahorro y por una Banca Pública. Carlos Sánchez Mato

El Fondo de Garantía de Depósitos ha publicado el 3 de agosto los estados financieros correspondientes a 2011. Seguramente la pretensión del Gobierno y de los propios gestores del Fondo de Garantía era que su  situación pasara desapercibida. Nada mejor para ello que publicar con sordina su desesperada situación. 

La memoria arroja un espeluznante resultado: Sin tener en cuenta el deterioro producido por Unnim (que superó los 953 millones de euros sin tener en cuenta el esquema de protección de activos), el patrimonio neto del organismo encargado de garantizar los depósitos de los ciudadanos es negativo en 2.025 millones de euros. Es decir, para garantizar 1,2 billones de euros de depósitos, el Fondo de Garantía de Depósitos posee una cantidad negativa de patrimonio (-2025 millones) a lo que habría que restar los compromisos adquiridos en los esquemas de protección de activos vigentes (Caja Castilla la Mancha, Caja de Ahorros del Mediterráneo y Unnim) y el deterioro por el regalo de Unnim al BBVA. Si se tuvieran en cuenta estos elementos que ya se han materializado en las fechas actuales, el desfase patrimonial superaría los 21 mil millones de euros.

Para solucionar esta situación el Fondo planteará a las entidades bancarias
una aportación extra durante 10 años.

En resumen, para arreglar una insolvencia flagrante de hoy, se plantea una
derrama que solventaría el desfase negativo en varios años. Al final de este
período estaría resuelto el agujero patrimonial (si no hay nuevos quebrantos
derivados de los Esquemas de Protección de Activos o alguna otra intervención en otra entidad) y el FGD tendría 0 euros para asegurar posibles quebrantos o pérdidas de 1,2 billones de euros de depósitos (de los que debido al máximo legalmente establecido, solamente se indemnizarían 792 mil millones de euros).

El modelo financiero de banca privada no es sostenible sin la conciencia
general de la ciudadanía de que el Estado afianza a los bancos. La quiebra
del Fondo de Garantía de Depósitos es exponente claro de la situación. Es
evidente que solo el aval del Estado permite que los ahorradores sigan
confiando en que sus depósitos están seguros y sigan financiando la operativa de estas entidades.

¿Qué coste tendrían que abonar al Estado las entidades financieras por la
formalización de un aval que nos garantizara a los ciudadanos la recuperación de nuestros ahorros?

pinchar aquí:La quiebra del Fondo de Garantia de Depositos

Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=7430

La independencia del Banco Central Europeo no es más que un cuento chino

Eduardo Garzón – Saque de esquina

8 agosto 2012

El pasado martes supimos que el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, va a ser investigado por el organismo de control interno de la Unión Europea “Corporate Europe Observatory”, que es un centro de estudios sobre grupos de presión. Se le acusa de conflicto de intereses, por pertenecer al mismo tiempo a la institución monetaria europea y a un lobby internacional de banqueros. Recordemos que un grupo de presión o lobby es un colectivo de personas con intereses compartidos que se organizan y dirigen sus actuaciones a influir sobre los dirigentes políticos para que las medidas adoptadas por éstos les sean lo más beneficiosas posible. Esta actividad la llevan a cabo a través de numerosas y diversas herramientas, que van desde la financiación de las campañas electorales (para luego recibir de vuelta el favor) hasta la elaboración de informes muy orientados hacia un propósito concreto, pasando por todo tipo de donativos y regalos que buscan luego una contraprestación política.

Es decir, al presidente de la institución europea que interviene decisivamente sobre la política monetaria europea -y que por lo tanto tiene en su mano buena parte del futuro de las economías europeas- se le acusa de pertenecer a un grupo de banqueros del sector privado cuya función principal es condicionar las políticas económicas a su favor.

El PP utiliza datos “no corroborados” para acusar a Rubalcaba de espionaje

La supuesta trama la dirigían dos policías que no trabajaron con el líder del PSOE

Cospedal denunciÓ pinchazos en 2009 por una conversación que conto un cargo del PP

J.A.R./ J.D 8 agosto 2012

El PP se ha agarrado de nuevo a un bulo para lanzar una campaña contra el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, al que se señala como jefe de una trama de corrupción y espionaje. El ataque se basa en una noticia publicada por El Mundo, que asegura que ex altos cargos de Rubalcaba, cuando este era ministro del Interior, montaron a través de la empresa Interligare una trama corrupta para recibir irregularmente contratos públicos y para espiar al PP. El watergate español lo llaman, aunque todo se sustente en informaciones “no confirmadas ni corroboradas”, según señala el propio informe policial en el que se basa la noticia. Además, los hechos están pendientes de que un juzgado se haga cargo de ellos. No hay ningún imputado, no ha sido denunciada ninguna irregularidad y todo se basa en una falsedad: los beneficiarios de los contratos jamás trabajaron con Rubalcaba (aunque sí con el ex ministro Ángel Acebes) y habían abandonado la citada empresa cuando, según El Mundo, la trama resplandecía. Suficiente para el PP, cuyo vicesecretario y portavoz, Carlos Floriano, a través del mismo diario, sentenció: “La presencia del sello Rubalcaba es indudable”.