Esos talibanes que nos gobiernan

VIERNES, 20 DE JULIO DE 2012   MARIBEL MARTÍNEZ


No hace muchos días, asistimos a una incalificable y barbara ceremonia del horror. En un espantoso video, abundantemente difundido por televisiones y redes sociales, se podía ver si el estómago y la rabia lo permitían, como una pobre mujer afgana acusada de adulterio, era ajusticiada a tiros por un salvaje muyahidin. 

Mientras, un coro de voces masculinas, más de 150 hombres se decía en el video, entre risotadas, jaleaban y animaban a quien empuñaba el arma a que acabara con la vida de esta joven mujer.
Todos aquellos que tuvimos conocimiento de aquel salvaje e inhumano episodio coincidimos en que tan culpables de la ejecución eran los talibanes que impasibles asistían a esta fechoría, mientras jaleaban y aplaudían con invocaciones a Alá misericordioso, como el autor material del fusilamiento.
El miércoles, este país asistió alucinado a otra ceremonia incalificable y obscena. Su escenario no era un pueblo perdido del ancestral y salvaje Afganistán. Se desarrollaba en el Congreso de los Diputados del reino de España.

También aquí como en la medieval aldea afgana había un coro de jaleadores, aplaudidores y hooligans. No se trababa solo de hombres, diputados del partido popular para más señas. En esta soez ceremonia, para bochorno general, las mujeres, las diputadas de ese partido tuvieron un papel preponderante. Particularmente una de ellas, Andrea Fabra, diputada elegida por Castellón y de infausto apellido por ser hija de uno de los mayores urdidores de este país. El “eximio prócer” del PP y regidor con mano de hierro del partido en Castellón, Alberto Fabra.

 Esta tipa, -no la llamaré señora, porque sería insultar a todas aquellas que si lo son-, gritaba a pleno pulmón “que se jodan” mientras su jefe de filas, Mariano Rajoy, desgranaba la batería de medidas que retrotraeran este país a un oscuro y paupérrimo pasado, recortando entre otros muchos, los derechos de los desempleados. Esos casi seis millones de "vagos y jetas", de esta guisa se les trata y a los que se recortará el subsidio a partir del sexto mes de la percepción para “incentivarles a buscar trabajo”.

 Tanto empeño y vehemencia puso en su grito esta hooligan de la política, que no solo fue escuchado el exabrupto por los que en ese momento ocupaban el resto de los escaños, sino que fue recogido por todos los medios de prensa que asistían en tan trascendental ocasión a la Cámara Baja.

 Y como sucedía en el infausto fusilamiento afgano, el resto de sus compañeros, no solo no le hacían callar abochornados por la insultante coz, sino que como los talibanes afganos aplaudían su acción y entre risotadas continuaban con esa ceremonia de insultos, chirigotas, pitidos, pataleos y berridos en que se han convertido las sesiones del Congreso.

 No puede extrañarnos que tras semejante y bochornoso acto, el presidente del gobierno siguiera como si nada, dando lectura a la catarata de salvajes medidas que se imponen a los ciudadanos de este país, con la insensata intención de arreglar esa crisis que no hemos causado pero que a todos luces pagaremos de nuestros bolsillos y a poco que se esfuercen, con nuestra vida.

 Estos son los talibanes que nos gobiernan, tipos deshumanizados, insolidarios, soeces y barriobajeros. Tienen un programa del que, como los talibanes afganos en lo que respecta a los derechos de las mujeres, no se van a separar ni un milímetro. Miren sus caras sonrientes como hienas, satisfechos con lo que oyen anunciar su líder, aplaudiendo entusiasmados cada una de sus propuestas, regodeandose en el triunfo de sus ideas y convecidos de que el nuevo orden ya ha llegado. Se han conjurado para acabar con los derechos y las libertades de este país. 

 Asistimos a un golpe de estado en toda regla y si los ciudadanos no somos capaces de unirnos, terminando con esta ordalia de leyes y decretos insufribles, no será solo “que se jodan” lo que vamos a tener que sufrir. Vamos derechos a la caverna, al oscurantismo y a la desaparición de una democracia que muchos años nos costó alumbrar.

VÍa:http://www.diarioprogresista.es/esos-talibanes-que-nos-gobiernan-14864.htm

Rescate total para España

 
Ignacio Escolar  20 jul

« “Este Gobierno se escapa, huye, dice una cosa y la otra” | ¿Es posible nombrar un presidente tecnócrata en España sin pasar por las urnas? »

La prima de riesgo supera los 600 puntos y el BCE –la única institución capaz de parar a corto plazo esta sangría– sigue sin hacer nada, contemplando el incendio como las vacas cuando ven pasar al tren. A pesar de los recortes de Rajoy, la Europa alemana sigue sin lanzarnos esa zanahoria que solía llegar tras el palo –como pasó el verano pasado con la reforma exprés de la Constitución–. Solo hay dos interpretaciones posibles: o faltan más recortes para que Alemania se apiade de nosotros y permita actuar al BCE; o es que Angela Merkel ya solo apuesta por una salida para España, el rescate total. Analicemos las dos.

1. ¿Faltan más recortes? . A pesar de su dureza, en el norte de Europa sigue sin convencer el tijeretazo de Rajoy. Según la visión de los supertacañones, la rebaja de los sueldos públicos es puntual y no estructural, solo una paga extra este año sin recortar de forma permanente el gasto en funcionarios; el déficit primario español (lo que se gasta sobre los ingresos sin contar los intereses) sigue sin disminuir gran cosa, las previsiones de ingresos por la subida de impuestos aún están por demostrar y, por ahora, tampoco se han tocado las pensiones, otro de los asuntos que muy pronto llegarán. Tal vez el BCE solo actúe cuando se presenten los presupuestos plurianuales, en los que sí se tocará a los pensionistas (que ya se pueden dar por trasquilados). Pero lo lógico es que el recorte estuviese pactado con Alemania a cambio de la intervención del BCE. O no: y eso nos lleva a la segunda opción.

2. Alemania solo quiere el rescate total. Merkel no se fía ni de los españoles en general ni de Mariano Rajoy en particular y no quiere poner un euro más si no decide ella cómo se va a gastar. Las declaraciones del presidente del Bundesbank, que hace unos días aconsejó abiertamente a España que pidiese un rescate total, abonan esta teoría. Es probablemente lo que esté pasando; es lo que quiero pensar yo.

Hay una tercera opción aún peor (y quiero pensar que improbable): que Alemania y el BCE den a España por perdida y lo que veamos en cuestión de semanas no sea el rescate total sino la ruptura del euro. Si algo nos ha enseñado esta crisis es que toda situación límite, por crítica que parezca, siempre es susceptible de empeorar.

Vía:http://escolar.net/MT/archives/2012/07/rescate-total-para-espana.html

Dinero gratis para Alemania y al 7% para España

Marco Antonio Moreno  19 de julio de 2012 

Los muros invisibles que hablan de una Europa “A” y una Europa “B” siguen cundiendo a través del costo que tiene el dinero para estos países. Así como Alemania, Holanda, Finlandia, Suiza, Dinamarca y recientemente Austria, forman parte de ese selecto grupo de países europeos que ofrecen intereses negativos por su deuda a dos años, otros países como España e Italia han visto aumentar a niveles sin precedentes el costo de su deuda desde la existencia de la moneda única. Esto supone que mientras los inversores están dispuestos a asumir pérdidas a cambio de la seguridad de depositar su dinero en países como Austria o Alemania, son reticentes a colocar dinero en los países estigmatizados con la deuda. Una prueba de ello es la fuga de capitales que viven las arcas españolas.

En la subasta de hoy, como reseña El Economista, España colocó 1.359 millones de euros a dos años con un interés 20% superior al de la última subasta (5,204% versus el 4,335%) ; 1.074 millones de euros a cinco años a una rentabilidad del 6,459% (versus el 6,072% de hace un mes); 547 millones a 7 años con un interés de 6,701% (versus de 4,832% de febrero), empujando a la prima de riesgo sobre los 581 puntos y a la rentabilidad a 10 años sobre el 7%. Esto da cuenta de la dura encrucijada que vive la economía española y con medidas del gobierno que no logran restituir la confianza.

En esta Europa de países “A” y “B” (o Norte y Sur), los inversores pagan por el privilegio de prestar a los países del norte, mientras la crisis golpea con toda su furia a los países del sur. A la inversa de España o Italia, Alemania subastó 5 millones de euros a dos años con una tasa de interés promedio de 0,055 por ciento. Los inversionistas ven los bonos de Alemania como un refugio seguro ante la turbulencia que viven los países del sur. Con un costo de deuda cercano a cero, es muy lógico que los países del norte tengan sus cuentas ordenadas y saquen músculo con la crisis.

A la inversa, países como España, Italia, Grecia, Portugal e Irlanda, luchan en forma desesperada por conseguir dinero a precios razonables, mientras los intereses suben sin tregua ante la total indiferencia de los líderes europeos y del Banco Central Europeo, que se niega a ser prestamista de última instancia de los gobiernos, pese a que ha tenido gran generosidad con la banca privada.

Países como Francia y Bélgica, también pagan intereses mínimos históricos del 0,043% y del 0,121% por sus respectivos bonos a dos años. El país galo ha llegado a colocar deuda con rentabilidades negativas en emisiones a corto plazo. Por el contrario, el interés de la deuda española sigue en ascenso y los elevados costos pagados hoy ofrecen una panorámica muy nítida sobre lo mal que están las cosas. Y las medidas del gobierno no apuntan a superar los problemas, sino más bien a profundizarlos.

Vía:http://www.elblogsalmon.com/economia/dinero-gratis-para-alemania-y-al-7-para-espana

Cinco perlas para la historia de Cristóbal Montoro

JM  21 de julio de 2012

Decía el que fuera presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln, que existen momentos en la vida de todo político en el que lo mejor que puede hacer es no despegar los labios. Este gran consejo no ha sido adoptado por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que ha ido repartiendo perlas dialécticas para la historia. Aquí recopilo cinco:

• “Que caiga España que ya la levantaremos nosotros”. Esta lapidaria frase  fue pronunciada ante la diputada Ana Oramas de Coalición Canaria en mayo de 2010, cuando el Gobierno vivía sus peores momentos ante la dura presión de los mercados. Hasta ahora no lo había admitido pero el pasado jueves en el debate de los nuevos recortes no sólo negó las palabras, sino que explicó que en ese momento “trabajaba en una alternativa”. Eso es ser un estadista, un gobernante responsable.
• “Si no sube la recaudación estamos en riesgo de no pagar las nóminas” y “No hay dinero en las arcas públicas para pagar servicios”. La primera  la pronunció el miércoles y la segunda el jueves por la mañana, ambas en el Congreso. Con todos los ojos puestos en nuestra economía, con los mercados en estado de pánico y las instituciones vigilándonos de cerca no hay nada para generar confianza que decir que las arcas están vacías. Es la única forma de que los que nos están financiando nuestra deuda sigan haciéndolo sin dudarlo ni un solo momento.


• “Si el IVA se pagara más, no habría que subirlo tanto”. Es decir, que si él como ministro hubiera hecho bien su trabajo persiguiendo a los defraudadores no castigaría a los que sí cumplen religiosamente con sus impuestos. Se trata, directamente, del reconocimiento propio de su incompetencia  en el momento más crítico para la economía española. Un claro mensaje de que el barco está en las mejores manos.


• “No sé a lo que llaman grandes fortunas”. Justo en el momento de anunciar un nuevo varapalo para el 99% de las economías españolas, la subida del IVA, el responsable de la recaudación en nuestro país admite que no sabe realmente lo que se podría denominar gran fortuna. Habría que remitirle de nuevo la carta abierta que le escribió Remo hace unos días. Como la anterior, otra señal evidente de que el capitán sabe perfectamente lo que hace.

Son algunas de las impagables frases que acompañarán al ministro. Sin duda, generan confianza, demuestran que las finanzas y el futuro económico del país está bajo control y dejan clara la enorme responsabilidad que demuestra y su espíritu estadista. Es evidente que pasarán a la historia.

En El Blog Salmón | Montoro dimite: tu incompetencia como ministro no la tienen que pagar los españoles, El extraño caso del Dr. Cristóbal y Mr. Montoro
Imagen | PPCYL 

Vía:http://www.elblogsalmon.com/entorno/cinco-perlas-para-la-historia-de-cristobal-montoro

Entrevista con Manuel Castells Oliván - Sociólogo español

Interesante vídeo entrevista donde se analiza la importancia de internet en el movimiento mundial harto de las políticas nefastas llevadas a cabo por los gobiernos y donde Manuel Castells dice que si los políticos pudieran lo eliminarían para siempre, no les interesa la información que corre por la red porque daña su imagen.

Ellos se lo han ganado con sus mentiras constantes.

 ¿Cuál es el motivo por el que los poderosos ocultan la verdad respecto a la crisis económica?

Muy recomendable. 

http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/17277-Entrevista-con-Manuel-Castells-Oliv%C3%A1n%2C-soci%C3%B3logo-espa%C3%B1ol

Hablemos ya de parados y paradas. Luchemos contra los despidos!! Obrero despedido patrón públicamente denunciado

Carlos Martínez – Presidente de ATTAC Andalucía

Este decretazo del Gobierno de España, con la injusta y desproporcionada subida del IVA afecta a todo el pueblo. Lo más injusto son este tipo de impuestos que sobre todo gravan a las clases populares. Mientras los ricos recurren a las SICAV y a los paraísos fiscales.

A todas y todos nos perjudica -el IVA abusivo- y además dañará con especial saña a miles y miles de empresas familiares.

También castiga el decreto muy injustamente a los funcionarios y jubilados enfermos.

Pero el ensañamiento con las PERSONAS PARADAS es bestial. El decreto golpista se ceba con las y los parados y les priva de derechos a subsidios y pagas de subsistencia una vez agotado el paro. Eliminan subsidios a mayores de 45 años y de 52, además de dificultar el acceso a la prestación ordinaria. Todo esto responde a la concepción ideológica neoliberal del paro y al concepto anglosajón de que cada uno es lo que se merece, y el parado lo es por culpa suya. Esta doctrina la ha implantado en el Reino de España, la Fundación FAES y sectas religiosas cristianas conservadoras.

Pero a las personas que sumen el paro, los despedidos y despedidas nuevos, los nuevos parados van a sufrir más todavía. Pues ellas y ellos a la tragedia que es hoy en día no tener empleo, se suma el perder derechos adquiridos en el desempleo, hasta el golpe de estado que dio el PP y la UE el 13 de Julio.

Por eso los parados nos debemos lanzar a la calle como los piqueteros argentinos hicieron. Hay que comenzar a visibilizar las luchas de paradas y parados y reivindicar con orgullo la condición de desempleado, como yo lo soy. No es un estigma ser la victima del capitalismo o un despedido por una piara de desaprensivos.

Pero hay que luchar contra los nuevos despidos. Las personas que sean despedidas a partir del decreto son arrojadas a un infierno todavía mayor que los más veteranos. Por eso hay que denunciar con más fuerza si cabe a los nuevos despedidores y denunciarlos por criminales, salvo quiebras muy justificadas de pymes o empresas familiares victimas del decreto, el IVA y los bancos. Despedir ahora es aún más criminal.

No se puede consentir ningún despido en administraciones públicas. No se pueden consentir despidos en empresas públicas y empresas privadas con beneficios y mucho menos las deslocalizaciones. No pueden tolerarse despidos en empresas que obtienen beneficios, pero gracias a nuevas tecnologías despiden a trabajadoras y trabajadores.

Exijo a los sindicatos de clase y a las plataformas sociales y movimientos sociopolíticos antineoliberales, que se impliquen en la lucha contra los despidos. Pero también, que se defienda con fuerza el derecho a una subsistencia digna del parado o la desempleada, mediante un salario social garantizado y equivalente al salario mínimo interprofesional, con su correspondiente subida, -pues fue congelado- con catorce pagas extras.

La movilización de las personas paradas es imprescindible. Además debemos visibilizarnos y reivindicarnos. YO DESDE EL MES DE MARZO COBRO EL DESEMPLEO. ME DESPIDIÓ MI EMPRESA, QUE ADEMÁS ERA PÚBLICA. SOY UN DESEMPLEADO. Eso no me impide ser un activista social y un politólogo en ejercicio y al servicio de la causa de la clase obrera y de las ciudadanas y ciudadanos comprometidos contra tanta injusticia y frente a este capitalismo criminal.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.


Vía:http://www.attac.es/2012/07/21/hablemos-ya-de-parados-y-paradas-luchemos-contra-los-despidos-obrero-despedido-patron-publicamente-denunciado/

Los mercados apuestan por el rescate total

 Miguel Jiménez 20 jul 2012

La prima de riesgo se dispara a niveles insostenibles y la Bolsa se hunde

El diferencial con Alemania casi se ha duplicado desde que llegó Rajoy

La petición de rescate de Valencia y las previsiones del Gobierno desaniman a los inversores

Rescate. La palabra que el Gobierno no quiere oír ni pronunciar retumba cada vez más. El Eurogrupo concedió ayer el rescate para recapitalizar la banca, pero los mercados apuestan cada vez más claramente que España necesitará un rescate total. A la vez, la Comunidad Valenciana se convirtió ayer en la primera en pedir el rescate al Gobierno central. “No hay dinero”. Esas tres palabras, en boca de un ministro de Hacienda, son un chorro de gasolina al fuego. Es la frase que más ha repetido Cristóbal Montoro la última semana. Y los inversores han tomado buena nota. No hay dinero para España, tampoco en los mercados, donde ayer la deuda vivió su jornada más dramática y arrastró a la Bolsa en su desplome.

La desconfianza en España ha alcanzado niveles récord, con un deterioro sin precedentes en los últimos meses ante el que el Gobierno da una sensación de impotencia cada vez mayor. Ayer, la prima de riesgo (rentabilidad extra exigida a la deuda española a 10 años frente a la alemana, considerada segura)superó por primera vez en la era euro los 600 puntos básicos (6 puntos porcentuales), algo que no ocurrió ni siquiera en los últimos seis años de la peseta. Por ejemplo, cuando José María Aznar llegó al poder, en 1996, la prima de riesgo estaba por debajo de los 300 puntos básicos.

En realidad, la prima de riesgo se ha duplicado en menos de cinco meses. Rajoy la heredó algo por encima de los 300 puntos básicos y aún estaba en ese nivel a comienzos de marzo, pese a que ya se conocía la desviación del déficit de 2011 (salvo la parte que luego afloraron las comunidades de Madrid y Valencia). Desde entonces, sin embargo, todos los indicadores de confianza en España se han hundido: prima de riesgo, intereses exigidos a la deuda, Bolsa, calificaciones de solvencia, fuga de capitales, seguros contra el impago de deuda...

El retraso en la aprobación de los presupuestos (que han durado dos semanas en vigor), los errores en las relaciones con Europa, la crisis de Bankia (primera que no se ha gestionado desde el Banco de España, sino desde el Gobierno, con el resultado conocido), el estigma por la petición de rescate a Europa para recapitalizar la banca, la incapacidad para reducir significativamente el déficit a pesar de los recortes y las perspectivas de que la recesión se alarga (en parte por esos mismos recortes) han provocado que los inversores huyan de España como nunca antes lo habían hecho.

Hay un factor europeo indudable, la crisis del euro y la debilidad de la respuesta europea, que ha provocado una brecha en Europa entre los países que se financian casi gratis y los que lo hacen cada vez más caro. Pero la prima de riesgo española era 200 puntos inferior a la italiana a principios de año y ahora es 110 puntos superior. Hay también, por tanto, una explicación española que ayer se hizo quizá más evidente que nunca con un cóctel explosivo de noticias de las que asustan a los inversores.

El mismo ministro que proclama que “no hay dinero” anunció ayer que planea gastarse el año que viene un 9% más, a pesar de todos los recortes anunciados. La carga extra de intereses a pagar en 2013 (por el aumento de la deuda y de la desconfianza en España) se come casi todo lo que el Gobierno espera ingresar con la subida del IVA. Esa subida del IVA y los recortes en inversiones contribuirán a que la economía retroceda otro 0,5% en 2013, en lugar de crecer, como esperaba el Gobierno inicialmente.

El rescatado tiene que rescatar

Y a ese Gobierno que no tiene dinero es al que decidió pedir el rescate la Comunidad Valenciana. Lo anunció con los mercados abiertos (sin advertir previamente a Montoro, al que el anuncio pilló fuera de juego) y provocando la alarma internacional. Lo previsible es que otras comunidades sigan a la valenciana, incrementando las necesidades de financiación del Tesoro en un momento en que afronta importantes vencimientos de deuda y ha consumido ya buena parte del colchón de liquidez con que contaba.

Todos los indicadores de confianza se han deteriorado

Esos problemas de financiación golpean cada vez más al conjunto de la economía. Las empresas y los bancos (incluso los más grandes, que hasta las reformas financieras de este año habían resistido con una calificación alta) tienen cerrado el acceso a los mercados. El crédito se contrae, las inversiones se resienten, la riqueza de las familias se evapora en un espiral que se retroalimenta.

La Bolsa cotiza a la vez ese deterioro financiero, macroeconómico y empresarial. Y ayer fue contundente. El Ibex cayó un 5,82% en su mayor retroceso desde mayo de 2010. La Bolsa española es este año la segunda peor del mundo, solo por detrás de la de Chipre. Ayer los desplomes fueron generalizados, pero se cebaron sobre todo con el sector financiero. La mayor caída fue la de Bankia (un 10,4%), que ayer cumplía un año en el mercado.

Esta semana, el Fondo Monetario Internacional ha subrayado en un informe cómo la crisis de Bankia, la gran entidad financiera próxima al PP que ha tenido que ser nacionalizada, ha aumentado la prima de riesgo española. La gestión y desenlace de esa crisis hicieron inevitable que España pidiera el rescate de Europa para sanear la banca.

Al Gobierno no le ha funcionado ni el rescate financiero ni el plan de ajuste

Ese rescate financiero no solo no ha aliviado el panorama, sino que por ahora lo ha agravado. La prima de riesgo se ha disparado desde que se anunció la petición. España no ha logrado librarse del estigma de los rescatados. Los inversores exigían ayer una rentabilidad del 7,27% a los títulos del Tesoro a 10 años; del 6,87% a cinco años, y al 5,76% a dos años. Por contraste, los tipos a dos años son negativos para la deuda de Alemania, Finlandia, Holanda y Austria y del 0,1% o el 0,2% para la de Francia y Bélgica.

España ha entrado en una situación límite y no encuentra salida, pues tampoco el ajuste ha servido de nada. El Gobierno clama a la desesperada por que intervenga el BCE, al que el ministro José Manuel García-Margallo descalificó ayer poco diplomáticamente al llamarle “banco clandestino” por no actuar. Mientras el Gobierno se desespera, los inversores apuestan por el rescate total, o quién sabe si por algo peor.

Vía:http://economia.elpais.com/economia/2012/07/20/actualidad/1342817658_826942.html

La EUROPA Opaca de las Finanzas

La actual desregulación europea de las finanzas socava la democracia en los Estados miembros y acrecienta su vulnerabilidad frente a la banca globalizada y los grandes grupos transnacionales.

El lobby financiero controla al Gobierno británico

Juan Hdez.Vigueras. Comité de Apoyo de ATTAC  20 julio 2012 

Desde el comienzo de la crisis financiera, los propósitos reguladores de los gobiernos del G-20 se han ido diluyendo, entre otras cosas, debido a la labor soterrada de los lobbys financieros, como hemos analizado en la parte tercera de El casino que nosgobierna.  Y nuevamente en torno a esa labor constante de influencia política, se acaba de hacer público en el Reino Unido un informe que desvela las tareas de los lobbys financieros de la City londinense y algunas  de sus “inversiones” en ese paraíso de las finanzas mundiales; una información que se suma al escándalo del fraude de la manipulación del Libor, el tipo de interés de Londres, que las agencias de ratings y otros poderes en la sombra se han apresurado a borrar de la opinión pública. Son nuevos ejemplos de las trampas y juegos del capitalismo financiero que padecemos.

El año pasado el sector de los llamados servicios financieros británicos gastó casi 93 millones de libras esterlinas (unos 75 millones de euros) en presionar a reguladores y políticos en una “guerra de desgaste” que ha logrado una serie de victorias en el terreno de las medidas de política económica, según informaba el periódico The Independent (10/7/2012). Es una de las conclusiones de la investigación del  Bureau of Investigative Journalism,  que es una organización sin ánimo de lucro con sede en la Ciudad Universitaria de Londres y creada en abril de 2010 con la ayuda de una respetable fundación privada.

Actualmente esta industria de la presión política ya se ha lanzando a un nuevo combate contra la anunciada reforma gubernamental que pretende impedir la repetición del fraude de los tipos de interés como ha ocurrido en la manipulación durante años por Barclays, del que ya hemos dado cuenta. Pero la investigación hecha pública por el citado Bureau de periodismoinvestigador  ante todo ha revelado la potente maquina de presión política de que dispone la City, cuyo alcance e influencia se sobrepone a los intereses generales del conjunto de la economía y del país.

La citada investigación que ha durado cuatro meses, ha logrado sacar a la luz documentos hasta ahora desconocidos por la opinión pública, que demuestra que los profesionales de la presión política de la gran banca y los grandes fondos de inversiones, los  lobbystas financieros, han conseguido un gran número de modificaciones importantes en las políticas planteadas por el gobierno y el Parlamento británicos, destacando entre otras tres cambios políticos sustanciales como son:

o       El recorte drástico del impuesto de sociedades en el Reino Unido y de los impuestos sobre las filiales bancarias en el extranjero.

o       La neutralización o vaciamiento del contenido propuesto para un sistema nacional sin ánimo de lucro de pensiones en beneficio de millones trabajadores temporales y con niveles retributivos bajos.

o       La anulación de los planes del gobierno para crear un nuevo organismo de supervigilancia corporativa que hiciera el seguimiento de las compañías cotizadas en Bolsa.

Todas estas contrarreformas las han conseguido la Corporación de la City de Londres (el organismo gremial autónomo sobre la milla cuadrada de oro), la Asociación de banqueros británicos (BBA) y la Asociación de aseguradores británicos, cuyos logros han beneficiado a las entidades financieras con miles de millones en menos impuestos.

La investigación del referido Bureau ha escudriñado la información obtenida en cientos de entrevistas, consultas y una amplia serie de documentos. Y así ha identificado a 129 organizaciones dedicadas de alguna forma a la labor de lobby, de presión política en favor del sector financiero; unas actividades que dan ocupación a más de 800 personas con tal dedicación exclusiva y que por sí solas suponen ya un coste de 92,8 millones de libras. Estos profesionales del lobbysmo financiero son altos empleados de los grandes bancos, consultores en asuntos públicos, representantes de organizaciones empresariales, miembros de prestigiosos despachos de abogados y consultoras de gestión empresarial.

Como caso más significativo se cita a la City of London Corporation que tiene el equipo de profesionales que disponen de más dinero; y según estimaciones solventes, esta entidad gremial  se gasta más de 10 millones de libras anuales en la defensa de asuntos públicos de su interés teniendo acceso muy fácil al ministro del Tesoro.  Un portavoz  de esta Corporación londinense precisa que ellos “no hacen presión (lobby) sobre firmas, negocios o personas concretas sino que se  mantienen en contacto con todos los partidos políticos… y actúan más bien como una organización comercial pero sobre un campo más amplio que los negocios particulares”

Sobre la excesiva influencia de los bancos sobre la política británica, recientemente manifestaba su inquietud un economista y político del partido liberal, John Vicent Cable, que actualmente ocupa el cargo de Business Secretary en el gobierno británico de coalición de David Cameron:

“El sector bancario tiene una influencia desproporcionada…- decía este político - Me preocupa realmente que el sector financiero británico, particularmente la banca, sea demasiado dominante y que asuma con demasiado facilidad la representación del interés nacional cuando a menudo sus intereses no son los mismos que los de la economía real”.

Sobre la banca española, seguimos esperando también que alguien investigue y nos informe de su dedicación eficaz a la presión política para hacer predominar siempre sus intereses sobre el conjunto de la economía española.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización

Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=7344

¡Sí que hay dinero!

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El presidente indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda–. Todos ellos tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.

Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.

Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional– nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boomexplotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.

Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las siguientes preguntas al presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?

Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.

Vía:http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/07/20/%C2%A1si-que-hay-dinero/

Un economista del FMI dimite "avergonzado" por el "fracaso" de la gestión de la crisis y su "incompetencia"

WASHINGTON, 21 Jul. (EUROPA PRESS) 

   El veterano economista del consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) Peter Doyle presentó este miércoles su dimisión en cuya carta critica el "fracaso de primera categoría" de la gestión de la crisis económica global y la "incompetencia" del Fondo. Es más, Doyle, que ha trabajado durante 20 años en el FMI, dice estar "avergonzado" por su vinculación a la entidad.

   En una carta obtenida por la cadena norteamericana CNN, Doyle comienza: "Después de 20 años de servicio, estoy avergonzado de tener cualquier tipo de asociación con el Fondo de todas las maneras".

   Así, introduce una carta en la que reitera sus críticas al FMI por su actuación en el actual contexto de crisis económica. "Esto no es solo por la incompetencia" del organismo, "también por las notables dificultades en estas crisis que, como en otras, fueron identificadas bien de antemano pero suprimidas después", afirma Doyle, certificando que el FMI ha eliminado información.

   Doyle achaca esta mala praxis del FMI a los "los extensos periodos de gestación y los prolongados procesos de toma de decisiones a nivel internacional". "El fracaso del Fondo al abordar (los retos globales) constituye un fracaso de primer orden, incluso cuando a dichas advertencias no se les ha prestado atención", reseña.

   El FMI, "en los últimos dos años, ha estado desempeñando un rol del día a día y a modo de reacción a través de esfuerzos de última hora" para evitar las "consecuencias" de esta mala gestión de la crisis, véase "el sufrimiento de muchos en Grecia o que la segunda divisa mundial --el euro-- esté al borde del precipicio", argumenta Doyle.

   El veterano economista del FMI achaca "los fracasos de la vigilancia del FMI" a la "aversión hacia el riesgo analítico, las prioridades bilaterales y la influencia europea", unos factores, puntualiza, "están cada vez más arraigado, en detrimento de las iniciativas" propuestas para solucionarlos.

INFORMACIÓN ELIMINADA

   En este sentido, pone como ejemplo la elección de los directores generales del FMI que, en la última década, "han sido un absoluto y evidente desastre" y cuyo proceso es "ilegítimo". Para terminar, Doyle arremete contra el consejo ejecutivo por preferir mantener a un "Fondo inválido".

   El FMI ya ha salido al paso de estas declaraciones. "Las afirmaciones de Peter ya están documentadas en los medios, incluidos los informes de la Oficina Independiente de Evaluación", aquellos que, según Doyle, fueron ignorados por el Fondo tanto en 2009 y 2011 y de los que él mismo fue partícipe.

   A través de su portavoz, William Murray, el FMI ha negado que las aportaciones de Doyle o las de cualquier otro miembro del Fondo hayan sido "suprimidas". No obstante, no ha querido valorar las críticas sobre el proceso de elección del director general del organismo, una cuestión que también ha sido reprochada por las potencias emergentes como Brasil, China o India, que pujan por tener una mayor presencia en los órganos internacionales.

   En base a un acuerdo no escrito entre Europa y Estados Unidos, el FMI siempre sería dirigido por una persona de nacionalidad europea, mientras que el Banco Mundial recaería sobre un estadounidense o, en su defecto, que sea del gusto de Washington.

   La credibilidad del FMI ha sufrido varios varapalos tras la inusitada marcha de Rodrigo Rato antes de terminar su mandato, en 2007, y la de Dominique Strauss-Kahn, acusado de abusar sexualmente de una camarera de un hotel de Nueva York.

Vía:http://www.europapress.es/internacional/noticia-fmi-economista-fmi-dimite-avergonzado-fracaso-gestion-crisis-incompetencia-20120721045141.html

La austeridad y los recortes crearán mas desempleo: entramos a un colapso en gran escala

Marco Antonio Moreno – El Blog Salmón

Los planes de austeridad, los recortes públicos y el aumento de los impuestos son medidas que no contribuyen a dar ningún alivio real a la economía y de ahí que todo irá a peor haciendo realidad aquella frase de “todo tiempo pasado fue mejor”. Para este año, el desempleo será mucho mayor al del año pasado, pero aún mejor al del año que viene. El ingreso a la recesión que anunciamos se irá potenciando con el correr de los meses y las cifras serán lapidarias. España ha entrado en la espiral de la muerte, promoviendo una devaluación interna que busca reducir los salarios en un 30% aprovechando que el desempleo se empina al 25%.

Para el desempleo juvenil la situación es peor. El 53 por ciento de los jóvenes se encuentra sin empleo en Grecia, el 51,5 por ciento en España y el 35 por ciento en Italia. En los 17 países que usan el euro, el desempleo juvenil llega a un récord de 22 por ciento, el doble de la tasa de desempleo de la eurozona que llega al 11 por ciento, y que a su vez es el más alto desde que el euro se creó en 1999. La única excepción es Alemania, donde el desempleo juvenil llega al 7,9 por ciento. A nivel europeo el total de desempleados llega a 17,4 millones de personas y puede escalar a 20 millones en los próximos meses.

Esta grave situación del desempleo en Europa hace temer una versión europea de la “generación perdida” de Japón en los años 90, con muchos adultos jóvenes que buscaron en vano puestos de trabajo tras el estallido de la crisis inmobiliaria nipona y que en la actualidad se encuentran excluidos en forma permanente de un trabajo profesional de calidad. Los jóvenes que permanecen desempleados mucho tiempo pierden la conección con el mundo laboral y aumentan los riesgos de descontento social.

Esta situación es preocupante si consideramos que el desempleo juvenil es casi siempre el doble del desempleo general en Europa. Los trabajadores jóvenes son a menudo los últimos en ser contratados, por lo que también son los primeros en ser despedidos dada su escasa experiencia. Esto da cuenta que el malestar económico que comenzó con la crisis financiera en 2008 y continúa a medida que los gobiernos se ven obligados a lidiar con el endeudamiento, ha hecho las cosas mucho peores. Los países han adoptado programas de austeridad, y han recortado sueldos y empleos, agravando aún más la situación general. Para España, las medidas del gobierno solo implica más desastres y así lo estamos viviendo con el incremento del costo de la deuda soberana que no afloja del 7% y que obligará a una intervención masiva de la UE.

El colapso de los mercados y la caída de la demanda demuestra que se vive un desplome global y así dan cuenta los nuevos anucios del FMI que indican que la actividad económica será “más negativa de lo previsto” dada la contracción que se vive en Europa, Estados Unidos y los países asiáticos. En la actualidad, más de la mitad de los países de la eurozona se encuentran en recesión, y la economía global se contraerá un 0,3 por ciento este año, una cifra bastante lejana a las estimaciones iniciales del FMI que hablaban de crecimiento.

Esto demuestra que nada han ayudado a la economía las inyecciones de liquidez por varios cientos de miles de millones de euros a la banca, dado que ese dinero no ingresa a la economía real que es la genera empleo y crecimiento. Los líderes europeos han errado en sus planes de rescate a la banca dado que estos solo han favorecido la especulación que se juega en todos los casinos bursátiles. Y mientras la especulación bursátil sigue arrojando pérdidas, como muestran losresultados del Ibex35, el costo de los bonos de deuda soberana sigue al alza creando el torniquete que asfixia aún más las finanzas internas. Estos datos nos dicen sin rodeos, que las fichas de dominó comenzarán a caer en varios países europeos y el sistema entrará en modo de “colapso” a gran escala.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.


Vía:http://www.attac.es/2012/07/21/la-austeridad-y-los-recortes-crearan-mas-desempleo-entramos-a-un-colapso-en-gran-escala/

Margallo: el BCE es un banco clandestino y no está haciendo nada

El ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, reclamó hoy un Banco Central Europeo (BCE) "mucho más fuerte que el banco clandestino" que hay en estos momentos, que a su juicio "no está haciendo nada para parar el incendio de la deuda pública".

García-Margallo ha defendido hoy en Palma que se avance "hacia una Europa más federal mucho más solidaria". También ha apostado por un gobierno económico europeo que acorte las diferencias entre los países que comparten el euro y por una integración política que "permita visualizar y dirigir esa mayor federalización económica".

Preguntado por si la UE está en peligro, el político español ha sido rotundo al afirmar que "no puede subsistir mucho tiempo" cuando hay países como Alemania, donde la deuda pública es casi gratis, y otros que están pagando 3.000 puntos por encima de la deuda.

"Un dique para frenar la especulación"
Minutos antes de celebrar en Palma de Mallorca la IV Reunión del Grupo de reflexión sobre el futuro de Europa en la que participan 11 ministros de la UE, García-Margallo ha anunciado que en este encuentro se tiene previsto hablar de la prima de riesgo, con el fin de que hacer aquellos países que como España e Italia están haciendo "verdaderos esfuerzos para disciplinar nuestras cuentas exigiendo sacrificios importantes a nuestras poblaciones no se vean castigados por unos especuladores que no tienen freno".

En esta línea, ha considerado que se trata que la UE tenga un "dique" para "frenar una especulación", ya que, a su juicio, "en el momento en el que logremos que haya unas instituciones" diferentes al Banco Central Europeo, como un "mecanismo de rescate", haya algunos que "se arruinen apostando contra el euro, porque cuando haya alguien que apuesta mucho más fuerte a favor del euro entraremos en una vía de racionalidad".

Vía:http://www.expansion.com/2012/07/20/economia/1342800799.html?a=c0e73b95e6abfa6d62bc4a59a688655a&t=1342854502

El panorama se ennegrece: en España y fuera

por Carlos Elordi
20 de julio de 2012 

Ya ni siquiera los medios oficiales españoles lanzan las campanas al vuelo cuando el Tesoro logra colocar una emisión de deuda pública. Hasta los más fieles del Gobierno empiezan a entender que esos éxitos aparentes quieren decir muy poco frente a la avalancha de datos negativos que los ahogan en pocos minutos. Los expertos lo explican diciendo que el dinero con el que se compran esos títulos no viene de los inversores internacionales sino de la banca española y que, por tanto, las citadas compras son poco más que un cambio de cromos que en nada modifica la angustiosa situación de nuestras finanzas públicas.

El Wall Street Journal no se ha andado con contemplaciones a la hora de contar lo que está pasando en ese capítulo. Y ha sacado claras conclusiones de lo que le puede pasar a España es un inmediato futuro. 

Sáenz de Santamaría y ocho ministros también cobran "alojamiento y manutención" en Madrid

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y ocho ministros, entre ellos Alberto Ruiz-Gallardón y Cristóbal Montoro, no han renunciado a cobrar las dietas de "alojamiento y manutención" que les paga el Congreso por su condición de diputados, y que se suman a sus sueldos oficiales. Mariano Rajoy también sigue percibiendo ese complementomensual, pese a que reside en el palacio de La Moncloa.

Diez de los 14 miembros del Gobierno, incluidos Rajoy y Sáenz de Santamaría, son también diputados. Ninguno de ellos cobra el sueldo de parlamentario -la ley prohíbe percibir dos retribuciones públicas-, pero sí las dietas para "afrontar los gastos de alojamiento y manutención", que no tienen carácter salarial y están exentas de tributación. La lista se completa con José Manuel Soria, Jorge Fernández Díaz, Fátima Báñez, Ana Pastor, Miguel Arias Cañete y Ana Mato.

Las dietas de Rajoy, Sáenz de Santamaría, Ruiz-Gallardón, Arias Cañete y Mato ascienden a 870,56 euros mensuales, la misma cantidad que cobran los otros 31 diputados del Congreso elegidos en la circunscripción de Madrid. En cambio, Montoro, Soria, Fernández Díaz, Báñez y Pastor perciben 1.823,86 euros al mes para casa y comida, al igual que los restantes 309 diputados de fuera de la capital. Esos casi 1.000 euros de diferencia sirven, en teoría, para cubrir los gastos que un parlamentario foráneo debe afrontar para vivir en Madrid.

Al estar exentas de tributación, esas cantidades son compatibles con los salarios que Rajoy, Sáenz de Santamaría y los ocho ministros que también son diputados se embolsan por ejercer su cargo. Sin embargo, y pese a los drásticos recortes que el Consejo de Ministros aprobó la semana pasada, un auténtico hachazo al bolsillo de los ciudadanos, ninguno de ellos ha anunciado su intención de renunciar a esas dietas. El presidente del Gobierno gana 72.600,36 euros anuales; la vicepresidenta, 68.268,50; y los ministros, 64.053,79 euros.

Con casa en Madrid

Rajoy vive con su familia en el palacio de La Moncloa, y los otros cuatro parlamentarios madrileños del Gobierno -Sáenz de Santamaría, Arias Cañete, Ruiz-Gallardón y Mato- tienen piso en la capital. La vicepresidenta, por ejemplo, posee un apartamento y comparte con su marido la propiedad de una vivienda. El resto de los ministros-diputados, que se presentaron a las elecciones en otras provincias, también tienen su residencia en Madrid, pese a lo cual cobran más del doble que sus compañeros -1.823,86 euros mensuales- en ayudas para alojamiento y manutención.

El diputado de UPyD Toni Cantó renunció a ese privilegio porque, pese a que concurrió a las elecciones en Valencia, vive en Madrid. "Tengo casa aquí;sería un timo que cobrara las dietas que me corresponden por pernoctar en Madrid en un hotel", dijo entonces. Al igual que Cantó, 62 diputados de otras provincias tienen casa en la capital. Pero ninguno ha seguido el ejemplo de aquél. UPyD ha pedido al presidente del Congreso, Jesús Posada, que suprima esas dietas, pero tanto el PP como el PSOE han tachado la propuesta de "populista" y "demagógica".

Vía:http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/20/saenz-de-santamaria-y-ocho-ministros-tambien-cobran-alojamiento-y-manutencion-en-madrid-102246/