TTIP - Golpe transnacional contra la soberanía popular

19/9/2014

Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversiones Unión Europea y los Estados de Unidos de América: Golpe transnacional contra la soberanía popular

Por: Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate, Juan Hernández Zubizarreta, 19-9-14

A lo largo del pasado mes de julio se celebró en Bruselas la sexta ronda de negociación en torno al Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés), bajo el mismo aura de opacidad y secretismo que ha caracterizado este proceso desde que la Unión Europea (UE) y los Estados de Unidos de América (EUA) lo pusieran en marcha en junio de 2013.

Esta propuesta, que espera ser definitivamente aprobada a lo largo de 2015, plantea un nuevo marco de regulación de las relaciones comerciales y de inversión entre las dos regiones a ambos lados del Atlántico, con el objetivo último de generar el mercado más grande y relevante del planeta. Para ello, se pondrían en marcha básicamente cuatro iniciativas (armonización normativa; nueva arquitectura política y jurídica entre empresas e instituciones públicas; rebaja de aranceles; marco favorable a la privatización de servicios) que, de aprobarse, alterarían profundamente las reglas de juego básicas del estado social y de derecho europeo.

Por supuesto, estas transformaciones serían positivas y necesarias para quienes defienden el Tratado. En este sentido, y frente al magro desempeño económico actual, se deberían priorizar las medidas que mejoren las perspectivas de negocio, de manera que se genere más inversión, más empleo y, en última instancia, mayor bienestar. Desde esta premisa, ya han sido publicados diversos estudios[1] que, sin conocer los contenidos de los que se aprobará, ya auguran que el TTIP tendrá un resultado óptimo en términos de crecimiento económico (en torno al 1% en la UE), de comercio (17%) y en la creación de miles de empleos.

Por el contrario, cada vez somos más las voces que desde ámbitos académicos, sociales y políticos pensamos que el TTIP, si atendemos a la información filtrada hasta el momento, podría tener un impacto muy negativo en términos ecológicos, sociales, económicos, laborales y democráticos. En este sentido, y frente a quienes defienden el TTIP, no creemos que haya una correlación positiva sino negativa entre beneficios y bienestar, de tal manera que asistimos hoy en día a un conflicto capital-vida profundo y notorio. El TTIP no haría sino agudizar este conflicto de manera exponencial en contra del bienestar de las grandes mayorías y de los derechos de la naturaleza, al establecer una estructura político-jurídica que únicamente favorece a los intereses de las grandes empresas trasnacionales (ETN).

Peter Schiff: "La inmensa deuda que emiten USA, UK o España no va a ser devuelta, y punto"

14//9/2014

El especulador y broker de materias primas Peter Schiff repite una y otra vez lo que muchos ya saben: la estrategia suicida de endeudamiento de los grandes países no tiene ninguna salida que no sea la quiebra y el impago de la deuda. Con impuestos no se puede devolver, asegura.

Es parte interesada, y con tal precaución hay que tomarse sus recomendaciones y aseveraciones apocalípticas. Pero el economista y especulador Peter Schiff no es ni mucho menos el único que pone el dedo en la llaga: el endeudamiento de los países occidentales, comenzando por Estados Unidos pero por supuesto también de España, es imposible de sostener. Las deudas no serán devueltas, porque las economías no generan tanta riqueza como para poder hacerlo sin asfixiar con impuestos a su ya hundida clase media. Esto es lo que opina Schiff.

- Usted defiende que el colapso del papel moneda es inevitable. ¿Por qué lo es, y cuándo cree que ocurrirá?

El colapso del papel moneda va a suceder porque nuestros bancos centrales y los gobiernos han abandonado todo sentido económico y la responsabilidad financiera. Están viviendo en un mundo de fantasía. Con el tiempo van a despertar y darse cuenta de que el mundo real es muy diferente. Usted no puede pedir prestado y no devolver el dinero. Usted no puede gastar más de lo que tiene. No se puede imprimir para mantenerte a ti mismo en la prosperidad. El mundo simplemente no funciona de esa manera. Tarde o temprano, la realidad se impondrá y cuando lo haga, será más impactante y doloroso para los más plenamente inmersos en el sueño.

"Lo peor de todo ha sido la política de tipos de interés cero, que sólo ha servido para apuntalar a los mercados en lugar de dejar que se ajustaran a sí mismos adecuadamente"

La gente me hacía la misma pregunta antes del colapso del ladrillo. Nadie creía que iba a ocurrir pese a que era inevitable. Era inevitable entonces y lo es ahora, es cuestión de tiempo. Los bancos centrales y los gobiernos han intervenido en todo tipo de formas. TARP, QE, compras de bonos y compras de hipotecas y la lista sigue. Lo peor de todo es la política de tipos de interés cero, que sólo ha servido para apuntalar a estos mercados en lugar de dejar que se reasignan a sí mismos adecuadamente. Esto ha congestionado el balance de la Fed al mayor nivel de la historia, más de 4 billones, la mayoría de los cuales está en deuda pública a largo plazo, hipotecas a largo plazo y otros activos en problemas que se han acumulado desde 2008. Estos son los activos que el mercado no quería y todavía no quieren.

¿Recuperación? Estamos entrando en la tercera recesión

27/8/2014

Vicenç Navarro 

No hay duda de que cuando se escriba la historia de la Unión Europea, y de la Eurozona dentro de ella, se mostrará hasta qué punto una religión laica –el neoliberalismo- se puede reproducir a pesar de que toda la evidencia empírica acumulada que muestra, no solo que estaba equivocada, sino también el enorme perjuicio que dicha religión está causando a las clases populares de los países de la Unión. La religión laica se promueve con un espíritu apostólico a base de una fe impermeable a la evidencia científica que señala claramente su enorme falsedad. Hoy, esta fe, reproducida por la mayoría de los medios, está anunciando que España y la Eurozona se están recuperando, cuando, en realidad, estamos entrando en otra recesión. Veamos los datos.

Desde que, en el año 2007, empezó la Gran Recesión, que para muchos países ha sido peor que la Gran Depresión, ha habido en la Eurozona nada menos que dos recesiones, consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales. La primera ocurrió en el periodo 2008-2009. Fue seguida de una ligerísima recuperación (con un crecimiento económico de la Eurozona de solo un 0,5% del PIB) en el periodo 2009-2010, para caer de nuevo en otra recesión que duró 18 meses y que anuló el escasísimo crecimiento que había ocurrido en la etapa de crecimiento anterior. En el 2012 se inició otra timidísima recuperación con un crecimiento de solo 0,2% del PIB, recuperación que se está revertiendo de nuevo, iniciando ahora una tercera recesión (el PIB de la Eurozona ha caído un 0,2%), alcanzando tres recesiones en cinco años. ¡Todo un récord! En realidad, la economía de la Eurozona nunca se recuperó desde el bajón de 2007, cuando se inició la Gran Recesión. Las pequeñísimas recuperaciones eran, más que nada, pequeños saltitos desde el fondo del abismo.

Estamos ahora en el inicio de la tercera recesión

Lo que es importante subrayar es que esta tercera recesión, a diferencia de las otras dos anteriores, se inicia y está focalizada en los países centrales de la Eurozona, Alemania, Francia e Italia. Las otras dos anteriores se habían centrado en los países periféricos, Grecia, Portugal, España e Irlanda. En cierta manera, esta tercera recesión es la culminación de la Gran Recesión, que, finalmente, ha alcanzado también de lleno al centro y eje de la Eurozona. El PIB de los tres países centrales suma 8,8 trillones de euros, que es el tamaño de la economía de China. Y, puesto que la economía de Alemania (que representa un tercio del PIB de la Eurozona) se basa mucho en las exportaciones, que representan un 56% de su economía, este bajón de la economía del centro de la Eurozona augura un bajón de la economía mundial.

Pequeña guía de los tratados de libre comercio que te quieren colar

7/9/2014

Las siglas abundan (TTIP, TISA, CETA, EPA, etc.), la información escasea, pero el molde ideológico es el mismo

Por:  Florent Marcellesi / Ska Keller 

¿Conoces los tratados de libre comercio que se están negociando y que te van a afectar? Son muchas siglas (TTIP, TISA, CETA, EPA, etc.) y poca información, pero un mismo molde ideológico. En esta pequeña guía y en un vistazo, te presentamos sus contenidos, consecuencias y relaciones entre ellos. Abróchate el cinturón.

TTIP: Por sus siglas en inglés, significa Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones. De forma simple, es un proyecto para establecer una zona de Libre Comercio entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos (EEUU). Es un peligro democrático, social y ecológico.

Ante todo es un peligro democrático: está siendo negociado de forma opaca y de espaldas a la ciudadanía. Además es totalmente ilógico negociar con EEUU mientras no se ha solucionado el espionaje de la Agencia de Seguridad Americana a millones de ciudadanos europeos.

Por otro lado, el TTIP amenaza gravemente nuestro modelo social, servicios públicos, agricultura o propiedad intelectual. De aprobarse, supondría por ejemplo que se pudiesen comercializar alimentos o transgénicos hoy en día prohibidos en Europa por considerarse nocivos para la salud o el medioambiente. Todo esto sin ni siquiera crear empleo y riqueza para la ciudadanía (¡45 euros anuales por hogar europeo!).

Por último, el TTIP quiere poner en marcha un mecanismo de arbitraje para resolver desencuentros entre Estados y empresas. Este caballo de Troya de las multinacionales permitiría por ejemplo que un Estado tenga que indemnizar a una empresa por prohibir el fracking en su territorio.

TISA: El Acuerdo sobre Comercio de Servicios (Trade In Services Agreement en inglés) se está negociando de forma nada transparente desde julio del 2013 por parte del grupo llamado –y no es broma– “los muy buenos amigos de los Servicios” (compuestos por EEUU, UE y otros 20 países). El tratado tiene como objetivo la liberalización de los servicios y su ámbito es muy amplio: empleo, transporte, comunicación, datos, servicios legales, subvenciones agrícolas, educación, salud, residuos, suministro de agua, distribución de energía y comercio digital. Es una amenaza real para los servicios públicos como la salud y la educación, y puede también implicar una mayor liberalización de los mercados financieros.

Parece que hemos olvidado ya las lecciones aprendidas de la crisis financiera: la ideología neoliberal renace de sus cenizas. De hecho, el tratado es potencialmente tan o incluso más peligroso que el TTIP. Contendrá cláusulas que no permitirán imponer mejores estándares legislativos o regular de nuevo un sector que previamente habría sido ya liberalizado. La democracia está en peligro puesto que la ciudadanía ya no puede decidir el grado de regulación que desea.

CETA: El Acuerdo económico y comercial global con Canadá (Comprehensive Economic Trade Agreement en inglés) es el hermano pequeño del TTIP. De hecho, muchos consideran que es un globo sonda para el TTIP, ya que contiene cláusulas muy similares. Su contenido ya ha sido filtrado y confirma la mayoría de los miedos que se tenían. El CETA contiene un mecanismo de arbitraje entre inversores y Estados que creará un sistema extra-judicial para demandar las decisiones democráticas de los parlamentos. Permitirá además la entrada de mucha carne de res y de cerdo al mercado europeo y no queda en absoluto claro cómo se garantizará que estas importaciones estén libres de hormonas.

El CETA pondrá el foco también en la liberalización de los servicios. Lo hará utilizando una “lista negativa”, lo que significa que liberalizará todos los servicios que no estén incluidos en una lista de excepciones. Uno de los problemas que desde luego no ha sido debatido es el impacto del CETA (pero también del TTIP) sobre las diferentes economías europeas. Los países con economías más basadas en la exportación llegarán mejor preparados que los países cuyo desarrollo se centra más en el consumo interno. Los países del Sur de Europa no se adaptarán a estos tratados de forma tan simple como Alemania por ejemplo y perderán en competitividad.

La maldición del artículo 135 de la Constitución

24/8/2014
Odón Elorza
Se van a cumplir tres años de la aprobación de la reforma del artículo 135 de la Constitución española en la etapa final del Gobierno de Rodriguez Zapatero, en septiembre de 2011, por un Parlamento sometido a presiones. Con ella se dio rango constitucional a la prioridad absoluta para el pago de los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones sobre cualquier otra necesidad de gasto.

Su objetivo era garantizar el cumplimiento de las nuevas reglas europeas de disciplina fiscal, austeridad económica y estabilidad presupuestaria por las Administraciones. La reforma se produjo en un mes, por una vía rápida, con un acelerado debate parlamentario, sin consenso social y al margen de una consulta ciudadana. Entonces, la economía española vivía una situación de extrema gravedad sometida al juego de los mercados financieros especulativos, del FMI, de Merkel y de la Comisión Europea. 

De ahí que el Gobierno del Partido Socialista decidiera pactar con el PP un nuevo texto para el artículo 135, pensando que era la solución a las amenazas de la crisis, que serviría al objetivo de la estabilidad presupuestaria y que contribuiría a mejorar la confianza de los mercados internacionales en la capacidad de la economía española para hacer frente a sus obligaciones de pago de la deuda pública y del control del déficit.

El 26 de agosto de 2011, Sáenz de Santamaría y Montoro dijeron que "la reforma constitucional del 135 pone a salvo el Estado del Bienestar y las políticas sociales". Pero lo cierto es que la incorporación de aquellos compromisos al texto constitucional ha servido para justificar una política de extrema austeridad, recortes e involución social. Además, la decisión provocó, y aún arrastra, fuertes críticas al PSOE que mermaron la credibilidad de su compromiso con un reparto justo de las consecuencias de la crisis. 

El 135 fue la respuesta a una de las mayores tormentas conocidas contra la deuda pública española –con la prima de riesgo superando los 300 puntos– que dificultaba la financiación de las operaciones corrientes y obligaba a reducir el gasto público. No olvidemos que el Banco Central Europeo daba la espalda a las dificultades que atravesaban los Estados del sur de la zona euro y no tenía disposición a utilizar mecanismos para la adquisición de bonos en los países más endeudados, con una alta tasa de paro y con graves crisis de gobernabilidad.

Al descubierto una “ola privatizadora” de servicios públicos

24/6/2014 - por Mandarina

SANEAMIENTO DE AGUAS, MUTUAS O SERVICIOS VINCULADOS CON LA SANIDAD, INCLUIDOS EN LA NEGOCIACIONES

Foto Artsenal

Una filtración de documentos confidenciales sobre las negociaciones confirma las sospechas: el tratado de libre comercio entre EE UU y la UE incluye los servicios públicos.

Martín Cúneo, Tom Kucharz. Madrid / Redacción⎮Diagonal⎮17/06/14. Edición impresa

“Lo que había hasta ahora eran conjeturas”, afirma Fátima Aguado, secretaria internacional de la Federa­ción de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras. Tras la filtración de tres documentos secretos de trabajo que sirven de base para las negociaciones del Tratado Transat­lán­tico de Comercio e Inversiones (TTIP) entre EE UU y la UE, las conjeturas se convirtieron en certezas. “Lo que quieren hacer es abrir el mercado de los servicios públicos a las empresas estadounidenses”, dice.

“Lo que quieren hacer es abrir el mercado de los servicios públicos a las empresas de EE UU”, dicen desde CC OO

En los documentos, publicados el pasado 13 de junio a través de Filtra.la, proyecto en el que colaboran Diagonal, junto con eldiario.es, La Marea yMongolia, se enumeran los servicios que la Comisión Euro­pea está dispuesta a negociar con el Gobierno de EE UU. Sanea­miento de aguas, mutuas, servicios sociales y asociados a la sanidad o la educación son algunos de los sectores que, según los documentos filtrados, po­drían ser objeto de liberalización.

Ante la opacidad de las negocia­cio­nes, la Federación Euro­pea de Sindi­catos de Servicios Públi­cos (EPSU), que incluye a 265 sindicatos de ocho millones de trabajadoras y trabajadores de servicios públicos, decidió filtrar los documentos secretos que recibió de fuentes gu­berna­men­tales con el apoyo de la campaña #NoalTTIP del Estado español.

Será legal, pero es infumable

26/6/2014
Jesús Maraña
Unas cuantas horas después de que infoLibre desvelara que un número indeterminado de europarlamentarios mantienen un fondo de pensiones a través de una sociedad de inversión de capital variable (sicav) en Luxemburgo, han empezado a desencadenarse consecuencias políticas, aunque no todas las que este sindiós merece. Por si alguien sucumbe a la tentación de escurrir el bulto, procede anticipar algunas consideraciones a la luz de la información contrastada.

- Será legal que durante más de quince años un montón de eurodiputados (de derechas y de izquierdas, españoles y de otras nacionalidades) hayan acumulado un fondo de pensiones complementario en el que los contribuyentes europeos íbamos poniendo (sin saberlo) dos euros por cada euro que el o la eurodiputada en cuestión decidía aportar. Pero es infumable.

- Será "absolutamente legal", como afirma el Parlamento Europeo en una nota oficial este martes noche, que la fórmula escogida para este fondo complementario y semipúblico sea una sicav, es decir una sociedad con una tributación absolutamente ventajosa para grandes capitales y fuera del alcance de la inmensa mayoría de los ciudadanos/contribuyentes/mortales. Pero es infumable.

- Será legal que esa sicav fuera creada en Luxemburgo con el argumento de que allí está la sede de la Secretaría General del Parlamento Europeo, pero lo cierto es que si una sicav tributa en España al muy cuestionado y minúsculo gravamen del 1%, en Luxemburgo lo hace al 0,01% de sus activos netos. El Gran Ducado de Luxemburgo es el país con mayor renta per cápita del planeta (104.000 dólares) y las enormes ventajas competitivas de su sector financiero lo convierten de facto en un paraíso fiscal. Que un europarlamentario participe en un fondo de pensiones (con la fórmula que le plazca) en Luxemburgo será legal, pero es políticamente infumable.

- Será legal que la Mesa del Parlamento Europeo, presidido entonces por el español Enrique Barón, decidiera en 1990 colaborar con un fondo de pensiones ideado y gestionado de forma privada y opaca por eurodiputados concretos, primero británicos y luego de distintas nacionalidades. Pero es institucionalmente infumable.

España atrapada en Europa

22/5/2014

Juan Torres López

Durante años, Europa representó un horizonte atrayente y sólido, el espacio del que se esperaba que viniese un impulso de libertad y progreso que permitiera superar tantos años de dictadura y de atraso social. Pero con el tiempo esa Europa de esperanza se ha convertido en la fuente de muchos de nuestros más graves problemas.

La mala negociación de adhesión en la Comunidad Europea desmanteló nuestra agricultura en beneficio de la de centroeuropa, nos desindustrializó y puso en manos de capitales extranjeros nuestros mejores activos y canales de distribución. Sin que apenas se discutiera sobre ello, pues quien hablaba de lo negativo que podía suponer ese entrada en Europa era tachado enseguida de extremista o de loco, se dio lugar a que nuestra economía se consolidara como un espacio periférico y de cuasi colonización.

Una dinámica que se fortaleció cuando Europa se puso a la vanguardia mundial en la aplicación de las políticas neoliberales y cuando su Estado de Bienestar que habíamos tomado como ejemplo se fue debilitando, acrecentándose las desigualdades y asimetrías entre personas y regiones.

Más adelante los sucesivos tratados y sobre todo la integración en un euro diseñado al servicio del capital financiero y de Alemania nos impusieron corsés que nos condenaron a soportar sin defensas las tensiones internas y los shock externos que inevitablemente iban a producirse.

Poco a poco fueron creciendo los déficit. El externo como consecuencia de nuestra pérdida de pulso productivo y de competitividad y el social por la presión de las políticas deflacionistas impuestas por Europa en beneficio de las rentas del capital.

Y así, España solo pudo consolidarse como tierra de conquista, como el destino privilegiado de los capitales que el correlativo superávit alemán generaba y que aquí llegaban en forma de préstamos multimillonarios que hacían ganar fortunas a los bancos pero que más tarde nos helarían la sangre.

Las políticas de austeridad terminaron por cerrar el círculo: con la excusa de los déficit que empezaba a generar la crisis impusieron nuevos recortes que a la postre han provocado un mayor hundimiento de la actividad que incluso eleva más todavía la deuda. Así han hecho que la crisis de deuda privada se haya convertido en una de deuda pública que hemos de pagar todos los ciudadanos aumentando la esclavitud de los pueblos ante la banca.

La Europa de las 28 mentiras (I) y (II)

22 de mayo de 2014

No somos antieuropeístas, pero la paranoia permanente en la que viven las instituciones comunitarias y su falta de compromiso con una verdadera democracia está logrando que cada vez más ciudadanos quieran bajarse de un carro que no tira en su misma dirección. ¿Por qué? Fácil, no actúa como pregona. Con motivo de las elecciones europeas, que se celebrarán el próximo domingo 25 de mayo, Números Rojos publica 28 ejemplos, tantos como Estados miembros, de las mentiras de Europa.

Texto: David Losa @deividlost. Infografía: Nerea de Bilbao

El italiano Mario Draghi, presidente del BCE.

1.Funciona de una forma democrática
La democracia es uno de los principios fundacionales de la UE, aunque a la hora de la verdad eso se limite a menudo a su obligatoriedad –y salvaguarda– como forma de gobierno en los Estados miembros, y al diseño de un esquema institucional supranacional representativo. El problema es que en esa organización los poderes no electos como el Consejo Europeo o la Comisión Europea son los que fijan el rumbo y las prioridades políticas generales de la UE. Es de ellos de donde emanan las cuestiones legales, políticas y económicas más relevantes, a veces incluso orientados por otros poderosos combos ademocráticos como la famosa “troika” (CE, BCE y FMI), cuyas políticas de ajuste presupuestario se han impuesto a las poblaciones sin consulta alguna.

2.Toma decisiones en función de los intereses de la ciudadanía
Que el PE haya tenido que ir arañando cuota de poder en los sucesivos tratados no habla en favor de los poderes fácticos europeos. Es verdad que ese PE, surgido de las elecciones europeas, es un organismo de representación popular, pero afirmar que todo lo que se decida en ese ágora coincide con la voluntad general es limitar el papel del ciudadano a votar cada cinco años. Además, conocemos la influencia de los ‘lobbies’ sobre un número importante de eurodiputados, y que muchas decisiones vitales ni se votan en referéndum ni siquiera son aprobadas por el PE. Y eso que en estas elecciones (mayo de 2014) los ciudadanos tendremos, en teoría, más poder que nunca: el nuevo PE podrá nombrar al presidente de la CE, aprobará la composición completa de la CE y estrenará ‘codecisión’ en 40 nuevas materias. Un avance, pero si en lo importante seguimos maniatados por ‘entes’ difusos, será insuficiente.

Hundamos su Unión Europea

8/5/2014

Publicado en Público.es

Las novelas distópicas operan como antagonistas de las novelas utópicas, y en lugar de relatarnos cómo debería ser el mundo ideal prefieren describirnos un hipotético mundo plagado de injusticias y maldad. 1984 de George Orwell o Un Mundo Feliz de Aldous Huxley son sin duda los ejemplos más conocidos. Sin embargo, con mucho menos conocimiento público, la Comisión Europea está trabajando mano a mano con Estados Unidos en la redacción de un nuevo documento que podría estar prácticamente al mismo nivel. No obstante, el problema del Tratado de Libre Comercio que se está negociando entre la Unión Europea y EEUU es que amenaza con ir más allá de la literatura y podría convertirse en una dramática realidad.

La primera pregunta que nos asalta es ¿cómo es que apenas hemos oído hablar del TLC? Quizás ello tenga que ver con el hecho de que el negociador de la parte europea, Ignacio García Bercero, escribió una carta pública a su contraparte estadounidense para tranquilizarle en relación a la confidencialidad de todo el proceso. Anunció, sin ir más lejos, que la negociación del TLC sería una excepción a la regla 1049/2001 que obliga a las instituciones europeas a hacer públicos sus documentos. Y añadió, para terminar de convencer a su homólogo americano, que los documentos tendrían carácter secreto durante al menos 30 años[1]. El comisario europeo De Gucht suscribiría esa misma opinión en el propio parlamento europeo cuando concedió carácter confidencial a las negociaciones y negó la función negociadora del parlamento[2].

Un TLC es un acuerdo entre varios países o zonas geográficas para incrementar el volumen de intercambio de bienes y servicios. Y generalmente consiste en reducir los impuestos a la importación, lo que permite a los ciudadanos comprar más baratos los productos extranjeros. Sin embargo, la propia Comisión Europea ha reconocido que «las relaciones económicas entre los Estados Unidos y la Unión Europea pueden ser consideradas entre las más abiertas del mundo»[3]. Asimismo, la Organización Mundial del Comercio ha estimado que las tarifas promedio rondan el 3,5% en Estados Unidos y el 5,2% en la Unión Europea. Estamos hablando de niveles extraordinariamente reducidos, lo que nos obliga a sospechar de las intenciones últimas de un TLC entre EEUU y la UE.

Desenmascarando el programa oculto del bipartidismo

29/4/2014

PP y PSOE han ido de la mano en los presupuestos de la UE, las actividades de la troika, la supervisión económica y presupuestaria de los Estados, la Política Agraria Común, el Tratado de Libre Comercio con EE UU, la privatización de nuestro sistema de pensiones y Venezuela

Javier Couso / Lara Hernández - Números 7 y 10 de la lista de IU-La Izquierda Plural a las europeas

La historia de esta crisis es la de la renovación del pacto entre las élites políticas y económicas que han provocado la situación odiosa en la que vivimos. En toda Europa, partidos políticos, cúpulas empresariales y una parte del liderazgo sindical se han venido esforzando para garantizar su posición de poder a costa de los intereses de las mayorías. Ellos también buscan una salida a la crisis: la de la recuperación de los negocios de la banca y del enriquecimiento de unos pocos a cambio de la destrucción de los planes de vida de la juventud, la clase trabajadora y los mayores.

En los últimos años han logrado cumplir con una parte de su agenda. Gracias al FMI sabemos que España es el país de la UE en el que más se ha incrementado la desigualdad entre ricos y pobres desde 2007. Según la OCDE, los ingresos del 10% más pobre de nuestra población ha reducido sus ingresos en un 14% cada año, mientras que el 10% más rico se ha privado en apenas un 1%. Una cuarta parte de los trabajadores no tienen acceso al mercado de trabajo, casi el 60% de los jóvenes sufren el desempleo, más del 20% de la población está bajo el umbral de la pobreza y desde 2008 se han producido más de 200.000 desahucios. Quienes trabajan, además, lo hacen en condiciones cada vez más precarias. A la disminución de los salarios se añade una tasa de temporalidad superior al 25% (y de más del 60% en el caso de los jóvenes) y la desprotección ante las reformas laborales emprendidas por los gobiernos del PP y del PSOE, protectores institucionales de los grandes empresarios y banqueros.

Inmigración: la solución está en el desarrollo sostenible, humano, endógeno

 11 de marzo de 2014

¡Qué cosas tan terribles estamos consintiendo! 

La Europa “democrática”, la Europa de los derechos humanos –descritos en el año 2000 en una de las “Cartas” más precisas y preciosas-, la Europa “desarrollada” y próspera… mirando hacia otro lado. La Europa que hace pocos años era ejemplo de cooperación, de solidaridad, de ayuda… es ahora reticente, llegando incluso a la xenofobia. La Europa de los mercados ha olvidado los "principios democráticos" que tan lúcidamente se escribieron en la Constitución de la UNESCO al final de la segunda gran guerra. 

La Europa de los paraísos fiscales, del cortoplacismo, de la deslocalización productiva, de la codicia de los más prósperos… y, a su lado, sumisos, países que hace bien pocos años parecía que habían comprendido que era indispensable la refundación de un Sistema multilateral democrático,… pero que, bajo la inmensa presión de las grandes potencias neoliberales, al fin se hincaron. 

España, que tanta inmigración provocó en tiempos de la “burbuja” inmobiliaria (sin regularizar por quienes la consideraban únicamente “mano de obra”), ¡sólo se le ocurre ahora poner más objetos cortantes en las vallas! y pedir 45 millones de Euros a Europa para elevarlas y hacerlas más hirientes e inaccesibles con las “concertinas”. 

Esta no es la solución. La solución es el desarrollo. Un gran plan de desarrollo. Recuerdo aquellos años en que el programa de las Naciones Unidas para el desarrollo, con las palabras “com-partir” y “co-operar”, pretendía que el mundo pudiese lograr progresivamente una convivencia pacífica centrada en la igual dignidad de todos los seres humanos. 

El Banco Mundial tiene un apellido: “para la cooperación y el desarrollo”. Pero todo cambió, y la cooperación se sustituyó por la explotación, y la democracia por la plutocracia, los valores éticos por los bursátiles, y la economía de desarrollo global sostenible y humano por una economía de especulación, deslocalización productiva y guerra (no me canso de repetir que cada día se invierten más de 3.000 millones de dólares en armas y gastos militares al tiempo que mueren de hambre miles de personas, la mayoría niños y niñas de uno a cinco años).

¡Peligro! Acuerdo Transatlántico

1 marzo 2014 

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC España

Dentro de dos meses, el 25 de mayo, los electores españoles elegirán a sus 54 diputados europeos. Es importante que, esta vez, a la hora de votar se sepa con claridad lo que está en juego. Hasta ahora, por razones históricas y psicológicas, la mayoría de los españoles –jubilosos de ser, por fin, “europeos”– no se molestaban en leer los programas y votaban a ciegas en las elecciones al Parlamento Europeo. La brutalidad de la crisis y las despiadadas políticas de austeridad exigidas por la Unión Europea (UE) les han obligado a abrir los ojos. Ahora saben que es principalmente en Bruselas donde se decide su destino.

Entre los temas que, en esta ocasión, habrá que seguir con mayor atención está el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (ATCI) (1). Este convenio se está negociando con la mayor discreción y sin ninguna transparencia democrática entre la Unión Europea y Estados Unidos (EEUU). Su objetivo es crear la mayor zona de libre comercio del planeta, con cerca de 800 millones de consumidores, y que representará casi la mitad del Producto Interior Bruto (PIB) mundial y un tercio del comercio global.

La UE es la principal economía del mundo: sus quinientos millones de habitantes disponen, en promedio, de unos ingresos anuales per cápita de 25.000 euros. Eso significa que la UE es el mayor mercado mundial y el principal importador de bienes manufacturados y de servicios, dispone del mayor volumen de inversión en el extranjero, y es el principal receptor planetario de inversiones extranjeras. La UE es también el primer inversor en EEUU, el segundo destino de las exportaciones de bienes estadounidenses y el mayor mercado para las exportaciones estadounidenses de servicios. La balanza comercial de bienes arroja, para la UE, un superávit de 76.300 millones de euros; y la de servicios, un déficit de 3.400 millones. La inversión directa de la UE en EEUU, y viceversa, ronda los 1,2 billones de euros.

Washington y Bruselas quisieran cerrar el tratado ATCI en menos de dos años, antes de que finalice el mandato del presidente Barack Obama. ¿Por qué tanta prisa? Porque, para Washington, este acuerdo tiene un carácter geoestratégico. Constituye un arma decisiva frente a la irresistible subida en poderío de China; y, más allá de China, de las demás potencias emergentes del grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, la India, Sudáfrica). Hay que precisar que, entre los años 2000 y 2008, el comercio internacional de China creció más de cuatro veces: sus exportaciones aumentaron un 474% y las importaciones un 403%. ¿Consecuencia? Estados Unidos perdió su liderato de primera potencia comercial del mundo que ostentaba desde hacía un siglo… Antes de la crisis financiera global de 2008, EEUU era el socio comercial más importante para 127 Estados del mundo; China sólo lo era para 70 países. Ese balance se ha invertido. Hoy, China es el socio comercial más importante para 124 Estados; mientras que EEUU sólo lo es para 76.

¿Para quién gobiernan los gobiernos?

22 diciembre 2013 

Juan Espino – Attac Canarias

Lo escrito a continuación, viene a ser un resumen de las diversas ideas que ¡¡¡ en el año 97 del pasado siglo !!!, expresaron Ramonet, Cassen y de Brie, en el Monde Diplomatique del mes de mayo de ese año.
La crisis que recorre Europa en estos momentos, hace enormemente actuales dichos planteamientos y pone sobre la mesa, la necesidad de plantear alternativas que garanticen que el sistema democrático responde a los intereses de la mayoría ciudadana.
Parafraseando a Marx, “ un fantasma recorre el mundo, las crisis capitalistas, que arrasan con los derechos y las conquistas logradas con tanto esfuerzo, sangre y sacrificio”.

La estructura política desarrollada a lo largo de los últimos dos siglos, es decir, el sistema democrático parlamentario, se manifiesta como un sistema gastado y alejado cada vez más de los intereses y preocupaciones de la mayoría ciudadana.

En esta etapa de desarrollo capitalista neoliberal, los parlamentos se han convertido en instituciones que dan apariencia democrática a proyectos inspirados por grupos de presión pertenecientes a las élites de poder y elaborados por los poderes ejecutivos.
La transferencia progresiva del poder político a tecnoburocracias gubernamentales y poderes alejados de todo control ciudadano, matan la ilusión democrática de la ciudadanía. El debate político, preparado con técnicas profesionales del discurso publicitario, se convierte en un espectáculo. A la vez que, la personalización del poder y el anonimato de los verdaderos centros de toma de decisiones, muestran la inoperancia del sistema democrático establecido.

El funcionamiento del sistema parlamentario, muestra cada vez más su papel transformador de los intereses privados de la plutocracia en voluntad colectiva. Oscuros consejos de administración e instituciones no representativas, fijan las decisiones que determinan las condiciones de vida-( rentas, empleo, salud, educación,…), de la gran mayoría de la ciudadanía. Ésta percibe de forma progresiva la decadencia de la función parlamentaria, en la que los cargos electos son simples espectadores ante la toma de decisiones ajenas al interés de la mayoría ciudadana que representan.

La actual crisis ha agudizado la evidencia de que las grandes decisiones que afectan a la mayoría de la población, son tomadas e impuestas por instituciones al servicio de los grandes poderes económicos,( FMI, BM OMC,…), quedando así la democracia confiscada por esos poderes ocultos.
Por otro lado, las estructuras partitocráticas de “obediencia debida”, hacen que los parlamentarios, lejos de defender los intereses de sus representados, estén al servicio del gobierno de turno, el cual es un mero ejecutor de esas decisiones.

Qué es (y para qué sirve) el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos

Argèlia Queralt - 21/10/2013

A partir de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos humanos sobre el desalojo del bloque de Salt y respecto la doctrina Parot en el caso del Río Prada, Argèlia Queralt analiza las implicaciones para los diferentes Estados parte.

Esta semana celebrábamos una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que paralizaba un desalojo colectivo en Salt (Girona). Asimismo, hemos pasado días de expectación ante la Sentencia de la Gran Sala de este mismo Tribunal en el caso del Río Prada que ha decidido sobre la conformidad de la doctrina Parot con legalidad internacional. Y, como estos podrían ponerse, sin duda, muchos otros ejemplos. Pero ¿sabemos qué es el Tribunal Europeo? ¿Sabemos para qué sirve?

Esta jurisdicción con sede en Estrasburgo empezó su andadura en los sesenta y vela por la tutela de los derechos y libertades recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (1950), en su mayoría, derechos individuales y civiles. Este catálogo de derechos y su Tribunal se enmarcan en el conjunto de instrumentos desarrollado en el seno del Consejo de Europa, organización internacional que promociona el desarrollo y consolidación de los estados de derecho democráticos entre sus miembros, que son a día de hoy 47 Estados, desde España, Portugal o Grecia, pasando por Francia, Suecia o Alemania, llegando hasta Turquía, Rusia o Azerbajan.

En este contexto el Tribunal Europeo se erige en garantía última del respeto de los derechos convencionales en estos 47 Estados y, en breve, también en la Unión Europea. Con esta finalidad de tutela, tanto Estados como individuos pueden presentar sus demandas ante Estrasburgo alegando que una determinada actuación estatal ha vulnerado alguno de los derechos del Convenio.

De hecho, el Tribunal es a día de hoy la única jurisdicción internacional a la que los particulares pueden acceder en igualdad de condiciones que los Estados. Así, volviendo a los ejemplos con que se iniciaba este texto, en el asunto de Salt (caso Ceesay Cessay y otros contra España), los demandantes alegaban haber vulnerado, entre otros, su derecho a la intimidad familiar, y en el caso del Río Prada se alegaba la conculcación del derecho a no sufrir pena sin delito (legalidad penal) y el derecho a la libertad.

Este Tribunal está formado por el mismo número de jueces que Estados parte (hoy 47), jueces que son elegidos por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Los jueces poseen un mandato de 9 años y son independientes e imparciales en el ejercicio de su cargo. El Tribunal funciona en formaciones de 1 (juez único), 3 (comité de 3 jueces), 7 (Sala) y, excepcionalmente, de 17 (Gran Sala) jueces. Los casos se estudian a través de un procedimiento regido por los principios de publicidad, igualdad en los medios de defensa y contradicción entre las partes.

Alemania se engaña y engaña a Europa

Juan Torres López - 22/9/2013

Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

En los últimos meses se ha dado gran importancia a las elecciones alemanas de hoy domingo, considerándolas precursoras de un cambio de políticas en Europa pero creo que no la van a tener, pues me parece que la situación política y económica no variará mucho allí ni en Europa, sea cual sea su resultado.

Una nueva victoria de los conservadores no sólo no modificará la política de Merkel, sino que incluso es posible que lleve a debilitar el impulso que su gobierno había dado a la economía en los últimos meses para mejorar su imagen ante el electorado y a reforzar su fundamentalismo. Y no cabe esperar ni siquiera alguna tímida reformulación del discurso europeo si no se endurece con firmeza la posición de otros socios de la eurozona.

Tampoco cambiarían mucho las cosas con una victoria socialdemócrata, a estas alturas poco previsible, o incluso de Los Verdes. Aunque en sus programas tratan siempre de diferenciarse de los democristianos y ahora proponen la puesta en marcha de una especie de nuevos planes Marshall para reactivar las economías, si llegaran de nuevo a gobernar no se alejarían de lo que ha hecho y volverá a hacer Angela Merkel.

Así será porque los partidos políticos gobernantes en Alemania son materialmente esclavos desde hace mucho tiempo de la clase empresarial y financiera que es quien de verdad marca el paso de la política en aquel país.  No se olvide que fueron los socialdemócratas quienes pusieron en marcha las reformas reaccionarias que han originado el gran incremento de la desigualdad y del deterioro actual de las clases trabajadoras alemanas, y es bien sabido que sus posiciones sobre Europa, el euro o la estrategia del Banco Central Europeo no difieren prácticamente en nada de las que mantiene la derecha más recalcitrante.

Y no habrá cambios porque lo que los grandes poderes económicos han puesto sobre la mesa aprovechando la crisis económica y lo que ahora se dilucida en Alemania y en toda la Unión Europea no es otra cosa que el cambio radical del modelo social, es decir, una alteración profunda del equilibrio de fuerzas sociales y, por tanto, una redefinición de los derechos económicos e incluso políticos de los ciudadanos.