¿Cuánto dinero ha costado rescatar a la banca española a los ciudadanos?

By GA on jueves, 24 de octubre de 2013 4 

Parece increíble que los datos sobre el rescate a la banca española resulten tan contradictores en función de la fuente consultada. Estos datos van desde 1.4 billones de euros, a los 61.366 millones de euros admitidos por el último informe del banco de España. Pero realmente ¿cuánto ha costado el recate de la banca española a las arcas públicas?

Las cifras de la trampa del rescate a la banca española

En principio, el gobierno admite que desde 2.009 ha 2012, la inyección de dinero público, avales, etc, ha sido de 61.366 millones de euros cantidad que parece ridícula en comparación con los recortes practicados por el gobierno en prestaciones sociales, dependencia, educación, etc y que estaban justificados por las necesidad de asistir a las entidades financieras para poder salir de la crisis. Como ejemplo sirva que el decretazo de julio de 2012 (RD 20/2012) ya fue de 55.000 millones de euros.

Por lo tanto parece lógico calificar de distorsionadas e interesadas las cantidades admitidas por el gobierno actual.

Esta falsedad en las cifras no viene por una impresión subjetiva, de hecho, la Unión Europea ya rectifico las cifras dadas por el gobierno español en la revisión de abril de 2013 sobre el PIB y estimo el impacto de la ayuda al sostenimiento de las instituciones financieras españolas sobre el déficit público del 7,1% en 2012 y en 2011 en el 0,3%. Esto equivale a un monto en 2012 de algo más de 71.000 millones de euros y en 2011 a unos 4.000 millones de euros.

´La deuda del país es impagable y vamos hacia el colapso financiero´

25 octubre 2013 

El presidente en España de la Asociación por una Tasa a las Transacciones Financieras Especulativas para Ayuda a los Ciudadanos (Attac) ofrece hoy (20.00 horas) una conferencia en el Club LA PROVINCIA sobre la “salida de la crisis del sistema”.

Entrevista

Ricardo García Zaldívar – Presidente de ATTAC España

Haridian Mederos – La Provincia diario de Las Palmas

Estamos ante una grave crisis de deuda, ¿saldremos de ésta?

El país está en una situación de sobreendeudamiento y las tres cuartas partes no es público, sino privado. Hace tan sólo tres años era casi en el 100% privado y no público. Lo que se está produciendo es una transformación de la deuda privada a pública y se está escondiendo la cabeza. No se quiere ver que, si no se produce una profunda reestructuración con quitas incluidas de esa deuda, sobre todo, del sector privado, aquí se va a producir un serio colapso financiero.

¿Qué quiere decir?

Cuando una persona debe cuatro veces lo que ingresa no puede seguir endeudándose para hacer frente a la deuda, que es lo que está haciendo el Gobierno en este momento. Se tiene que sentar el acreedor con el deudor y decirle: yo puedo pagar si negociamos qué parte ya no te debo, y lo que acordemos que sí debemos ver cómo lo pago. Hay una cantidad de deudas que son a corto plazo y vencen dentro de un año o dos y eso es imposible. Estamos en una situación en que la deuda es impagable.

Dibuja un panorama catastrófico.

Muy catastrófico. Se está queriendo esconder la cabeza porque se piensa que si vuelve el crecimiento las deudas se pueden prolongar en el tiempo y hacer frente a ellas, pero llevamos siete años de crisis y el crecimiento no llegará el próximo año. Se está queriendo ocultar el problema. Hay movimientos sociales, entre ellos Attac, que exigen que se haga una auditoría de la deuda y se vea qué parte es ilegítima y que no beneficia a la ciudadanía, sino que está para tapar agujeros de una actividad absolutamente irresponsable que ha tenido la banca en nuestro país y las grandes empresas, como las promotoras que han participado en la burbuja inmobiliaria. Attac defiende no pagar la deuda soberana, del Estado, que ya empieza a ser el 100% del PIB, eso quiere decir que debemos tanto como ingresamos. El PIB en este momento es algo superior a un billón de euros y lo que debe el Estado español ya empieza a acercarse al billón, a lo que ingresa anualmente.

Las relaciones humanas son tan complejas…

28/10/2013

A ninguna persona dejas de importarle de la noche a la mañana, y si lo hace, es porque en el fondo nunca le importaste de verdad.

A veces no entendemos por qué nos pasan ciertas cosas y parece que es lo normal en la raza humana. Mucho hay escrito sobre el comportamiento histórico de las personas, y aún así, no podemos entender todo lo que nos ocurre, es casi imposible, porque hoy, y aunque mucho se ha avanzado en la conducta del humano, todavía se sigue investigando y no se entiende bien el uso y el comportamiento que hacemos de algunas de nuestras formas de actuar y que nos induce a ello.

A pesar de tener la inteligencia que les falta a otros animales, no somos capaces de entender porque nos mueven otras inquietudes que nada o muy poco tienen que ver con lo fraternal. No llegamos a entender bien, por qué, algo o alguien que ayer nos llenaba por completo, hoy nos deja de interesar de golpe y lo desechamos aborreciéndolo, lo despreciamos como si nunca nos hubiera interesado y lo damos por terminado.

En lo material puede tener una lectura distinta porque nos podemos haber cansado simplemente del objeto o cosa, pero en las relaciones entre personas entran en juego los sentimientos y hay que pensar un poco más en el por qué actuamos de formas tan diferentes y egoístas a la vez.

Todos sabemos lo difíciles que son las relaciones entre personas. Vivimos en una sociedad donde cada día somos más independientes y se está demostrando que nos aguantamos menos en pareja. Prueba de ello lo vemos en el matrimonio, qué, como tal, no es lo mismo ni tiene el compromiso para nosotros que adquirían nuestros abuelos con él, pero cuando dos personas se quieren de verdad y se tienen un respeto mutuo, las diferencias y las discusiones que pueda haber entre ambos no tienen porque romper la relación de amistad. 

El peor enemigo de la población son los políticos, la factura de la luz lo demuestra

 21 octubre, 2013

de ataquealpoder

Nuestros representantes, aquellos que hemos elegido democráticamente, para llevar el país adelante nos traicionan una y otra vez, el problema energético ya ha traspasado fronteras por lo irracional de aplicar la tarifa más alta de Europa y además, con el argumento que se factura a los clientes por debajo del coste de producir electricidad hemos acumulado el llamado déficit de tarifa que llega a la asombrosa cantidad de 27.000 millones de euros. Pero la paradoja llega más allá del absurdo cuando estas compañías que se empecinan en facturar por debajo del coste tienen unos extraordinarios beneficios que representan el doble de la media de las eléctricas europeas. Toda esta incongruencia está bendecida por nuestros representantes políticos que se suman al contrasentido con argumentos extravagantes. Se hace necesario que la plebe se vaya enterando a quien vota y pierda un momento de su afición futbolera y sepa quien es quien en esta partitocracia de pacotilla. Anticipo que se puede hacer una línea divisoria entre los partidos que han ostentado poder y los que están a la expectativa de conquistarlo. A este nivel de atraco se hace absolutamente necesario saber quién está detrás de esas decisiones económicas cuando tenemos 10 millones de pobres energéticos que no acceden a la energía. Restaurar una equidad en la factura de la luz es fundamental para salir de la crisis, pero también para saber que nuestra democracia funciona y que la tarifa energética no está en manos del sindicato del crimen de UNESA. Aquí, aquellos que lleguen al final del post llegarán a una única conclusión: la corrupción nos invade.

Pobreza infantil: una vergüenza nacional

19 octubre 2013 | Categorías: Estatal, Portada | |

José Antonio Pérez – ATTAC Madrid

Cada tres minutos hay un niño en España que cae en la pobreza. Alrededor de 2.200.000 niños, uno de cada cuatro, son pobres. Han nacido para ser perdedores al hacerlo en hogares en situación de pobreza relativa. Algunas ONGs intentan ayudar a la pobreza infantil en el país mientras el Gobierno la fomenta y agudiza a través de sus políticas de recorte de los presupuestos sociales. Un motivo más para revolvernos contra estos dirigentes que están destrozando nuestro tejido social.

Coincidiendo con el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha alertado hoy sobre el riesgo de que haya “otra generación perdida” debido a las elevadas tasas de pobreza infantil que hay en el sur de Europa. “Si conseguimos salvar los bancos europeos, podemos y tenemos la obligación moral de salvar a la generación más joven”, ha dicho Schulz, que ha recordado que la protección de la infancia es uno de los mayores desafíos de los gobiernos europeos.
Hace años, hablar de pobreza infantil evocaba imágenes de niños desnutridos en los países africanos o asiáticos. Hoy esta pobreza anida en España. Alrededor de 2.200.000 niños viven en nuestro país en hogares en situación de pobreza relativa, según Cruz Roja. Son los hijos de parados de larga duración, jóvenes abocados al sinhogarismo y la exclusión; niños en contextos migratorios, menores inmigrantes no acompañados; o menores que viven en familias monoparentales, o que están afectados por discapacidades o enfermedades de larga duración; niños pertenecientes a minorías étnicas y niños en entornos rurales.

La disminución de la inversión en políticas sociales, educativas y sanitarias precarizan la situación de los niños y niñas, así como de sus familias. Para llegar a fin de mes (pagar el alquiler, luz, agua…), las familias recortan en gastos de ropa, alimentación, ocio… Una de las acciones de Cruz Roja consiste la recogida de alimentos destinados a estas familias.

Por otra parte, la ONG Educo ha puesto en marcha una campaña con la que espera ofrecer 20.000 nuevas becas de comedor escolar para combatir la malnutrición infantil en España. Las ayudas, que irán destinadas a familias que no pueden cubrir el coste de alimentar a sus hijos debido a la situación económica familiar, procederán de donativos de particulares. De acuerdo con un estudio publicado por la organización, 1 de cada 4 niños no tienen una alimentación adecuada.

Según el estudio realizado por Educo, “cada tres minutos hay un niño en España que cae en la pobreza”. Educo ha habilitado una página web y una cuenta bancaria para colaborar con la iniciativa, realizando una aportación económica de 12,50 euros mensuales y que, según ha asegurado, corresponde al coste de una semana de comedor para un niño. Para promocionar la campaña ha realizado un spot que ya está disponible en Youtube. En él, una madre prepara un bocadillo “mágico” de cena, para que su hija “se imagine” lo que quiera dentro.

Esta es una iniciativa encomiable, al igual que los esfuerzos realizados por Cruz Roja. Pero la Constitución española (art. 39) encomienda a los poderes públicos la tarea de asegurar la protección social, económica y jurídica de la familia. Un deber con el que nuestros numerosos gobernantes, centrales y autonómicos, no están cumpliendo, como demuestra la crudeza de las cifras. Es impresentable ver reunidos a 14 políticos para inaugurar una rotonda, y no haber visto todavía una alianza de representantes políticos decididos a poner fin al drama de la pobreza infantil.

Somos muchos los ciudadanos que estamos aburridos de ver a la clase política enzarzada en absurdas polémicas autonomistas. Debates sobre materias tan abstractas como la Nación y sus distintas realidades. Debates en los que se ha pasado por alto que, antes que los pueblos fueran pueblos, antes que las naciones fueran naciones, aunque no fuera más que por un orden lógico de aparición en escena, está la persona. Por ello, el primer estatuto que debiera promulgarse es un Estatuto de Autonomía Personal garantizado por un ingreso de ciudadanía que impidiera caer en la pobreza a los  miembros de la comunidad política.

http://carnetdeparo.blogspot.com/

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

“La lección más dolorosa de la crisis es que estamos siendo testigos de un proyecto en contra de la democracia”

30 julio 2013 

Christian Felber - ATTAC Austria

Corresponsables.com

Empecemos por su libro. ¿Cómo ‘salvar al euro’ en estas circunstancias actuales?

A contracorriente de lo que están haciendo las élites políticas. En vez de ampliar la deuda, pagarla. En vez de ahorrar, invertir. En vez de sanear las arcas públicas mediante recortes, sanearlas a través de recaudaciones en el patrimonio privado, una riqueza que supera cinco veces la deuda estatal en la zona euro. Para hacernos una idea, bastaría el 10% de la riqueza privada para reducir la deuda estatal a la mitad, lo que sería una solución inmediata. Además, debería realizarse una reforma estructural del mal construido euro, que es la cooperación fiscal. Porque una cooperación monetaria no puede funcionar sin una cooperación fiscal, salarial, comercial y coyuntural.

En toda Europa el discurso que se repite es el de “no queda más remedio” por el que se tocan pilares como la educación, la sanidad o las pensiones. ¿Qué opina al respecto?

Que es un crimen. Económicamente es contraproducente, porque ahorrar en la recesión agrava la recesión, ya que dispara la deuda. Es decir, se causa el efecto contrario de lo que se pretende. Y todo ello a costa de la gente, porque aumenta la miseria y el paro, como sucede en Grecia y en España. Lo peor de la crisis es que aquí hay un sector de la sociedad que está en el poder político y quiere sacar provecho transformando los estados en autoritarios. La más dolorosa lección de la crisis es que estamos siendo testigos de un proyecto en contra de la democracia y de los derechos fundamentales, políticos y sociales.

Con los últimos acontecimientos, ¿se podría decir, como algunos expertos señalan, que la socialdemocracia está acabada en Europa?

Esto se produce por una serie de fenómenos como la falta de democracia interna en los partidos, el soborno y la corrupción, el poder inmenso de los lobbies, el mecanismo de financiación de los partidos, el poder mediático, y muchas veces, el hecho de que los mismos personajes cambian entre las élites políticas, financieras y mediáticas; un proceso que incluso tiene un nombre científico que es revolving door (puerta giratoria), es decir que las distintas élites que van saltando de ámbitos pero en realidad son una única élite, producto del sistema capitalista.

Los ciudadanos tenemos la sensación de que no nos enteramos de lo que está pasando porque no se nos dan las explicaciones necesarias. ¿Qué solución plantea ante este problema?

Hacen falta dos despertares fundamentales. El primero es que mientras la gente no se interese por la política y ni siquiera sepa que la misma deuda del Estado puede organizarse a través de los mercados o del propio banco nacional, mientras no muestre interés por estas cuestiones con la misma intensidad que por el fútbol, no vamos a tener una democracia de verdad. Es una falta de interés por los contenidos de la política.

El segundo despertar es que de momento hay fuerzas en contra de la democracia y de los derechos fundamentales que mucha gente no sospecha. Muchos no se dan cuenta de cómo nos están tomando el pelo las élites, poniéndonos una venda en los ojos y pretendiendo hacer el bien, procurando salvar el euro. Pero todo es una puesta de escena política de alta calidad. De esta forma, consiguen engañar a mucha gente y por lo menos logran que los que no piensan por su propia voluntad no empiecen a hacerlo.

En definitiva, mientras la gente no tome la responsabilidad completa de sus propias vidas, mientras no reclamen sus derechos, los demás harán con nosotros lo que les dé la gana, que es lo que precisamente está ocurriendo.

Los que cobran en B, te llaman defraudador

Análisis de Patricia Hernández – 16/10/2013

En su mundo al revés, los de los sobresueldos en negro acusan falsamente a los parados de ser defraudadores, y a los defraudadores les blanquean el dinero

¿Que se piensan, que el ataque de Sáenz de Santa María a los desempleados y desempleadas es un error? Pues no, no lo es. Si lo fuera ya habría rectificado. Ha tenido casi una semana para hacerlo desde la rueda de prensa. Ya hubiera responsabilizado a un asesor, un funcionario.., a alguien hubiera echado en cara haberle pasado mal los datos, o directamente hubiera acusado a la prensa de manipular sus palabras… “Que eso no dijo…, que se le interpretó mal…” Bla, bla bla…

Los parados lo son, porque quieren
Pero no, la estrategia es otra, y no es nueva. Llevan algún tiempo ya con lo mismo de diferentes formas: trasladar la imagen “del parado” como la de un parasito social, una persona que está “parada” porque quiere estar parada. Pretenden que en el “imaginario colectivo” se construya la idea de que el parado es responsable de su propia situación.

Y esto lo llevan haciendo algún tiempo. Como cuando RAJOY anunció que recortaba la prestación por desempleo para “animar a la búsqueda activa de empleo” ¿Qué estaba diciendo entonces el señor Rajoy? Pues eso mismo, que quien está en paro es porque quiere. Y se le recortaba la prestación era para ver si se animaba a buscar un empleo de una vez…o algo así… “Le recorto a los vagos del INEM”, eso vino a decir Rajoy.

Más parados y menos protegidos
Un millón de empleos destruidos desde que gobiernan y han recortado la prestación por desempleo, han endurecido los requisitos para cobrarla y endurecido los requisitos para mantenerla. Y así tenemos más parados y menos protegidos.

Y como eso no les parecía suficiente, los insultan. Les llaman primero vagos, y ahora defraudadores. Tiene narices que alguien del Gobierno de Mariano Rajoy, acuse a los parados de cobrar en B o sobres, antes de que el Presidente y medio Consejo de ministros den algunas explicaciones. Tiene narices que les acusen falsamente de defraudadores cuando a los verdaderos defraudadores le pusieron alfombra roja con la amnistía fiscal.

“El modelo económico actual no tiene valores, su prioridad no es el ser humano”

3/10/2013

Matemático e Ingeniero Informático, ex­director de la Bolsa de Valencia y exvicepresidente de la Bolsa de París durante 25 años, Francisco Álvarez Molina estuvo en Murcia con motivo de Univerde que organizó la Fundación Equo para hablar de la economía del bien común. Popularmente conocido por sus espacio semanal sobre economía en el programa de RNE ‘No es un día cualquiera’ –una etapa que acabó tras la llegada al poder del PP–, también mereció una entrevista de Jordi Évole en el programa ‘Salvados’. Elpajarito también habló con él.

P: En palabras suyas, la economía del bien común no es un modelo filosófico ni espiritual. ¿Cómo convencería a los incrédulos?

R: Les diría que ya hay muchos ejemplos concretos de empresas que están aplicando el modelo y funciona. El movimiento aquí en España ha llegado hace aproximadamente un año. En Austria y en Alemania más de seiscientas empresas lo aplican. Yo invitaría a que tecleen www.fageda.com. Lo que describe esta empresa es un modelo económico realizable, beneficioso para la sociedad, se hace cifra de negocio, se crea empleo y se cuida el medio ambiente.

P: En el preámbulo de la Constitución se habla del bien común. ¿El modelo económico actual respeta este principio?

R: Yo creo que no. Yo había leído la Constitución en diagonal, artículos que me interesaban, pero Christian Felber fue el que me dijo que leyera el preámbulo. Y lo que dice, también en la constitución francesa, y la alemana, es lo que pretende el modelo del bien común. Si lo contrastas con lo que está ocurriendo en la sociedad, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

P: ¿Cómo cambiaría entonces los valores del modelo actual?

R: Actualmente el modelo económico no tiene valores, quiere hacernos creer que los tiene, pero lo único que tiene en cuenta es, y se puede verificar, cómo se gana más y cómo se tiene más, pero la prioridad no es el ser humano.

P: ¿Existe alguna manera de que el modelo capitalista actual pudiera convivir con los principios de la economía del bien común?

R: Yo diría que en algunos aspectos sí. Hay conceptos que el capitalismo ha creado y que se pueden utilizar en la medida en que la línea prioritaria sea la creación de bienestar para la sociedad. Por ejemplo: el modelo capitalista podemos decir que inventó el dinero, y la economía del bien común no le da la espalda al dinero como herramienta. La noción de prestar dinero tampoco está en contra de la economía del bien común, siempre que no sea en condiciones abusivas.

España no va mejor porque Botín sea más rico

21/10/2013

Juan Torres López

Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

Las últimas declaraciones de Emilio Botín diciendo que España vive un momento fantástico son una verdad como un templo. Siempre, claro está, que diga que para él y los suyos.

Es cierto que España vive un momento de gloria: las reformas que han venido realizando antes el gobierno de Zapatero y ahora el de Rajoy han ido exclusivamente encaminadas a recuperar a los bancos privados insolventes por su irresponsable política crediticia y a dar más poder de negociación y decisión a las grandes empresas. Los resultados son claros: una caída gigantesca de los salarios, que directamente redunda en aumento de beneficios empresariales, mayor concentración bancaria y negocios impresionantes para los bancos y las grandes empresas que han hecho de España la nación más desigual de nuestro entorno. A costa, eso sí, de una destrucción de empleo gigantesca, de miles de empresas arruinadas y de millones de personas que han perdido todo, bienes, viviendas y derechos sociales.

Todo ha sido concebido para que los banqueros como Botín y los grandes propietarios recuperen las posiciones que tenían antes de la crisis que ellos han provocado y ahora es lógico que todas esas medidas den resultados que les parecen fantásticos.

Pero ni siquiera así se puede admitir que lo que dice Botín sea del todo cierto.

Por un lado, las entradas de capital a las que alude no se han reflejado aún en los datos oficiales del Banco de España, de modo que si se atreve a decir que están produciéndose debe ser porque las nota en sus bolsillos. Y las empresas normales y corrientes no sienten, por el contrario, que les haya mejorado la afluencia del crédito y el impulso financiero que necesitan para salir adelante. De hecho, se estima que en 2014 van a cerrar un 25% más empresas que en este año.

Sí parece que se están produciendo entradas de capital procedentes de fondos de inversión que se están quedando con miles de inmuebles y propiedades de todo tipo, lo que debe estar dejando buenas comisiones en bancos e inmobiliarias ligadas a ellos y lo que seguramente se traduzca en unas décimas de incremento en el PIB de los próximos meses.

Pero ¿acaso se puede considerar eso suficiente, o fantástico, cuando los datos que reflejan la evolución real de la economía (exportaciones, crédito, empleo, producción industrial, ventas al por menor etc.) empeoran?

Es muy posible que estas entradas de capital puramente especulativo y voraz sigan produciéndose pero de ninguna manera puede considerarse, ni siquiera aunque vayan a traducirse con toda probabilidad en un leve crecimiento del PIB, como un augurio de que la economía española se recupera porque ni van a traer aumento del empleo, ni más o mejor vida para las empresas, ni más competitividad (suponiendo que sea eso lo que necesitemos), ni más actividades que a medio plazo permitan generar nuevos ingresos.

Lo que le ocurre a Botín no es nuevo. Sufre el mismo tipo de distorsión cognitiva que ha afectado siempre a las clases ricas españolas: confunden el todo con la parte, sus intereses con los del conjunto de los españoles.

Y lo lamentable no es que personajes como Botín sufran ese tipo de maligna disonancia sino que actúan en consecuencia y nos llevan a todos al precipicio.

La plataforma para ahorrar en el recibo de la luz logra un descuento medio del 8%

Una comercializadora de energía verde gana la subasta de la OCU.

Las grandes eléctricas no participaron en la puja.

• Casi medio millón de personas se inscribieron en la plataforma
• Unidos, la luz es más barata

Raquel Vidales – 21/10/2013

La compañía Holaluz.com, que comercializa electricidad procedente de energías renovables, ha ganado la subasta de compra colectivaorganizada por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) paraconseguir ahorros en la factura de la luz, que se celebró la semana pasada. La propuesta de esta empresa, que opera exclusivamente en Internet, ofrece un ahorro medio de 49 euros anuales, aunque con notables diferencias en función del tipo de cliente: para los que están en el mercado libre la rebaja media es del 8%, mientras que será del 4% para los que tienen contratada la Tarifa de Último Recurso, regulada por Gobierno y a la que tienen derecho todos los clientes que tengan contratada una potencia no superior a 10 kilovatios.

De este ahorro solo podrán beneficiarse 298.594 de los 477.750 clientes que se inscribieron al grupo de compra promovido por la OCU. El resto son clientes que tienen contratado el suministro de electricidad de manera conjunta con el de gas y que no han recibido ninguna oferta porque ninguna de las seis compañías que ofrece este servicio dual se presentó a la subasta (Endesa, Iberdrola, E.ON, Gas Natural Fenosa, Galp y HC Energía). "Resulta extraño que ninguna haya querido participar, y hace sospechar que quizá ha habido algún acuerdo entre ellas", afirma Antonio Arranz, responsable técnico en materia de energía de la OCU.

La OCU, que no ha informado del número de empresas que se han presentado a la subasta por razones de confidencialidad, también se muestra extrañada de la negativa de muchas pequeñas comercializadoras a participar en la puja. La negativa se explica en parte, según la OCU, porque la subasta no les permitía incluir servicios de mantenimiento asociados al contrato, con los que obtienen importantes beneficios, "con una media de entre 100 y 150 euros anuales por cliente", explica Arranz.

La OCU tiene previsto solicitar a la nueva Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) que investigue "si hay o no connivencia" entre las grandes eléctricas. Esta misma semana, la organización se reunirá con el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, y prevé hacerlo en el futuro con grupos parlamentarios para solicitar su apoyo en la batalla para que le mercado de la energía se liberalice de verdad en España, de manera que los consumidores "tengan acceso a ofertas realmente competitivas", apunta Ileana Izverniceanu, portavoz de la organización.

"Estamos orgullosos del número de inscritos que ha conseguido la iniciativa, pero es lamentable que las grandes eléctricas se hayan negado a participar", señala Izverniceanu. "Esto nos indica que la iniciativa tiene sentido, que hay que seguir trabajando para remover la competencia de los mercados", añade la portavoz. Por eso, la OCU está estudiando lanzar otras plataformas similares en otros sectores también problemáticos, como el de los carburantes y las telecomunicaciones.

Vía:http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/21/actualidad/1382357672_402421.html

¿Es posible otro modo de hacer empresa?

2/10/2013 - Por Laura Alcubilla

La Economía del Bien Común (EBC) pretende potenciar y proteger otro modo de hacer empresarial que fomente la cooperación por encima de la competencia con el fin de conseguir una mejora social. Las empresas deben asumir su rol social para el que estaban pensadas y por ello deben ser evaluadas de manera completa, por sus beneficios económicos y también sus aportes sociales.

Los valores que defiende la EBC no son nuevos. Aristóteles ya apuntaba en su libro "Política” que “aquella forma de economía basada sólo en ganar dinero era “contra natura”. Todo buen comercio debe hacer posible el buen vivir”.

Pero entonces ¿de dónde salen los valores del actual sistema económico mundial? Para poder contestar debemos mirar hacia las escuelas de negocios, su profesorado y sus libros de texto escritos por gurús globales y traducidos a todos los idiomas, que garantizan una continuidad en el modo de hacer. Es en estas escuelas donde te dan instrucciones claras para ser un empresario exitoso con aplicación en cualquier lugar del mundo.

La única forma de romper estas tendencias es desde abajo, como ya hicieron los estudiantes de Harvard en 2011 con una protesta: 70 estudiantes abandonaron la clase por no recibir un conocimiento crítico de la economía y usar los mismos libros que sostienen la ideología que causó la crisis.

Afortunadamente ya existen empresas con otros valores. Una de las empresas pioneras en colaborar con la EBC, es CAN CET, que se creó en 1995 como Centro Especial de Trabajo (CET) y se dedica al sector servicios (limpieza, mantenimiento de parques y jardines, limpieza forestal). Su objetivo es la inserción socio laboral de las personas con discapacidad y contribuir a la mejora de su calidad de vida.

El 70% de sus 171 trabajadores (2012) tienen algún tipo de discapacidad. Se les ofrece un apoyo psicosocial personalizado para su desarrollo profesional y personal. Los ingresos en 2012 de CAN CET se incrementaron en un 17% respecto al 2011 (1.461.854,81€) lo que demuestra que es compatible ser sostenible económicamente y a la vez ofrecer un servicio social.

A mí también me da asco ser español

Arturo González - 18/10/2013

Pero no como a Albert Pla, por supuesto. Me da asco porque el mismo día marcado de Lucha contra la pobreza, el señor Botín afirma que el dinero está entrando a espuertas en España, pero no paliar la pobreza. Me da asco porque el mismo día en que se conoce que el 40% de los andaluces viven en la miseria, el Príncipe Felipe afirma en Panamá que la economía española está encontrando su camino. Me da asco que haya personas que en el Ibex amasan fortunas superiores a los cinco mil millones de euros. Porque tenemos un Presidente del Gobierno tan obsceno que promete que no subirá más los impuestos e incluso los bajará y a continuación los sube vía Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Me da asco ese mismo Presidente que afirma que las cargas a que ha sometido a los españoles han sido repartidas con justicia. Me da asco un país con más de tres millones de pobres en pobreza severa sin que ocurra nada. Me da asco que cacareen que España es un ente mágico y los españoles sufran para vivir dignamente. Me da asco que abusen del poder que se les concedió en las urnas. Que el líder, o como se llame, de la oposición juegue con España y con su partido y posibles votantes haciendo oídos sordos a toda renovación seria. Me da asco que no se permita votar a los catalanes ni al resto de españoles en nada de lo que deseen. Me da asco el retroceso ético y moral que nos han impuesto. Me dan asco los meapilas, los corruptos, los sindicatos que se disculpan sin reconocer sus mangancias, me da asco el ministro de Justicia, y el de Educación, y la de Empleo, y la de Sanidad. Me da asco la farsa en que se ha convertido el Parlamento.

El asco supone un grado superior a que te duela España. Me dan asco las Comunidades Autónomas y el desbarajuste en que han devenido. Me da asco a toro pasado el ex presidente Zapatero, y el ex presidente Aznar, que trata de resurgir, me dan asco los obispos, el Opus Dei y su secretismo influyente, me dan asco los telediarios oficiales y oficiosos, me da asco la gresca permanente, que no la discrepancia, como nuestra seña de identidad, me da asco la España borde, que la Constitución sea inmutable y digan que no lo es por mucho que lo reclamemos, me da asco la represión municipal, que ya no se pueda cantar y tocar la guitarra en las calles, que sea delito mendigar, y, sobre todo, me da asco ser español y ver las abismales diferencias económicas y sociales que se han instaurado entre los españoles. Me dan asco los triunfalistas, los defensores de la caverna y la injusticia. Me dan asco los que se vanaglorian del orgullo de ser y sentirse españoles, me da asco que no dejemos que a alguien le dé asco ser español.

___________________________________

Gota JUICIO BÁRCENAS-COSPEDAL: ¿Usted a quién cree? ¿Condenaría usted si no hubiera más pruebas que la palabra de uno contra el otro? ¿Tiene honor uno solo o tal vez ninguno quedando los dos por los suelos? ¿Deben ser prueba las presunciones e intuiciones? ¿Son prueba los papeles ya adverados? Esta demanda de Cospedal contra Bárcenas por considerar atacado su honor es un buen pasatiempo para el fin de semana.

Vía:http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/10/18/a-mi-tambien-me-da-asco-ser-espanol/

El banco malo es malo de verdad

17/10/2013 – Isaac Rosa

Hicimos muchas bromas en su día cuando supimos que iban a crear un ‘banco malo’. Nos parecía una redundancia, un pleonasmo (como decir “capitalismo salvaje”), y nos preguntábamos: si los bancos “buenos” son lo que ya sabemos, ¿cómo será un banco que presume de malo?

Nos reíamos, sí, pero el banco malo cada vez tiene menos gracia. Ahora ya sabemos que no es malo: es peor. En poco tiempo, la Sociedad de Gestión de Activos Inmobiliarios Procedentes de la Reestructuración Bancaria, (conocida por sus siglas de SAREB, y en los bajos fondos por su apodo de banco malo) se ha convertido en el mayor granuja financiero de España. ¿Queríais banco malo? Pues ahí tenéis, un villano de película.

En pocas palabras, el papel que cumple la SAREB es salvar el culo de la banca sin que ésta se despeine. Y para variar, lo hace cumpliendo las dos condiciones propias del mundo financiero, especialmente en España: que la banca siempre gana; y que cuando pierde lo pagamos nosotros.

Se suponía que el banco malo iba a cumplir la función que instrumentos similares han tenido en otros países: comprar activos tóxicos a precio de mercado, y a cambio los bancos se ven obligados a dar crédito por el mismo importe de aquellos activos de que se desprenden.

Pero esto es España, y si llamamos malo a un banco es porque es malo malísimo. Hasta ahora, la SAREB ha permitido a los bancos “buenos” sacar de sus bodegas toda la mierda que no tenían donde colocar y que contaminaba sus cuentas. Miles de viviendas, acabadas y a medio construir, enormes cantidades de suelo, y también préstamos irrecuperables, han salido de las carteras maltrechas de la banca para acabar en el banco malo. Más del 40% de los activos tóxicos de la banca ya son suyos.

Sobre el papel, la SAREB lo compra todo a precios más bajos de lo que decían valer en los balances de los bancos. Pero hay dudas de que el descuento esté realmente al nivel del desplome que se ha producido en los precios desde la hinchazón de la burbuja en que fueron valorados esos activos. Sobra decir con qué dinero están comprando todo ese ladrillo ruinoso: con nuestro dinero, con los más de 2.000 millones aportados por el Estado al constituir la SAREB, pero sobre todo con más de 50.000 millones garantizado por deuda con garantía del Estado. Es decir, garantizados por todos nosotros.

La segundad maldad del banco malo llega con el uso de todas esas viviendas. En un país con un problema grave de vivienda como España, la enorme cartera inmobiliaria de la SAREB podría ser la base de una política de vivienda social. Pero nada de eso: lo que hace el banco malo es deshacerse de ellas, vendiéndolas a quien quiera comprar. O más bien malvendiéndolas.

Un palooo, un palooo…

18 octubre 2013 - Tener claro quiénes somos y porqué vienen a por nosotros, no es nada conspiranoide, es un hecho: somos su mano de obra y quieren tenernos controlados, callados, enredados en el shock del miedo. Esto lo sabemos bien los que ya llevamos tiempo haciendo de la calle nuestro lugar de lucha y reunión, la defensa de nuestros derechos y el altavoz ante la ciudadanía”

Lorena Pérez del Postigo – ATTAC-PV, Alacant

Sí, eso es lo que le están metiendo a los compañeros y compañeras que asistieron a la concentración el día de la inauguración del Ave. Un palo y no precisamente de madera, sino el palo tipificado dentro de los gastos inesperados que repercuten en la economía doméstica, ese que te causa sorpresa por lo incomprensible del mismo. Este palo que se puede desglosar por tipologías: palo en educación, en sanidad, en los impuestos indirectos, en la ley de dependencia, en la deuda ilegítima, en la vivienda y ahora también en forma de sanción por defender nuestros derechos fundamentales.

Este palo se llama 1.000 euros a cada persona identificada a través de información gráfica y visual , nada de pedir documentación; ahora las técnicas son las del espionaje, el recelo, jugar con el miedo evitando la violencia física, siempre más mediática que la violencia económica.
Salimos a la calle por ese genocidio financiero, porque nos parece un abuso el gasto en el AVE. Recordemos: 1.920 millones de euros el tramo Albacete-Alicante, el equivalente a 447 escuelas públicas de infantil y secundaria, 76 hospitales que den servicio a 70.000 personas, 80.000 profesores interinos, 292 institutos de enseñanza secundaria y un largo etcétera.

Salimos a la calle por el palo que está recibiendo nuestra economía pública, sí, la que pagamos todos, a la que contribuimos todas y muchos contribuyen por encima de sus posibilidades, la clase obrera, la mano de obra, la que hace posible que el engranaje de este sistema que nos asfixia, el capitalista, siga viviendo. La paradoja de estar alimentando al que te ahorca, ese es el gran palo.

Salimos a la calle en defensa de nuestros derechos, de poder tener acceso a una vivienda digna y en contra de los desahucios, de tener acceso a la educación pública y de calidad y no a la mendicidad a la que están abocados los alumnos y los padres, de tener una sanidad pública y evitar que un enfermo crónico tenga que morir porque no pueda hacer frente al gasto de las medicinas. Estamos en contra de quedarnos en casa sabiendo que la ruta de este sistema es seguir dándonos palos físicos y económicos.

Diez cosas que deberías saber sobre los crímenes del Franquismo

16 de octubre

1.- El 18 de julio de 1936 no comenzó una guerra civil. Lo que ocurrió fue que un grupo de militares dio un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente.

2.- El golpe de estado fue apoyado de forma militar, ideológica y económica por la Alemania de Hitler. Cuando la rebelión no triunfó en todo el territorio, la Alemania nazi empezó a probar su armamento contra civiles indefensos, en un ensayo de lo que haría posteriormente en Europa.

3.- Cientos de miles de personas murieron como resultado de la contienda. Todavía siguen enterradas en fosas comunes más de 100.000 personas, que fueron asesinadas por quienes se levantaron contra el orden constitucional.

4.- La mayoría de las personas que siguen sin identificar en las fosas no había ido a ninguna guerra. Fueron exterminadas dentro de la estrategia del golpe militar de eliminar cualquier posible disidencia y atemorizar al conjunto de la población.

5.- Pinochet confesó su admiración por esta forma de alzamiento militar y la aplicó en Chile. Fue uno de los pocos jefes de Estado que acudió al funeral de Franco.

6.- La represión no terminó en 1939. Los crímenes, torturas y graves violaciones de derechos humanos se prolongaron durante décadas, hasta el final del franquismo. El prestigioso historiador Paul Preston ha señalado que no existe equivalente en Europa respecto a la intensidad y duración de estas atrocidades de Estado.

7.- España es el segundo lugar del mundo con más desaparecidos, por detrás de Camboya. La ONU ha exigido a nuestros poderes estatales que protejan los derechos de los familiares de las víctimas del franquismo.

8.- El Tribunal Supremo consideró que ya no podían ser investigados penalmente los crímenes del franquismo. Remitió a los familiares de las víctimas a la Ley de la Memoria Histórica, para que por parte de la administración pública se procediera a las exhumaciones de los restos mortales. El Gobierno actual paralizó al comenzar su mandato el plan de exhumaciones que se inició en su momento.

9.- Resulta vergonzoso que un Estado democrático mantenga sin identificar y sin una sepultura digna a las víctimas mortales de un régimen totalitario.

10.- Ante esta situación todos podemos hacer mucho. Es perfectamente posible que los muertos por sus convicciones democráticas salgan por fin de las fosas. Generemos un amplio estado de opinión a favor de las exhumaciones. Reclama al Gobierno que respete el derecho de los familiares a recuperar los restos de sus seres queridos. No olvidemos a quienes dieron su vida por una sociedad más justa. Pásalo.

JOAQUIM BOSCH
Magistrado y portavoz de Jueces para la Democracia

Vía facebook: https://www.facebook.com/j.boschgrau?hc_location=timeline

“Esto no es un maldito juego”

 6 de octubre de 2013 - Federico Mayor Zaragoza

El señor Boehner, líder republicano de los Estados Unidos, empeñado al precio que sea en evitar el “Medicare”, que beneficiaría a millones de norteamericanos que viven en condiciones de gran precariedad, ha dicho que “esto no es un maldito juego”. 

Es una maldita injusticia que su partido viene amparando desde hace más de 70 años (¡) en favor de los pingües beneficios de las aseguradoras. Y los que no pueden pagarse el seguro médico, que sufran y se mueran. “Se lo habrán merecido”, fue la lacónica y horrenda reacción de uno de los representantes de este partido que debería ahora no sólo recibir el rechazo de una mayoría estadounidense sino la repulsa generalizada de la humanidad que, desde hace tantos años, es testigo –y con frecuencia víctima- de una ideología despiadada, autocrática, excluyente y basada en el poder hegemónico de los Estados Unidos. 

Para muestra, algunos “botones”: en 1919, después de la Primera Guerra Mundial, el Presidente Woodrow Wilson, horrorizado por el número de víctimas y por las condiciones de aquella terrible contienda, propone un “Convenio para la paz permanente”, y crea la Sociedad de Naciones y la Corte Internacional de Justicia… Pronto advirtieron al Presidente, sobre todo los fabricantes de armas, que su papel no era favorecer la paz mundial sino garantizar la seguridad de los Estados Unidos… ¡Y el Partido Republicano que le sucedió no autorizó que los Estados Unidos formara parte de la Sociedad de Naciones que el propio Presidente Wilson había creado! 

 En 1945, ya Harry Truman –era el momento de la solidaridad internacional, del Plan Marshall, de la cooperación, de com-partir, de “Nosotros, los pueblos…” en la Carta de las Naciones Unidas, de la promoción de la convivencia pacífica- intentó que se aprobara “Medicare”, de tal modo que a la solidaridad internacional correspondiera la intranacional. Fracasó. 

Y luego fracasó Kennedy. Y luego Clinton. Ha sido necesario que llegara Obama para que, hábilmente, sagazmente, la Administración Federal lograra el objetivo social prioritario de la sanidad para todos, ya operativo en muchos países que no tienen una losa conservadora y clasista de esta naturaleza. 

Así funciona esto

Elisa Beni - 17/10/2013

A veces parece que, cuando discutimos teóricamente sobre la perversión del sistema que supone la politización del CGPJ, perdemos la dimensión real de por qué este reparto de cromos del sistema interesa a los partidos y, sobre todo, supone una agresión a los ciudadanos.

La decisión del presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Gerardo Martínez Tristán, de avocar a Pleno la resolución de los recursos presentados contra la privatización sanitaria es un ejemplo de manual de cómo funciona la manipulación que el poder quiere realizar de la Justicia, que no es tan burda como para pasar por la compra/presión de los jueces sino por la utilización de los resquicios del procedimiento para obtener los fines deseados.

La privatización de la Sanidad estaba siendo estudiada por los integrantes de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo con los resultados que hasta ahora hemos visto. Unos resultados que al PP y a la Comunidad de Madrid les tenían muy satisfechos. Todo quieto en apariencia, pero no duden de que han estado buscando una grieta desesperadamente, un resquicio legal, algo que permitiera intentar cambiar las tornas. La situación se ha producido cuando un nuevo recurso, de un sindicato, ha entrado en la Sección Octava y ésta lo ha rechazado. ¡Vaya!, dicen, disparidad de criterios. ¡Vaya! les digo yo, en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM se han llevado durante años recursos atinentes a miles de asuntos, algunos graves como los de extranjería, con resultados diversos e intentos de unificación de doctrina llevados a trancas y barrancas. Héteme aquí que un recurso volandero inadmitido por la presidenta de una Sección que, según cuentan, quiere ser votada por el CGPJ para el Tribunal Supremo, permite afirmar que hay disparidad de criterios.

Es verdad que el presidente de la Sala tiene potestad para elevar el asunto a Pleno si se dan esas condiciones. Obtenidas las condiciones, obtenida la potestad. Piénsenlo bien: si el asunto te lo lleva una sección de la que una vez tras otra obtienes los mismos resultados, ¿no supone ya una opción quitarles el caso y abrir el abanico a ver qué votan 50? Eso sin contar con la "cata" previa de opinión que Martínez-Tristán habrá realizado para ver si hay posibilidades de sacar adelante la opción que él defiende. No hay presidente de un pleno que no lo sopese antes, aunque el asunto no tenga índole política, sólo para ver si puede ganarlo, máxime en este caso.

Pasa que el presidente que anda sopesando y avocando está casado con una política del Partido Popular. Más aún, con un cargo público de un gobierno del PP. Y pasa que el presidente fue nombrado y reelegido con los votos de los vocales del CGPJ respaldados por el PP. La primera parte es rara. No hay muchos jueces casados con políticos ejercientes. La segunda parte es de manual.