A mí también me da asco ser español

Arturo González - 18/10/2013

Pero no como a Albert Pla, por supuesto. Me da asco porque el mismo día marcado de Lucha contra la pobreza, el señor Botín afirma que el dinero está entrando a espuertas en España, pero no paliar la pobreza. Me da asco porque el mismo día en que se conoce que el 40% de los andaluces viven en la miseria, el Príncipe Felipe afirma en Panamá que la economía española está encontrando su camino. Me da asco que haya personas que en el Ibex amasan fortunas superiores a los cinco mil millones de euros. Porque tenemos un Presidente del Gobierno tan obsceno que promete que no subirá más los impuestos e incluso los bajará y a continuación los sube vía Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Me da asco ese mismo Presidente que afirma que las cargas a que ha sometido a los españoles han sido repartidas con justicia. Me da asco un país con más de tres millones de pobres en pobreza severa sin que ocurra nada. Me da asco que cacareen que España es un ente mágico y los españoles sufran para vivir dignamente. Me da asco que abusen del poder que se les concedió en las urnas. Que el líder, o como se llame, de la oposición juegue con España y con su partido y posibles votantes haciendo oídos sordos a toda renovación seria. Me da asco que no se permita votar a los catalanes ni al resto de españoles en nada de lo que deseen. Me da asco el retroceso ético y moral que nos han impuesto. Me dan asco los meapilas, los corruptos, los sindicatos que se disculpan sin reconocer sus mangancias, me da asco el ministro de Justicia, y el de Educación, y la de Empleo, y la de Sanidad. Me da asco la farsa en que se ha convertido el Parlamento.

El asco supone un grado superior a que te duela España. Me dan asco las Comunidades Autónomas y el desbarajuste en que han devenido. Me da asco a toro pasado el ex presidente Zapatero, y el ex presidente Aznar, que trata de resurgir, me dan asco los obispos, el Opus Dei y su secretismo influyente, me dan asco los telediarios oficiales y oficiosos, me da asco la gresca permanente, que no la discrepancia, como nuestra seña de identidad, me da asco la España borde, que la Constitución sea inmutable y digan que no lo es por mucho que lo reclamemos, me da asco la represión municipal, que ya no se pueda cantar y tocar la guitarra en las calles, que sea delito mendigar, y, sobre todo, me da asco ser español y ver las abismales diferencias económicas y sociales que se han instaurado entre los españoles. Me dan asco los triunfalistas, los defensores de la caverna y la injusticia. Me dan asco los que se vanaglorian del orgullo de ser y sentirse españoles, me da asco que no dejemos que a alguien le dé asco ser español.

___________________________________

Gota JUICIO BÁRCENAS-COSPEDAL: ¿Usted a quién cree? ¿Condenaría usted si no hubiera más pruebas que la palabra de uno contra el otro? ¿Tiene honor uno solo o tal vez ninguno quedando los dos por los suelos? ¿Deben ser prueba las presunciones e intuiciones? ¿Son prueba los papeles ya adverados? Esta demanda de Cospedal contra Bárcenas por considerar atacado su honor es un buen pasatiempo para el fin de semana.

Vía:http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/10/18/a-mi-tambien-me-da-asco-ser-espanol/

El banco malo es malo de verdad

17/10/2013 – Isaac Rosa

Hicimos muchas bromas en su día cuando supimos que iban a crear un ‘banco malo’. Nos parecía una redundancia, un pleonasmo (como decir “capitalismo salvaje”), y nos preguntábamos: si los bancos “buenos” son lo que ya sabemos, ¿cómo será un banco que presume de malo?

Nos reíamos, sí, pero el banco malo cada vez tiene menos gracia. Ahora ya sabemos que no es malo: es peor. En poco tiempo, la Sociedad de Gestión de Activos Inmobiliarios Procedentes de la Reestructuración Bancaria, (conocida por sus siglas de SAREB, y en los bajos fondos por su apodo de banco malo) se ha convertido en el mayor granuja financiero de España. ¿Queríais banco malo? Pues ahí tenéis, un villano de película.

En pocas palabras, el papel que cumple la SAREB es salvar el culo de la banca sin que ésta se despeine. Y para variar, lo hace cumpliendo las dos condiciones propias del mundo financiero, especialmente en España: que la banca siempre gana; y que cuando pierde lo pagamos nosotros.

Se suponía que el banco malo iba a cumplir la función que instrumentos similares han tenido en otros países: comprar activos tóxicos a precio de mercado, y a cambio los bancos se ven obligados a dar crédito por el mismo importe de aquellos activos de que se desprenden.

Pero esto es España, y si llamamos malo a un banco es porque es malo malísimo. Hasta ahora, la SAREB ha permitido a los bancos “buenos” sacar de sus bodegas toda la mierda que no tenían donde colocar y que contaminaba sus cuentas. Miles de viviendas, acabadas y a medio construir, enormes cantidades de suelo, y también préstamos irrecuperables, han salido de las carteras maltrechas de la banca para acabar en el banco malo. Más del 40% de los activos tóxicos de la banca ya son suyos.

Sobre el papel, la SAREB lo compra todo a precios más bajos de lo que decían valer en los balances de los bancos. Pero hay dudas de que el descuento esté realmente al nivel del desplome que se ha producido en los precios desde la hinchazón de la burbuja en que fueron valorados esos activos. Sobra decir con qué dinero están comprando todo ese ladrillo ruinoso: con nuestro dinero, con los más de 2.000 millones aportados por el Estado al constituir la SAREB, pero sobre todo con más de 50.000 millones garantizado por deuda con garantía del Estado. Es decir, garantizados por todos nosotros.

La segundad maldad del banco malo llega con el uso de todas esas viviendas. En un país con un problema grave de vivienda como España, la enorme cartera inmobiliaria de la SAREB podría ser la base de una política de vivienda social. Pero nada de eso: lo que hace el banco malo es deshacerse de ellas, vendiéndolas a quien quiera comprar. O más bien malvendiéndolas.

Un palooo, un palooo…

18 octubre 2013 - Tener claro quiénes somos y porqué vienen a por nosotros, no es nada conspiranoide, es un hecho: somos su mano de obra y quieren tenernos controlados, callados, enredados en el shock del miedo. Esto lo sabemos bien los que ya llevamos tiempo haciendo de la calle nuestro lugar de lucha y reunión, la defensa de nuestros derechos y el altavoz ante la ciudadanía”

Lorena Pérez del Postigo – ATTAC-PV, Alacant

Sí, eso es lo que le están metiendo a los compañeros y compañeras que asistieron a la concentración el día de la inauguración del Ave. Un palo y no precisamente de madera, sino el palo tipificado dentro de los gastos inesperados que repercuten en la economía doméstica, ese que te causa sorpresa por lo incomprensible del mismo. Este palo que se puede desglosar por tipologías: palo en educación, en sanidad, en los impuestos indirectos, en la ley de dependencia, en la deuda ilegítima, en la vivienda y ahora también en forma de sanción por defender nuestros derechos fundamentales.

Este palo se llama 1.000 euros a cada persona identificada a través de información gráfica y visual , nada de pedir documentación; ahora las técnicas son las del espionaje, el recelo, jugar con el miedo evitando la violencia física, siempre más mediática que la violencia económica.
Salimos a la calle por ese genocidio financiero, porque nos parece un abuso el gasto en el AVE. Recordemos: 1.920 millones de euros el tramo Albacete-Alicante, el equivalente a 447 escuelas públicas de infantil y secundaria, 76 hospitales que den servicio a 70.000 personas, 80.000 profesores interinos, 292 institutos de enseñanza secundaria y un largo etcétera.

Salimos a la calle por el palo que está recibiendo nuestra economía pública, sí, la que pagamos todos, a la que contribuimos todas y muchos contribuyen por encima de sus posibilidades, la clase obrera, la mano de obra, la que hace posible que el engranaje de este sistema que nos asfixia, el capitalista, siga viviendo. La paradoja de estar alimentando al que te ahorca, ese es el gran palo.

Salimos a la calle en defensa de nuestros derechos, de poder tener acceso a una vivienda digna y en contra de los desahucios, de tener acceso a la educación pública y de calidad y no a la mendicidad a la que están abocados los alumnos y los padres, de tener una sanidad pública y evitar que un enfermo crónico tenga que morir porque no pueda hacer frente al gasto de las medicinas. Estamos en contra de quedarnos en casa sabiendo que la ruta de este sistema es seguir dándonos palos físicos y económicos.

Diez cosas que deberías saber sobre los crímenes del Franquismo

16 de octubre

1.- El 18 de julio de 1936 no comenzó una guerra civil. Lo que ocurrió fue que un grupo de militares dio un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente.

2.- El golpe de estado fue apoyado de forma militar, ideológica y económica por la Alemania de Hitler. Cuando la rebelión no triunfó en todo el territorio, la Alemania nazi empezó a probar su armamento contra civiles indefensos, en un ensayo de lo que haría posteriormente en Europa.

3.- Cientos de miles de personas murieron como resultado de la contienda. Todavía siguen enterradas en fosas comunes más de 100.000 personas, que fueron asesinadas por quienes se levantaron contra el orden constitucional.

4.- La mayoría de las personas que siguen sin identificar en las fosas no había ido a ninguna guerra. Fueron exterminadas dentro de la estrategia del golpe militar de eliminar cualquier posible disidencia y atemorizar al conjunto de la población.

5.- Pinochet confesó su admiración por esta forma de alzamiento militar y la aplicó en Chile. Fue uno de los pocos jefes de Estado que acudió al funeral de Franco.

6.- La represión no terminó en 1939. Los crímenes, torturas y graves violaciones de derechos humanos se prolongaron durante décadas, hasta el final del franquismo. El prestigioso historiador Paul Preston ha señalado que no existe equivalente en Europa respecto a la intensidad y duración de estas atrocidades de Estado.

7.- España es el segundo lugar del mundo con más desaparecidos, por detrás de Camboya. La ONU ha exigido a nuestros poderes estatales que protejan los derechos de los familiares de las víctimas del franquismo.

8.- El Tribunal Supremo consideró que ya no podían ser investigados penalmente los crímenes del franquismo. Remitió a los familiares de las víctimas a la Ley de la Memoria Histórica, para que por parte de la administración pública se procediera a las exhumaciones de los restos mortales. El Gobierno actual paralizó al comenzar su mandato el plan de exhumaciones que se inició en su momento.

9.- Resulta vergonzoso que un Estado democrático mantenga sin identificar y sin una sepultura digna a las víctimas mortales de un régimen totalitario.

10.- Ante esta situación todos podemos hacer mucho. Es perfectamente posible que los muertos por sus convicciones democráticas salgan por fin de las fosas. Generemos un amplio estado de opinión a favor de las exhumaciones. Reclama al Gobierno que respete el derecho de los familiares a recuperar los restos de sus seres queridos. No olvidemos a quienes dieron su vida por una sociedad más justa. Pásalo.

JOAQUIM BOSCH
Magistrado y portavoz de Jueces para la Democracia

Vía facebook: https://www.facebook.com/j.boschgrau?hc_location=timeline

“Esto no es un maldito juego”

 6 de octubre de 2013 - Federico Mayor Zaragoza

El señor Boehner, líder republicano de los Estados Unidos, empeñado al precio que sea en evitar el “Medicare”, que beneficiaría a millones de norteamericanos que viven en condiciones de gran precariedad, ha dicho que “esto no es un maldito juego”. 

Es una maldita injusticia que su partido viene amparando desde hace más de 70 años (¡) en favor de los pingües beneficios de las aseguradoras. Y los que no pueden pagarse el seguro médico, que sufran y se mueran. “Se lo habrán merecido”, fue la lacónica y horrenda reacción de uno de los representantes de este partido que debería ahora no sólo recibir el rechazo de una mayoría estadounidense sino la repulsa generalizada de la humanidad que, desde hace tantos años, es testigo –y con frecuencia víctima- de una ideología despiadada, autocrática, excluyente y basada en el poder hegemónico de los Estados Unidos. 

Para muestra, algunos “botones”: en 1919, después de la Primera Guerra Mundial, el Presidente Woodrow Wilson, horrorizado por el número de víctimas y por las condiciones de aquella terrible contienda, propone un “Convenio para la paz permanente”, y crea la Sociedad de Naciones y la Corte Internacional de Justicia… Pronto advirtieron al Presidente, sobre todo los fabricantes de armas, que su papel no era favorecer la paz mundial sino garantizar la seguridad de los Estados Unidos… ¡Y el Partido Republicano que le sucedió no autorizó que los Estados Unidos formara parte de la Sociedad de Naciones que el propio Presidente Wilson había creado! 

 En 1945, ya Harry Truman –era el momento de la solidaridad internacional, del Plan Marshall, de la cooperación, de com-partir, de “Nosotros, los pueblos…” en la Carta de las Naciones Unidas, de la promoción de la convivencia pacífica- intentó que se aprobara “Medicare”, de tal modo que a la solidaridad internacional correspondiera la intranacional. Fracasó. 

Y luego fracasó Kennedy. Y luego Clinton. Ha sido necesario que llegara Obama para que, hábilmente, sagazmente, la Administración Federal lograra el objetivo social prioritario de la sanidad para todos, ya operativo en muchos países que no tienen una losa conservadora y clasista de esta naturaleza. 

Así funciona esto

Elisa Beni - 17/10/2013

A veces parece que, cuando discutimos teóricamente sobre la perversión del sistema que supone la politización del CGPJ, perdemos la dimensión real de por qué este reparto de cromos del sistema interesa a los partidos y, sobre todo, supone una agresión a los ciudadanos.

La decisión del presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Gerardo Martínez Tristán, de avocar a Pleno la resolución de los recursos presentados contra la privatización sanitaria es un ejemplo de manual de cómo funciona la manipulación que el poder quiere realizar de la Justicia, que no es tan burda como para pasar por la compra/presión de los jueces sino por la utilización de los resquicios del procedimiento para obtener los fines deseados.

La privatización de la Sanidad estaba siendo estudiada por los integrantes de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo con los resultados que hasta ahora hemos visto. Unos resultados que al PP y a la Comunidad de Madrid les tenían muy satisfechos. Todo quieto en apariencia, pero no duden de que han estado buscando una grieta desesperadamente, un resquicio legal, algo que permitiera intentar cambiar las tornas. La situación se ha producido cuando un nuevo recurso, de un sindicato, ha entrado en la Sección Octava y ésta lo ha rechazado. ¡Vaya!, dicen, disparidad de criterios. ¡Vaya! les digo yo, en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM se han llevado durante años recursos atinentes a miles de asuntos, algunos graves como los de extranjería, con resultados diversos e intentos de unificación de doctrina llevados a trancas y barrancas. Héteme aquí que un recurso volandero inadmitido por la presidenta de una Sección que, según cuentan, quiere ser votada por el CGPJ para el Tribunal Supremo, permite afirmar que hay disparidad de criterios.

Es verdad que el presidente de la Sala tiene potestad para elevar el asunto a Pleno si se dan esas condiciones. Obtenidas las condiciones, obtenida la potestad. Piénsenlo bien: si el asunto te lo lleva una sección de la que una vez tras otra obtienes los mismos resultados, ¿no supone ya una opción quitarles el caso y abrir el abanico a ver qué votan 50? Eso sin contar con la "cata" previa de opinión que Martínez-Tristán habrá realizado para ver si hay posibilidades de sacar adelante la opción que él defiende. No hay presidente de un pleno que no lo sopese antes, aunque el asunto no tenga índole política, sólo para ver si puede ganarlo, máxime en este caso.

Pasa que el presidente que anda sopesando y avocando está casado con una política del Partido Popular. Más aún, con un cargo público de un gobierno del PP. Y pasa que el presidente fue nombrado y reelegido con los votos de los vocales del CGPJ respaldados por el PP. La primera parte es rara. No hay muchos jueces casados con políticos ejercientes. La segunda parte es de manual.

Elpidio José Silva: El Juez Juzgado

15MPARATO ⋅ OCTUBRE 16, 2013

Elpidio José Silva es el primer y único juez en España que ha ordenado el ingreso en prisión de un gran banquero en los 5 años de esta estafa económica que llaman crisis. Nada más y nada menos que de Blesa, el ilustre predecesor de Rato.

Un día después el Banquero estaba libre y el juez acusado. El fiscal, la Audiencia Provincial de Madrid y el poder económico y mediático no tardaron en salir en tromba a atacarlo.
Como declaró Rosell al conocer la noticia, si Blesa está en la cárcel “tendríamos que estar todos en la cárcel” (Aquí estamos de acuerdo con Rosell)

Caja Madrid/Bankia fue el centro de una tupida red clientelar beneficiada con cargos, prebendas y préstamos en condiciones privilegiadas (que algunos como Díaz Ferrán ni siquiera llegaron a devolver) dejando tras de sí un agujero que todos estamos pagando. Todos menos los verdaderos culpables de la crisis.

Cuestionar la impunidad de quienes se creen intocables tiene un precio. Silva ha sido denunciado por la Fiscalía, por Blesa y su abogado, y además de estar imputado por prevaricación, le acusan de “dos delitos contra la libertad individual”, es decir, detención ilegal de banqueros. Aviso a navegantes: los banqueros son intocables y acabar por todos los medios con el Juez Elpidio es para ellos una forma de ejemplificarlo para que nadie más se atreva a hacer justicia.

El Consejo General del Poder Judicial lo tiene suspendido mientras se tramita el expediente por faltas disciplinarias. Entre tanto, es linchado en los “grandes” medios donde se duda ahora de su preparación jurídica y se vierten todo tipo de difamaciones contra su persona. La buena noticia es que la gente ya no se cree sus mentiras.

El juez Elpidio Silva y nuestro abogado, Juan Moreno Yagüe se han puesto en contacto. En el momento en el que publicamos esto nuestro abogado lo acompaña en el juicio que se está celebrando contra él. Daremos más información desde nuestra cuenta de Twitter en cuanto podamos. Aunque las causas son diferentes, ambas forman parte de una gran trama: una estafa de miles de millones que dio origen a la crisis que nos están haciendo pagar y en ambas subyace un objetivo común: el fin de la impunidad. Todo el mundo alrededor del Juez Elpidio está siendo presionado para aislarlo y dejarlo solo. Simplemente creemos que esto no debe permitirse. Si no hacemos nada, el mensaje de miedo de los responsables de la crisis triunfará y ningún juez se atreverá a hacer justicia.
Compartimos con Elpidio un deseo profundo de que se haga justicia y ahora, también, si es necesario compartiremos letrado. Somos conscientes de los riesgos que puede suponer ya que desde el principio de 15MpaRato somos conscientes también de la magnitud del enemigo al que nos enfrentamos pero sentimos la obligación moral de ayudar a quienes luchan contra la impunidad en la medida de lo posible.

El #NurembergFinanciero continúa… y vamos a ir hasta el final. Con todas las consecuencias.

Vía:http://15mparato.wordpress.com/2013/10/16/elpidiojosilva15mparato/

Más desiguales que nunca

Ana Requena Aguilar - 16/10/2013

Después de algo más de 30 años de democracia, la sociedad española es más desigual que nunca. La brecha social es tal que sitúa a España cerca de Bulgaria y Lituania. El impacto de la recesión en el empleo y las políticas de recortes han agravado una situación que el país ya arrastraba de lejos.

Cinco años de crisis, desempleo y recortes han hecho que en poco tiempo la brecha social en España haya crecido mucho. Sin embargo, el récord español de desigualdad lleva décadas forjándose. Informes y expertos señalan que durante la época de bonanza económica, España tampoco fue capaz de reducir sus niveles de desigualdad y pobreza. O lo que es lo mismo, nuestro modelo de desarrollo no redistribuye la riqueza cuando crece; mientras que cuando se colapsa se olvida de la lucha contra la exclusión social y empeora la brecha social. "Nuestra desigualdad tiene un componente estructural importante que la crisis ha agravado. Durante la época de bonanza algunos países aprovecharon para reducir su desigualdad, pero nosotros no", explica Luis Ayala, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Rey Juan Carlos y autor de varios informes sobre desigualdad. Un dato: durante los años previos a la crisis, cuando España crecía entre un 3% y un 4% al año y el empleo hacía lo propio, la tasa de pobreza apenas se movió.

Lucía Vicent, investigadora de Fuhem Ecosocial, asegura que el triunfo del modelo neoliberal ha hecho que durante años se haya alentado el desmantelamiento de los servicios públicos y la pérdida de legitimidad de las políticas públicas, lo que, en el fondo, implicaba favorecer el aumento de las brechas sociales. "En tiempos de la bonanza económica nos hicimos más vulnerables para llegar a esta situación. Un diagnóstico interesado de la crisis ha ocultado que en las últimas décadas la sociedad se ha ido polarizando y que la desigualdad creció ya en los años anteriores. De hecho, esa creciente desigualdad ha sido determinante para que la crisis se haya dado aquí con tal intensidad", dice Vicent.

Ya durante la recesión, la desigualdad en España ha crecido de forma fulgurante: el índice de Gini –que sirve para medir la brecha social– aumentó casi un 10% solo en los dos primeros años de crisis. La recesión habría supuesto, por tanto, un efecto regresivo sin precedentes sobre la distribución de las rentas, que se suma a los datos mediocres que ya lastraban al país.

Los Paraísos Fiscales, plataformas de los mercados financieros

5 octubre 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Introducción

En febrero de 2013, el semanario británico The Economist publicaba un artículo bajo el título “las finanzas offshore, supervivientes de la tormenta” (1), donde sostenía que los conocidos paraísos fiscales han sufrido recientemente duros ataques pero han mostrado una desconcertante resistencia frente a las medidas drásticas impuestas desde el exterior.  Con la hipérbole de “duros ataques” y “medidas drásticas” aludía sobre todo a los mediáticos acuerdos del G-20 de abril 2009 en Londres, que sirvieron a los gobernantes para proclamar la desaparición de los paraísos fiscales, aunque fueron una mera  cortina de humo que escondía la incapacidad de los principales gobernantes del mundo para resolver los problemas de los mercados financieros globales, opacos e incontrolados, donde se insertan los países y territorios considerados paraísos fiscales, hasta el extremo de haber  contribuido a la crisis (2).

Desde luego, la “resistencia”  ha quedado demostrada recientemente por la maraña internacional de sociedades mercantiles domiciliadas en paraísos fiscales, propiedad de multimillonarios, oligarcas rusos y grandes corporaciones, revelada en la investigación periodísticas conocida como Offshore leak (3); y que son instrumentos para toda clase de operaciones internacionales legales o ilegales. El gran impacto mediático que tuvo al incluir nombres de personajes famosos es producto de la alta probabilidad de que esas sociedades sirvan para ocultar y gestionar el fraude y la evasión fiscales y el dinero de origen ilegal. Sin embargo, a menudo gobernantes y medios de comunicación suelen presentar las noticias referentes a paraísos fiscales, pretendiendo ignorar que es  legal su utilización y que la posible ilegalidad reside en el origen del dinero gestionado vía esos países y territorios.

Porque la cruda realidad actual es la inexistencia de políticas en el G-20 ni en  la Unión Europea, ni por parte de la OCDE ni del FMI o de los demás organismos internacionales que pretendan la eliminación de los conocidos paraísos fiscales, de los que no existe una definición internacional sino listas negras incompletas. La mediática campaña anunciada a finales de 2012 por la Comisión europea “contra los paraísos fiscales”, se reduce a un conjunto de medidas de dudosa eficacia (sobre el IVA, NIF, intercambio de información fiscal, etc.) denominado “Plan de acción para luchar contra el fraude y la evasión fiscales” (4), que los gobiernos habrían de aplicar para reducir el billón de euros en que se estiman las pérdidas de recaudación tributaria por esas causas; pero sin menoscabo de los acuerdos bilaterales y de las políticas de cooperación económica con Suiza, la Isla de Man, las islas Caimán y demás notorios paraísos fiscales del ámbito soberano de los países de la UE. (5)

En otras palabras, los gobiernos de la UE por lo general se limitan a practicar tímidas políticas contra el fraude fiscal o de prevención del blanqueo de capitales respetando la plena libertad de los flujos internacionales de fondos y la fluidez de las relaciones bancarias con los países y territorios calificados como paraísos fiscales por la opinión pública. De modo que la utilización de los paraísos fiscales o centros financieros para no residentes, es un mecanismo legal ordinario en las relaciones interbancarias y en general en las operaciones financieras transnacionales y en el comercio internacional, donde no se distingue la procedencia legal o ilegal de los fondos transferidos.

Sondeos sin manipular constatan la debacle del régimen y el “empecemos por lo más fácil: echémosles de ahí”

Ciudadanos— 13 octubre 2013

Partido X, Partido Pirata, Escaños en Blanco, Asociación DRY, Partido de Internet, Frente Cívico: Somos Mayoría, Abstención activa (MCRC), P-lib (Partido de la Libertad Individual)… Periodistas y políticos del régimen están manipulando encuestasque intentan engañar de nuevo a los ciudadanos españoles para hacerles creer que no existen alternativas ni liderazgos. Sin embargo, gracias a internet se sabe que ya disponen al menos de diez opciones electorales que han sorprendido por el impacto de audiencia obtenido. Con 11 millones de votos perdidos solo por 3 formaciones (PP, PSOE y CiU), la partitocracia se desmorona y con una abstención prevista de 20 de los 36 millones de electores, la deslegitimación social adquirirá tintes brutales. Con el agravante añadido que supone que de esos 16 millones de ciudadanos activos que piensan ir a las urnas ya solo quedan 5 millones que respaldan a los “viejos” partidos. Y lo saben.

Rajoy y Rubalcaba, en un arrebato de elocuencia

“En diciembre de 2015, con una nueva y, seguramente, muy distinta configuración de las Cámaras legislativas, que registrarán un notable crecimiento de opciones sin adhesión a la forma monárquica del Estado, no se mantendría la contención actual ni, mucho menos, se facilitaría la continuidad dinástica”. Son palabras del ex director del diario Abc, José Antonio Zarzalejos. Es lo mismo que a diario se oye en los pasillos y corrillos del Congreso y en el Senado: la “fiesta” se acaba porque la sociedad civil está despertando. Y si a algunos ciudadanos desespera la supuesta “inacción” social ante la crueldad de un régimen que no ha decretado una emergencia nacional con 6 millones de parados, 2 de exiliados y 1 millón de niños malnutridos, desde el otro lado de la barrera nuestros políticos y banqueros lo perciben distinto: 36.000 manifestaciones en diez meses y casi 11 millones de personas participando o simpatizando de una u otra forma con ellas.

Obligaciones de los gobiernos y de los ciudadanos representantes de la ciudadanía. Erradicar la corrupción

Anexo - Partido X - Democracia y punto

31/3/2013 - 

El método utilizado por el Partido X para elaborar los cuatro puntos del programa Democracia y Punto consiste en someter un borrador creado con ciudadanos expertos a discusión pública.

El programa Democracia y Punto contempla 4 mecanismos para recuperar la soberanía ciudadana, que son Transparencia en la gestión, Derecho a voto real y permanente, WikiGobierno y Referéndum obligatorio y vinculante. Sin embargo, debido a que durante los días de discusión del programa hemos recibido muchísimas aportaciones respecto a la necesidad de vincular a la Democracia y Punto la regulación de las obligaciones de los gobiernos y de los futuros funcionarios públicos elegidos representantes de la ciudadanía, hemos introducido un quinto punto, el Anexo.

La consideración de estos aspectos estaba ya prevista en nuestro Plan mínimo de contingencia para salir de la crisis, en el apartado “No más privilegios para políticos” (de próxima redacción), pero hemos querido anticipar la recogida de las propuestas en esta materia, vista la urgencia expresada por las personas que nos han contactado.

Estas propuestas, junto con las previstas en el Plan mínimo de contingencia para salir de la crisis en el apartado “No más privilegios para políticos”, serán la base de la primera redacción de “Obligaciones de los gobiernos y de los representantes de la ciudadanía” que llevaremos a cabo más adelante.

Propuestas ya comprendidas en el plan mínimo de contingencia para salir de la crisis:

No más privilegios para políticos:

• Recorte drástico del sueldo de los políticos equiparándolo al sueldo de la media de la población, de modo que el régimen jurídico y retributivo de los políticos se equipare al de la Función Pública según lo recogido en el Estatuto de los Trabajadores.

Partido X: política de futuro y sin complejos

11/10/2013

Víctor Sampedro

Catedrático de Comunicación Política en la URJC

Se aproxima el Día de la Bestia, que diría Alex de la Iglesia: el 12 de octubre. Y los ultras recabarán más atención que el Partido X cuando hizo públicas algunas de sus caras. Los camisas azules apenas necesitaron darla hasta ahora. Gran parte de su proyecto estaba a salvo. Ahora, que el Régimen del 78 hace aguas, la dictadura y la cultura política de la Transición se revelan como la antipolítica typical Spanish. Los partidos que aún no condenaron el franquismo y las elites herederas del botín son enemigos de la democracia. Los fachas de la Plaza de Oriente, los centuriones menos acomplejados. Pero la falta de complejos ha cambiado de bando.

Los tertulianos del Régimen tildan de antipolítico al Partido X. Los hijos del zombi Paco, que cantó Siniestro Total, estigmatizan a profesionales comprometidos, activistas de largo aliento, gentes anónimas que se reclaman como actores políticos de pleno derecho. Y esto representa todo un anatema para quienes nos gobernaron diciéndonos, como su mentor, “no se meta en política”. Un sacrilegio para los gobernados que, definiéndose “apolíticos”, comulgaban con unademocracia clerical, inquisidora de quien desafiara los tabúes de la Transición.

El Partido X se propone disputar un caladero electoral hasta ahora vedado a quien no mendigase permiso: un puesto en unas listas cerradas. Desde las redes sociales (mejor de carne y hueso, antes que digitales) se quiere desalojar a las redes clientelares que han secuestrado las instituciones. Se impugna la antipolítica de los que primero se erigieron en padres sangrientos de la patria y, después, evolucionaron o engendraron a los padres de la Constitución. Acabaron amputándole la dimensión social, al reformarla en agosto de 2011. Y ahora actúan, una vez más, como cirujanos de hierro, indiferentes a los costes sociales. Siempre prefirieron amputar antes que injertar.

Ahí reside la principal novedad del Partido X y no tanto en sus tintes cibernéticos. Será “el partido del futuro”, como dicen, si logra abrir vías a la savia ciudadana que desde hace tiempo no encuentra capilares por los que circular en las instituciones. Para entender sus propuestas, cabe concebirlas como injertos; y a sus protagonistas, virus inoculados en el sistema. Tarde o temprano contagiarán a otras formaciones políticas. De hecho esa era su propuesta inicial: que alguien recogiese su programa y les evitase presentarse a las elecciones. Si alguna formación tomase el testigo, al menos tendría el futuro asegurado.

España japonizada

José Carlos Díez – 11/10/2013

Hay que dejar de ayudar a la banca y ayudar directamente a las empresas y familias

Esta semana hemos conocido las previsiones de otoño del Fondo Monetario Internacional. La economía mundial seguirá creciendo a velocidad de crucero. Los países desarrollados mantienen casi intactas sus previsiones de primavera pero los emergentes sufren recortes. Especialmente intensos en México, India y Brasil.

En Europa mejora ligeramente las perspectivas de recuperación, pero seguirá siendo muy débil en la periferia. Pero el escenario que dibuja para la recuperación en España es desolador. Crecimiento por debajo del 1%, desempleo por encima del 25% y deuda pública superando el 100% del PIB.

Más interesante que el cuadro macro es el análisis que hacen sobre la solvencia de nuestras empresas. Tres de cada cuatro están pasadas de deuda o con insuficiente recursos propios y destaca la vulnerabilidad sobre la solvencia de nuestros bancos. El Fondo acierta en destacar el problema pero se equivoca en el diagnóstico y en la medicación.

Cuando analizas la central de balances del Banco de España el problema de nuestras empresas es que sus ventas caen y con ellas la rentabilidad de sus inversiones. Sin embargo, su deuda disminuye y el escaso crédito que llega lo hace a unos costes de financiación elevados y crecientes. Por eso, no iniciarán un ciclo de inversión y de creación de empleo. Y por eso nos hemos japonizado.

Lo que debería advertir el Fondo es que un escenario japonés para España no es sostenible. En primer lugar, Japón tenía un 4% de desempleo. Nosotros tenemos un 26%. Cualquier escenario que no plantee una rápida reducción del desempleo, como ha conseguido EEUU, es entrópico y acabará en una crisis social. Detrás viene el deterioro de la democracia y los “ismos”.

"Los poderosos tendrán miedo cuando se enfrenten a la desobediencia civil organizada"

Entrevista a Teresa Forcades y Esther Vivas, impulsoras del Procés Constituent y autoras recientemente del libro “Sense por” (sin miedo)

Siscu Baiges – 8/10/2013

La doctora en Salud Pública por la Universidad de Barcelona, Teresa Forcades, monja benedictina en el monasterio de Sant Benet de Montserrat, y la periodista y activista Esther Vivas conversan en el libro Sense por (sin miedo) que acaba publicar Icaria Editorial. Ambas coinciden en la iniciativa del Procés Constituent, un movimiento que fue impulsado hace unos meses por la propia Forcades y el economista Arcadi Oliveres, vinculado a los colectivos cristianos de defensa de los Derechos Humanos, con la voluntad de crear una organización de izquierdas lo más unitaria posible que concurra a las próximas elecciones autonómicas. Este domingo celebran en Barcelona un acto central de presentación que se prevé multitudinario.

¿Por qué 'Sense por'?

Esther Vivas (E.V.): Porque pensamos que la gente está, parcialmente, comenzando a perder el miedo. Durante mucho tiempo nos han querido hacer creer que no había alternativas, que no se podía hacer nada para cambiar las cosas y, en estos momentos de situación crisis tan profunda, la gente empieza a ver la cara real del sistema capitalista. Hoy se ve que el capitalismo es incompatible con la vida, con la cobertura de las necesidades básicas de la gente y las personas se dan cuenta que esto no es solamente una crisis, sino que es una estafa, que nos han robado.

En los últimos tiempos hemos visto como la gente ha empezado a desobedecer masivamente. El propio 15-M fue un acto de desobediencia civil masiva. Hemos visto cómo la gente ocupa viviendas vacías de bancos y se las da a personas que han sido desahuciadas. La gente ocupa los vestíbulos de los hospitales, escuelas, supermercados... y estas acciones cuentan con el apoyo de amplios sectores de la sociedad, que está más de acuerdo con aquellos que ocupan, se indignan, se rebelan y desobedecen que con los que recortan. Por eso decimos "sin miedo", porque la gente está empezando a perder el miedo ya desafiar al poder. Ante la legalidad del sistema anteponemos la legitimidad de la calle, de la lucha y de los derechos y las necesidades de la gente.

Hablan de crisis del capitalismo, pero siempre se ha salido de crisis anteriores. ¿También se saldrá de esta?

Teresa Forcades (TF): El capitalismo crea estas crisis de forma continuada. No se pueden considerar una sorpresa. El ciclo capitalista se basa en una explotación humana y de los recursos que genera estas crisis y que se pueden analizar en el curso de la Historia. En este momento, la diferencia es que algunos de los recursos planetarios están a punto de desaparecer y, por tanto, desde el punto de vista ambiental -a no ser que se descubra una nueva fuente de energía o un nuevo planeta, algo que ha pasado antes en la Historia- hay un límite. En esta cuestión ambiental hemos tocado techo.

En la cuestión social, desgraciadamente el capitalismo se puede inventar un nuevo sistema para continuar tratando a las personas como mercancías y, por tanto, no estaríamos ante la última crisis del capitalismo.

África, granero del mundo

Siete de los 15 países en los que más está creciendo la producción agrícola son africanos.

Los expertos ven un gran potencial, pero también importantes riesgos.

Miguel Ángel García – 7/10/2013

El Banco Mundial y las Naciones Unidas están convencidos de que África puede convertirse en el gran granero que alimente al resto del planeta. Sin embargo, hay voces que alertan de que ello podría tener implicaciones negativas para la seguridad alimentaria de la propia población africana. La pregunta que suena cada vez más en determinados círculos políticos y económicos es: ¿debe vender cantidades masivas de alimentos una región donde el hambre y la escasez siguen presentes?

El continente africano, y en particular el África subsahariana, es una zona de amplios contrastes. Mientras la sequía extrema y el hambre golpean a países como Namibia, un reciente trabajo de la Fundación Mo Ibrahim, que promueve el buen gobierno en la región, destaca que de los 15 países del planeta donde más ha crecido la producción agrícola entre 2000 y 2008, siete son africanos: Angola (13,6%), Guinea (9,9%), Eritrea (9,3%), Mozambique (7,8%), Nigeria (7%), Etiopía (6,8%) y Burkina Faso (6,2%). ¿Cómo interpretar situaciones tan dispares? En 2050, la población africana se duplicará y ya serán 2.000 millones de personas que atender. ¿Tendrá África capacidad para alimentar a los 54 países que la dibujan y al mismo tiempo a un planeta que le exige cada vez más alimentos?

“¡Desde luego que África podría ser el granero del mundo!”, exclama Mercy Wambui, experta de Uneca (Comisión Económica para África de Naciones Unidas). “Pero antes tienen que producirse una serie de cambios internos. Comenzando por una gestión más eficaz de los recursos”. Sin embargo, el terreno es sólido. “África posee el 60% de las tierras [la mayor extensión del mundo] potencialmente cultivables del planeta”, incide Aaron Flohrs, socio especialista en esta región de la consultora McKinsey. De hecho, según el Anuario Estadístico de la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), un 79% de los campos que podrían cultivarse en el continente están sin trabajar. Y la gestora de fondos de inversión Fidelity asegura que solo se explota el 10% de los 400 millones de hectáreas de tierra cultivable situadas entre Senegal y Sudáfrica. Suficiente, apunta Fidelity, no solo para alimentarse ellos mismos sino para satisfacer la creciente demanda mundial.

“El potencial es enorme, pero hace falta impulsarlo con políticas de desarrollo sostenible”, reflexiona Mercy Wambui. Dicen los expertos que para lograrlo hay que romper el ciclo de la agricultura de subsistencia (el 85% de las explotaciones africanas ocupan menos de dos hectáreas), invertir en infraestructuras que apoyen el crecimiento del sector (carreteras, puentes, embalses) y alcanzar economías de escala. Pero estas son ideas que parecen sacadas de un manual de economía, la vida en África impone sus propias enseñanzas.

"En el Partido X somos profundamente apartidistas"

Simona Levi, directora de teatro y gestora cultural, es uno de los rostros que han participado este martes en la presentación pública de la Red Ciudadana Partido X

"Los ideológicamente puros no van a sentirse cómodos aquí", explica

"Las europeas son las primeras elecciones en el calendario. Habrá que plantearse qué hacemos ante esa oportunidad"

Ander Iñaki Oliden - 9/10/2013

Llevan nueve meses trabajando desde el anonimato,  ¿qué han hecho en ese tiempo?

Hemos estado trabajando en la parte programática. Ya hemos elaborado la parte dedicada a soberanía y democracia y ahora estamos enmendando el plan de emergencia para la salida de la crisis, que es la parte económica. A continuación abriremos las partes más sectoriales como educación, vivienda o sanidad.

Al mismo tiempo, hemos estado saliendo del trabajo en red y llegando al territorio. Se han creado ya quince nodos locales. Eso ha supuesto también un trabajo muy profundo de preparación. Como ciudadanos, individuos que hemos decidido agregarnos al grupo sobre la base de un proyecto, estamos asumiendo un rol histórico que requiere de una preparación. Nos hemos preparado para actuar en un espacio que sabemos que constituye un campo de batalla hostil.

¿Y para eso era necesario no desvelar nombres?

Es uno de los motivos, aunque el principal era que queríamos dejar claro que lo importante aquí son las ideas, el trabajo, y no las personas. No se trata de crear figuras. Queremos que quede claro que somos ciudadanos y vamos a intentar que siga siendo así.

Pero ese anonimato ha dado lugar a críticas y dudas sobre el Partido X.

Sí, puede haber alejado a algunos, pero otros se han acercado. Los nodos territoriales se han creado a partir de esa gente anónima que entendía que el cambio del sistema empieza por uno. Se les ha convocado de forma individual en bares para encuentros a los que acudían unas 50 personas. Cada uno se acercaba solo y porque le interesaba. Allí han juzgado y han decidido si se sumaban o se iban. El anonimato ha sido útil en ese proceso. Nos ha permitido a todos ser iguales.

Capitalismo neoliberal: criminales que no rinden cuentas

6 octubre 2013

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

Hace retroceder a la ciudadanía a los años veinte del siglo pasado, además de cegarse por aumentar sus beneficios más y más. A costa de la mayoría de gente común, claro, y caiga quien caiga. También destroza la economía y se carga la Tierra. Y lo hace todo sin que le tiemble un párpado.

Es el capitalismo neoliberal que, además de lo dicho, está densamente poblado de delincuentes. La minoría rica, la clase dominante, no solo está integrada por capitalistas codiciosos que explotan o ningunean a la ciudadanía. También por numerosos infractores del Código Penal. Delincuentes, sí. Tan delincuentes como los tironeros, sirleros, atracadores, revientapisos, carteristas, timadores… pero “más elegantes”, por supuesto.

Son los que manipulan el valor real de empresas cotizadas y recomiendan fraudulentamente a cambio de jugosas comisiones. Los intermediarios bursátiles que estafan al recomendar los valores de los fondos que los han sobornado. Sin olvidar a quienes engañan a sus clientes con equívocos productos derivados, como han hecho los directivos de Goldman Sachs, por ejemplo. Por cierto, esos cuervos tienen una larga historia de delitos desde principios del siglo XX, como está documentado.

A añadir entre tales delincuentes a quienes blanquean dinero del narcotráfico durante años, como hizo la banca HSBC. Por no hablar de la complicidad con terroristas al blanquear su sangriento dinero; según Loretta Napoleoni, el terrorismo mueve anualmente unos 500.000 millones de dólares, blanqueados con la intervención de bancos.

También hay que citar en esta facinerosa relación a los manipuladores de tipos de interés del euribor y del libor como los directivos de Barclays Bank. O quienes han engañado a sus clientes con hipotecas basura durante tres años como Citygroup Bank. Más quienes convierten millones de hipotecas basura en bonos tóxicos repartidos por el mundo con la complicidad de los diez bancos de inversión más poderosos de Estados Unidos. Por cierto, una difusión perpetrada con el agravante de una calificación de alta calidad rentable de tal basura financiera por las oscuras agencias de rating Standard & Poor’s y Moody’s. Y para rematar esta breve y demostrativa relación de capitalistas delincuentes, ¿saben donde se blanquea más dinero sucio del mundo? En la City, el respetable barrio financiero de Londres.

Y no crean que esos crímenes económico-financieros son delitos sin víctimas o que solo afectan a ricos. Muy al contrario generan millones de víctimas, dejan en la calle a millones de asalariados y arruinan a cientos de miles de pequeños accionistas. Además de ser co-autores de ajustes estructurales que violan derechos de la gente, incrementan masivamente la pobreza y generan hambrunas… Unos auténticos criminales.

Y ya en un terreno de delincuencia que se reconoce desde hace tiempo como propia de la minoría rica, recordemos el fraude fiscal. Según Xavier Harel, anualmente se evade un billón de dólares; un billón de impuestos que no se pagan y no entran en las arcas públicas, donde deberían estar. Y el cálculo menos pesimista indica que la evasión de impuestos supone cuanto menos un 15% de pérdida de ingresos fiscales en todos los países desarrollados.

Las contradicciones de los partidos

Ignacio Escolar - 4/10/2013

Acaba de salir de la imprenta el número tres de nuestra revista Cuadernos. Este monográfico está dedicado a los partidos políticos: al deterioro de su imagen y credibilidad. Si te haces socio de eldiario.es antes de que termine el fin de semana, recibirás gratuitamente en tu casa este número en el que, entre otros, escriben Guillem Martínez, Pere Rusiñol, Joan Subirats, Olga Rodríguez, Isaac Rosa, June Fernández, Javier Gallego, José Fernández Albertos o Rafael Reig. A modo de introducción, os ofrezco el artículo que he escrito yo.

Las contradicciones:

Portada del número 3 de la revista Cuadernos de eldiario.es.

Su crisis es evidente. Ni siquiera los propios partidos la niegan: nunca antes los ciudadanos han confiado menos en ellos y aparecen en las encuestas como uno de los mayores problemas de la sociedad. Su imagen está bajo mínimos, tienen un enorme problema de credibilidad y no son pocos los políticos que se enfrentan, a diario, con abucheos en casi cualquier lugar al que acuden.

Es cierto que hay partidos y partidos, y que aquellos que defienden que "todos los políticos son iguales" suelen apoyar a los peores. Pero es un error pensar, como algunos prefieren creer, que esta crisis de los partidos es solo un subproducto de la crisis económica: que cuando el paro baje y suba el PIB, todo volverá a la normalidad. No tiene pinta de que vaya a ser así.

El deterioro de las instituciones es tan profundo que no solo la recuperación económica bastará para recuperar la confianza de unos ciudadanos cuyas convicciones democráticas, sin embargo, no están en duda: el apoyo a la democracia representativa alcanza máximos históricos. Es el funcionamiento y la calidad de esa democracia lo que está en cuestión, empezando por sus cimientos: por los partidos. Su crisis responde a una larga lista de contradicciones, de problemas que hace años que están ahí, pero que ahora ya no se pueden obviar.

1. La democracia se levanta sobre organizaciones muy poco democráticas.

Artículo número 6 de ese famoso papel mojado al que llamamos Constitución: "Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política (...) Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos". ¿Democráticos? ¿Cómo de democrática fue la elección de Mariano Rajoy por José María Aznar, o de Aznar por Manuel Fraga, al frente del Partido Popular? ¿Tiene sentido que la mayoría de los partidos representados en el Parlamento elijan sus listas con procedimientos opacos, donde suele ser la dedocracia quien decide los candidatos?