¿Pagará tributo Rajoy a Suiza?

11 septiembre 2012

Juan Hdez. Vigueras. Doctor en Derecho y miembro del Consejo científico de Attac.

Desde el pasado julio, la Audiencia Nacional tiene abierto un procedimiento de extradición del ingeniero informático Hervé Falciani de nacionalidad monegasca y ex empleado del banco global HSBC en Ginebra que por motivos altruistas o por simple interés crematístico, acumuló en su portátil datos personales de 130,000 cuentas bancarias secretas, la lista Falciani para los medios, lo que le obligó al abandono de Suiza y de su empleo. Dado que su detención en territorio español se debió a una orden cursada a la Interpol por la Confederación Helvética, está planteada la interrogante sobre si el gobierno de Rajoy entregará a Suiza a quien ha  prestado un gran servicio a Europa y en particular a España, aportándole una información valiosa que ha permitido recaudar unos 6000 millones de euros. Por lo cual, dado el tradicional comportamiento pirata del país alpino, desde aquí nos unimos a la campaña promovida por ATTAC para que Hervé Falciani sea liberado y al mismo tiempo le sean reconocidos los servicios prestados a la Hacienda Española y a Europa. (http://www.attacmadrid.org/?p=7521)

Aparte de las razones jurídicas que las hay, como asunto de decisión política las motivaciones para denegar la extradición solicitada son muchas y contundentes, comenzando por la deslealtad reiterada de la Confederación helvética hacia sus socios europeos en las últimas décadas, sobre todo. Por ejemplo, en Bruselas reconocen que Suiza incumple sistemáticamente el espíritu y a menudo la letra de los convenios de intercambio de información fiscal, suscritos en aplicación de la directiva europea de 2003 sobre fiscalidad del ahorro particular, que le obligan a aplicar una retención tributaria sobre las rentas de los capitales  propiedad de nacionales de países de la UE, siguiendo una escala que llegaba a un 35 % % a partir de 2011; con la obligación de transferir el 75 % de la recaudación obtenida por esas retenciones a las autoridades fiscales del Estado miembro donde resida el titular de las rentas gravadas. Sin embargo, a estas alturas: ¿quien conoce cuál ha sido la cuantía anual de esa retención correspondiente a fondos de españoles en cuentas bancarias suizas? Si el gobierno español dispone de esa información tributaria debería hacerla pública y si no la tiene, debería reclamársela a Suiza y a todos los demás paraísos fiscales vinculados por esos convenios internacionales que España suscribió y de los que tanta propaganda se hizo en su momento.

¿Y si en vez de EuroVegas construyésemos EuroHarvard?

13 septiembre 2012

Parece que nuestros dirigentes han conseguido traer Las Vegas a España. Pero, puestos a imitar un icono americano, ¿por qué no copiar la Universidad de Harvard?

La Universidad de Yale acaba de inaugurar un campus en Singapur, la Universidad de Berkeley en Shanghái. ¿Y si nosotros hubiésemos ofrecido a estas instituciones todas las facilidades que se le han dado a Adelson?

No me importa que no sea Harvard, ni un gran centro de investigación. Pero, ¿no podemos apostar por un proyecto que nos haga soñar en este dichoso país? ¿Queremos ser recodados como aquellos que para salir de una crisis inmobiliaria comenzaron a construir mega-casinos y parques de atracciones?

En 1961, Kennedy propuso poner un hombre en la Luna antes del final de la década. Durante los años siguientes, el presupuesto de la NASA se multiplicó hasta representar el 4% del presupuesto federal de los EEUU (hoy no llega al 0,5%). Kennedy no tenía ni idea de aerodinámica, ni de los complejos problemas técnicos que habría que resolver. Ofreció algo más importante: un sueño colectivo y la voluntad política para alcanzarlo.

Hoy, aquel sueño hecho realidad, no sólo es el orgullo de los norteamericanos. Instituciones como Harvard o la NASA son admiradas hasta por el más acérrimo anti-yankee. Y si queréis también podemos hablar de beneficios económicos: cada dólar invertido en la NASA generó 7 dólares en la economía estadounidense (podéis leer este detallado estudio).

¿Lo único que soñamos nosotros es que vengan a montarnos Las Vegas?

La crisis económica está generando un tremendo sufrimiento humano. Pero, a la vez,nuestro país está viviendo un momento colectivo fascinante. Hace unos años, cuando todo parecía ir bien, a casi nadie le importaba la política. Hoy, hasta mi abuela discute sobre las prioridades en los presupuestos del gobierno.

¿Por qué no aprovechamos esta crisis para construir algo de lo que nos podamos sentir orgullosos? ¿Nos vamos a resignar a seguir siendo los primos chabacanos de Europa?

Vía:http://www.principiamarsupia.com/

Rajoy subirá los impuestos a las plusvalías generadas en un mismo año

El Gobierno señala que se trata de atacar a los “especuladores” de la Bolsa

La fórmula puede doblar el tipo que pagan los inversores de rentas más altas

Rajoy incumple en solo dos semanas la promesa de no subir el impuesto

Carlos E.Cué 11 septiembre 2012

Los nuevos Presupuestos para 2013, que se se presentarán el 27 de este mes y se presumen especialmente duros, también contendrán nuevas subidas de impuestos, aunque las que se van conociendo de momento afectan sobre todo a algunos tipos de contribuyentes con rentas altas. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, concretó este martes, en la rueda de prensa conjunta con el primer ministro finlandés, Jyrki Katanien, una nueva subida del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), pese a que hace menos de dos semanas señaló que no iba a subir dicho tributo. El Gobierno argumenta que en esta ocasión trata de ir “contra los especuladores” que compran y venden rápidamente acciones para lograr beneficio rápido.

La subida del IRPF hará tributar las ganancias en Bolsa hasta por el 52%

El alza afectará a las plusvalías que tengan menos de un año de antigüedad, que pasarán a tributar al tipo marginal del contribuyente, lo que en la práctica se traduce en una fuerte subida del IRPF para ese tipo de ganancias patrimoniales. Con esta decisión, ha añadido el jefe del Ejecutivo, se vuelve a la situación previa a la reforma de 2006. Fuentes del Ministerio de Hacienda aclaran que la medida no afectará a intereses ni dividendos, como ocurría antes de la citada reforma. De esta forma, se producirá un tratamiento diferenciado de la tributación del ahorro: los dividendos tributan bajo; los movimientos en bolsa a menos de un año, muy alto en la mayoría de los casos.

¿Quién rescatará a Rajoy?

Carlos Carnicero  11septiembre 2012

Mariano Rajoy es un naufrago de su propio partido. La última encuesta del diario El País solo tiene el consuelo para el PP de que el partido de la oposición está en las mismas aguas profundas. Gana la desafección hacia la política.

La misma realidad que invoca Rajoy para hacer lo contrario de lo que prometió le está sepultando. Pero la alternativa es el vacío. Gana UpyD, constituido en un partido antisistema, e Izquierda Unida que serpentea en tierra de nadie.

Los votantes de Rajoy no se fían de él. Y en las baronías del partido se oye el grito de “sálvese quien pueda”. Esperanza Aguirre vuelve a enredar, ahora henchida de gozo por la llegada de Adelson a Madrid. El empresario más ultraconservador que no quiere sindicatos en sus casinos; Esperanza tampoco en sus hospitales. Tienen la misma sangre que financia el ala más conservadora del Tea Party norteamericano.

Rajoy siempre da pistas aunque no facilite respuestas. “Eurovegas es la constatación de la confianza que existe en las reformas”. Sentencia trágica. Solo hay que leer el New York Times para saber como trabajan los casinos de Adelson. La derecha católica española confía en el juego para salir de las crisis. Rouco Varela guarda silencio, tal vez porque confíe en que los ludópatas acudan a misa los domingos.

El precio del rescate será todavía más doloroso que las recetas ya impuestas. Y la desafección hacia Rajoy ganará enteros en la confianza de que antes de las elecciones las ruletas den esplendor a la nueva especulación inmobiliaria. Más de lo mismo con lo mismo.

La Investigación y desarrollo tendrá que esperar al siglo XXII. El sol de España va a terminar por rematarnos y Rajoy se va a ir por el desagüe que el mismo está impulsando.

Vía:http://ccarnicero.com/2012/09/11/quien-rescatara-a-rajoy/

¡Hasta aquí hemos llegado! y el globo se desinfla

7 de septiembre 2012

Se acerca un “otoño caliente” y la intervención, hecha a medida, por el impago de la deuda española esta por llegar. En octubre vencen de una tacada más de 26.000 millones de euros. No hay recursos para hacer frente a los vencimientos de deuda. Es necesario volver sobre lo mismo, de los 1,8 billones de euros que esta en manos de los acreedores, que se les conoce como el mercado, 0,8 corresponden al Estado y el billón le corresponde a los privados. Razón más que suficiente para que el personal se rebote, ver Banco malo, gobierno malo, insurrección buena. Veamos, sintetizadamente, como funciona el sistema: El gobierno español aporta el dinero, como cuota de Estado, para cubrir el capital del Banco Central Europeo (BCE), que emite dinero de la nada y como mercancía necesita de distribuidores del producto fabricado que no son otros que los bancos. El BCE le presta dinero a los bancos al 1% y estos se lo prestan a España a 5 o 6% con sólo apretar un botón. Los intereses de una deuda, que ni tan siquiera conocíamos que existiera, nos arruina. Intentan por todos los medios endosarnos la deuda privada para que bancos y grandes empresas del IBEX-35 se puedan ir de rositas. ¿Quién les ha dicho a estos cabrones que el pueblo español les debe el dinero? Se lo deben los bancos a los que prestaron alegremente ingentes cantidades de dinero y que lo tienen garantizado por cédulas hipotecarias empaquetadas y en su defecto por la masa de hipotecas de la entidad emisora, y además, por si fuera poco por todos los activos del banco. ¿Si tienen la deuda tan asegurada, cual es el problema? El problema no es otro que la insolvencia generalizada (la quiebra)  que se camufla como una falta de liquidez de la banca española y si, los acreedores, fuerzan su cobro se tendrán de quedar con el parque inmobiliario, una patata caliente que no les gusta. ¿Cómo lo resuelven estos piratas de la banca? Echando mano a los cuantiosos sobornos ya pagados y dejando la decisión en manos de la UE, el FMI y el BCE. Además persiste la amenaza, a los golfos de los políticos, de sacarles a relucir la relación interminable de cuentas en el extranjero, así de sencillo. Los bancos alemanes son los máximos acreedores de los bancos españoles y utilizan a la señora Merkel para responder, políticamente, por su negocio. Así de sencillo, entre los siniestros piratas bancarios y los golfos de los políticos nos quieren hacer tragar con ruedas de molino. La solución mágica para que los bancos alemanes no se vean comprometidos con los tochos del inmobiliario es necesario el aval del pueblo español y que se cargue a sus espaldas la deuda odiosa y como no, que se asuma, sin rechistar, por el Presupuesto General de Estado.

La dimensión política de Eurovegas

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
nuevatribuna.es | 08 Septiembre 2012 

Las Vegas es conocida coloquialmente en EEUU como “la capital del vicio” o, según algunos, “la capital del mal”, expresión utilizada no sólo por los conservadores, sino también en bastantes círculos progresistas. Y una de las causas de esta valoración negativa por parte de los progresistas es el profundo anti-sindicalismo de la industria lúdica basada en tal ciudad, junto con una gran discriminación en contra de los trabajadores latinos, que representan una cuarta parte de toda la fuerza laboral de tal industria lúdica. Las Vegas está hoy en medio de un gran conflicto laboral, resultado del intento de los trabajadores de los casinos y casas de juego de sindicalizarse.

En EEUU, la ley Taft-Hartley Act, aprobada por el Congreso de EEUU en los años post II Guerra Mundial (a pesar del veto del presidente Truman), resultado de una alianza entre el Partido Republicano y los congresistas del Partido Demócrata del Sur de EEUU (la zona más conservadora de aquel país) prohíbe a los sindicatos de EEUU comportarse como sindicatos de clase. Es decir, que cada grupo de trabajadores (dividido en miles de categorías) debe espabilarse por su propia cuenta, sin poder contar con la movilización de otros grupos que tengan en común las mismas condiciones de trabajo y las mismas reivindicaciones. Tal Ley debilita enormemente a los sindicatos, como aparece ahora claramente en Las Vegas, donde, a pesar de la gran simpatía a nivel popular que la movilización laboral para poder establecer tal sindicato ha despertado, es muy poco lo que otros sindicatos pueden hacer en su apoyo.

También hay élites y calamares vampiro más allá de la política

10/09/2012

Ignacio Escolar

César Molinas, experto financiero con un  largo currículum en la banca de inversión, publicó ayer un comentado artículo en El País sobre los problemas de España y su solución. El texto es provocador y tiene algunos párrafos brillantes, pero cae en dos simplificaciones tan demagógicas como probablemente populares: responsabilizar a los políticos de todas las catástrofes de España y recetar como gran solución una reforma del sistema electoral, ese remedio infalible para todos nuestros males. Ambas son falsas.

La clase política española, ¿esa única culpable?

César Molinas hace suya una teoría ajena, la de los académicos Daron Acemoglu y James Robinson, autores de un reciente ensayo titulado  Por qué fracasan los países. Siguiendo una de las tesis de este libro, Molinas asegura que la crisis española tiene que ver con la clase política en su conjunto, a la que describe como una “élite extractiva”: como un enorme “calamar vampiro” que se alimenta de las burbujas económicas que él mismo genera. Para respaldar esta teoría, Molinas añade dos argumentos más: que ningún partido o político español ha pedido disculpas por la crisis y que ninguno tiene un diagnóstico coherente ni una estrategia a largo plazo.

Resulta llamativa la demanda de disculpas viniendo de un profesional del sector que más disculpas tendría que pedir al planeta entero –Molinas trabajó en Merrill Lynch, uno de los grandes bancos de inversión que originó esta crisis mundial– pero el mayor error es otro: confundirse de élite o, al menos, hablar solo de una parte de ella. Tiene algo de razón Molinas al asegurar que la burbuja inmobiliaria fue en parte alimentada –no se sabe si por avaricia o por torpeza– por las decisiones de una “élite extractiva”, por una oligarquía que impuso sus intereses por encima de los de la mayoría de los ciudadanos. Esa élite rentista existe en España desde la Reconquista, pero los políticos suelen ser sus empleados, no sus jefes. “España es una democracia secuestrada por las grandes empresas, por una plutocracia mercantilista que ha puesto las instituciones del Estado a su servicio”,  me dijo hace algún tiempo un exministro de Lula da Silva, Roberto Mangabeira, y aquel análisis sigue siendo válido.

Ejemplos reales del absurdo de llamar a los parados para los incendios

10 septiembre 2012
http://laboro-spain.blogspot.com/2012/09/ley-trabajo.parados.incendios.html

Urdangarin y Torres recibieron junto a sus esposas tres millones de Nóos

La policía envía al juez un informe sobre 40 cuentas corrientes de la trama

Andreu Manresa 10 septiembre 2012

El Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, propiedad hasta mediados de 2006 de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, y del empresario Diego Torres, ingresó en una cuenta corriente de La Caixa casi nueve millones de euros entre marzo de 2004 y julio de 2007. Durante ese periodo de tiempo, el yerno del Rey y su socio lograron la mayoría de los contratos del Instituto Nóos, todos a dedo y sin concurso. Los más cuantiosos procedían de Administraciones públicas que contrataban a Nóos para organizar eventos sobre turismo y deporte donde participaban expertos y famosos.

Desde esa cuenta corriente de La Caixa, abierta a nombre del instituto sin ánimo de lucro Nóos y donde las únicas personas autorizadas eran Urdangarin y Torres, salió la mayor parte de los nueve millones de euroshacia siete sociedades privadas, todas ellas con ánimo de lucro y todas ellas propiedad del duque de Palma, de su socio o de ambos.

El análisis de esa cuenta corriente y de otras 39 cuentas correspondientes a seis entidades bancarias —todas a nombre de alguna de las empresas de la trama Nóos— ha llevado a la policía a concluir que Urdangarin y Torres, junto a sus esposas, recibieron directamente tres millones de euros del Instituto Nóos, que a su vez lograba la mayor parte del dinero de Gobiernos autónomos que adjudicaban contratos al duque de Palma y a su socio sin concurso previo, como sería habitual al tratarse de Administraciones públicas.

Los informes ocultos de la Ley de Transparencia

Mar Cabra - 10/09/2012

La Ley de Transparencia no hace honor a su nombre y los ciudadanos tienen que seguir dependiendo de las filtraciones a los medios para obtener algunos de los documentos de su tramitación.  Eldiario.es ha tenido acceso en exclusiva a dos informes internos de diversos organismos del estado con recomendaciones para la mejora del texto legislativo. Los documentos -que sí han sido enviados a los diputados- no son accesibles desde ninguna de las correspondientes webs institucionales. Aquí se pueden leer en su totalidad.

Son el resumen realizado por el Ministerio de Presidencia de las casi 3.700 aportaciones recibidas en la consulta pública y el informe de la Agencia de Protección de Datos, consultada por el Gobierno antes de aprobar el  Proyecto de Ley el pasado 27 de julio y enviarlo a las Cortes. De su análisis se desprende cómo  el ejecutivo no hizo caso a las principales sugerencias ciudadanas y avanza la que será la gran batalla una vez la ley entre en vigor: el choque entre acceso a la información y protección de datos.

Estos dos documentos, junto con el dictamen del Consejo de Estado (que sí es público y puede consultarse también más abajo) han ayudado a modificar  las tres versiones que ha habido hasta ahora del texto y cuyos cambios se pueden comprobar gracias a la web  tuderechoasaber.es aquí y  aquí. Ahora, las cartas están sobre la mesa de los grupos parlamentarios, que desde el martes  pueden presentar enmiendas antes del debate en la Comisión Constitucional. Tras la aprobación de esta ley, España dejará de ser el único gran país de Europa que no garantice el derecho a que cualquier persona puede acceder a la información y documentos de las instituciones públicas.

La paradoja es que los  informes internos (como estos) seguirán siendo inaccesibles para la ciudadanía si la ley se aprueba con la redacción actual.

Llega el Alien que ¿nos salvará?

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España
10 septiembre 2012

Este engendro que se ha mercado hoy La Razón, un híbrido entre Merkel y Draghi, simboliza a la perfección la etapa que nos está tocando vivir. La aceptación de graves desequilibrios en la Unión Europea, la sumisión al poder de la canciller alemana -que no elegimos para tomar decisión alguna sobre nosotros-, o del tecnócrata Draghi -que hace y deshace a su antojo- y el papel de los medios grandes en todo esto. El diseñito grotesco del diario ultraconservador no es sino la espuma de los ríos de jabón a Merkel que nos están haciendo patinar esta soleada mañana de jueves.

El director de El Mundo, Pedro J. Ramirez, ha llegado a escribir en twitter esto: Bdías. Bienvenida Mrs. Merkel. ¿Qué esperais de la visita? Yo que imponga a Rajoy una reforma del Estado. Ah, y los minijobs para jóvenes. Es una de las muchas peticiones a la “reina maga”.

Alemania se benefició altamente del diseño de la UE en Maastricht. “En su primer decenio redobló su influencia y triplicó su superávit comercial” (el dato es de Xabier Vidal-Folch). Los bancos españoles se lanzaron al ladrillo amparados por la ayuda imprescindible de los alemanes. Es a los bancos alemanes –entre otros- a quienes pagamos la deuda y los rescates que salen del dolor de la población. Y se considera un hecho normal que a Alemania le cueste cinco puntos porcentuales menos que a España endeudarse (Alemania también se endeuda ¿no saben?). O que la canciller de ese país imponga –como hizo hace un año- una modificación de la Constitución española para dar prioridad al pago de la deuda especulativa sobre cualquier otra necesidad.

Pero llega el maná. ¿Para quién? El gobierno de Rajoy va a pedir un rescate. Se lo exige así el presuntamente dadivoso Draghi para esa compra de bonos que nos venden como tan estupenda. Con contrapartidas inviolables, al punto, dice, de retirar el dinero ya dado si no se cumple. Las “contrapartidas” son más recortes.

¿De qué historia nos hablan? “Un día trascendental para España”, titulan a toda banda. ¿Para España o para los españoles? ¿Para las cuentas de un país en ruina al que se resta soberanía a cambio de créditos o para los ciudadanos?

Toda la Unión Europea renquea por las políticas de austeridad que dicta, sin apenas contestación, Angela Merkel. Os recuerdo el dato del economista José Carlos Díez (a quien por cierto acaban de echar de la Universidad de Alcalá de Henares después de 20 años de dar clases): “En mayo 2010, cuando Europa apostó por austeridad compulsiva, la producción industrial de la Eurozona crecía 12% ahora cae 2%”.

Con todo, lo peor es la sumisión al poderoso, al líder surgido de la arbitrariedad. Solo porque es más rico y más fuerte, la ley de la selva aún. Como los norteamericanos en la posguerra, Merkel nos trae otra suerte de leche en polvo y queso amarillo para repartir en los colegios. Acuerdos empresariales puede ser. Doctrina que sienta cátedra por encima de todo.

En días como hoy una se siente patriota, aunque no sé si de España. Puede que sí incluso, pero en particular de un país irreal donde reine la cordura, la justicia y la dignidad.

Publicado en el Periscopio

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2012/09/10/llega-el-alien-que-%C2%BFnos-salvara/

Gastos ineludibles del gobierno español para no provocar un colapso financiero

10 de septiembre de 2012

El Boletín del Estado del pasado 8 de septiembre incluía un Real Decreto para conceder un crédito extraordinario de 1.782 millones de euros en el presupuesto del Ministerio de Defensa para atender el pago de obligaciones por entregas ya realizadas.

Una de las razones que da el Real Decreto para aprobar el crédito es que si no se concede se producirá un “Colapso financiero de los programas internacionales y consecuente deterioro de la imagen de España”.

¡Dios mío!, si es por eso, ¡adelante! ¡No podemos consentir que por culpa de los prejuicios antimilitaristas de unos cuantos perroflautas hagamos que se hundan de nuevo las finanzas internacionales.  ¡Evitemos otro colapso!

Ahora en serio: el Decreto demuestra claramente quién tiene prioridad y quién no a la hora de recortar gastos y derechos. Las armas primeros, las personas después. A continuación va el detalle de los gastos ineludibles:

Vía:http://juantorreslopez.com/impertinencias/gastos-ineludibles-del-gobierno-espanol-para-no-provocar-un-colapso-financiero/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

El Gobierno negocia no rebajar las pensiones y desempleo por el rescate, pero no tiene margen

Jean Claude Juncker, presidente del Eurogrupo

  10 SEPTIEMBRE 2012 ESCRITO POR  MONTESQUIEU

Quedan pocos días para que el Gobierno se vea en la obligación de solicitar el segundo rescate y a pesar de las declaraciones bienintencionadas de Van Rompuy y de algunos miembros del BCE, será imposible que las condiciones impuestas a España en el nuevo memorándum obvien los agujeros más sombríos del presupuesto.

Que el Gobierno está obligado a solicitar el rescate es evidente y que lo tiene que hacer en las próximas semanas también, puesto que en caso contrario el efecto benéfico sobre la prima de riesgo que tuvieron las declaraciones de Draghi se esfumará a la misma velocidad en que se produzcan los titubeos o retrasos del ejecutivo.

El mercado ha descontado ya rescate y España si defrauda una vez más al mercado se verá envuelta en una tormenta aún mayor de la que está viviendo. La exigencia es evidente: cumplimiento estricto del déficit pactado en el pacto de estabilidad, que ya ha sido flexibilizado, eliminando las incertidumbres presupuestarias más abultadas.

Además, el Gobierno querría esperar a anunciar las medidas de recorte después de las elecciones gallegas, pensando que aún tiene alguna opción de gobernar en esa comunidad autónoma, aunque podría pasarle como en Andalucía: retrasa el programa más duro de reformas y ello no le sirve para ganar las elecciones, sino para perder un tiempo precioso. Pero ya al gobierno se le ha acabado todo el tiempo.

Tiene mucha deuda que colocar y muy poco tiempo para hacerlo. O se activa algún mecanismo cuanto antes que dé confianza al mercado de que la solución no sólo es duradera, sino para siempre, o volverá la carestía y algo peor, la falta de compradores, puesto que ya se están agotando las colocaciones en los bancos españoles, que no pueden con más deuda pública en sus balances.

Toda indecisión, todo retraso, agravará el problema. Este Gobierno ha elegido el camino equivocado desde el principio y ahora se ve abocado a rebajar nuevas prestaciones sociales, a congelar las pensiones e incluso a rebajarlas y a adoptar otra serie de medidas que le van a imponer. Que algunos digan que no va a ser así, no es más que la opinión de las personas menos influyentes y con menos poder en la UE.

Vía:http://www.4upress.com/index.php/economia/item/1011-el-gobierno-negocia-no-rebajar-las-pensiones-y-desempleo-por-el-rescate-pero-no-tiene-margen#.UE4cPLLN-31

La dimensión política de Eurovegas

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

nuevatribuna.es | 08 Septiembre 2012 

Las Vegas es conocida coloquialmente en EEUU como “la capital del vicio” o, según algunos, “la capital del mal”, expresión utilizada no sólo por los conservadores, sino también en bastantes círculos progresistas. Y una de las causas de esta valoración negativa por parte de los progresistas es el profundo anti-sindicalismo de la industria lúdica basada en tal ciudad, junto con una gran discriminación en contra de los trabajadores latinos, que representan una cuarta parte de toda la fuerza laboral de tal industria lúdica. Las Vegas está hoy en medio de un gran conflicto laboral, resultado del intento de los trabajadores de los casinos y casas de juego de sindicalizarse.

En EEUU, la ley Taft-Hartley Act, aprobada por el Congreso de EEUU en los años post II Guerra Mundial (a pesar del veto del presidente Truman), resultado de una alianza entre el Partido Republicano y los congresistas del Partido Demócrata del Sur de EEUU (la zona más conservadora de aquel país) prohíbe a los sindicatos de EEUU comportarse como sindicatos de clase. Es decir, que cada grupo de trabajadores (dividido en miles de categorías) debe espabilarse por su propia cuenta, sin poder contar con la movilización de otros grupos que tengan en común las mismas condiciones de trabajo y las mismas reivindicaciones. Tal Ley debilita enormemente a los sindicatos, como aparece ahora claramente en Las Vegas, donde, a pesar de la gran simpatía a nivel popular que la movilización laboral para poder establecer tal sindicato ha despertado, es muy poco lo que otros sindicatos pueden hacer en su apoyo.

Es una lucha dura y enormemente desequilibrada, pues frente a los trabajadores que intentan sindicalizarse hay los grandes intereses empresariales de tal industria, financiados, por cierto, por los grandes bancos (como el Deutsche Bank y JP Morgan entre otros), que tienen a su vez gran número de cajas de resonancia mediática movilizadas para desacreditar a los trabajadores. Uno de los ejes de la campaña anti-sindical es acentuar que la sindicalización sería un desastre para los trabajadores y para la industria (los trabajadores de la industria lúdica de Las Vegas están entre los peor pagados en EEUU). El mundo empresarial envía mensajes a los trabajadores, que rezan como sigue: “No pidas la sindicalización. No firmes la petición a favor de la sindicalización. No pongas en peligro tu trabajo, sobre todo ahora cuando, si miras alrededor de ti, verás que no hay otros puestos de trabajo disponibles” (“Don’t sign a union card. Don’t put your job in jeopardy, specially when there is no job outside”. Labor Notes. September 2012).

La pobreza extrema se acentúa en España: Una de cada cuatro personas en España roza el umbral de la pobreza

By starviewer / 9 septiembre 2012

Las malas estadísticas sobre los datos de pobreza en España se repiten entre las organizaciones dedicadas a su estudio. Esta semana le tocó el turno a Eurostat, el organismo encargado de la estadística de la Unión Europea (UE). Según sus datos, España fue el país de la UE donde más aumentó el riesgo de pobreza entre 2009 y 2010 debido a la crisis económica, hasta llegar a afectar al 20,7% de la población. Los nuevos datos provisionales de 2010-2012, agravan la situación hasta rozar el 25,3%.

Hasta 2010, esta cifra sólo la superaban o igualaban  Letonia (21,3%), Rumanía (21,1%) y Bulgaria (20,7%). Actualmente España supera a estos países en índices de pobreza.

A la tasa de pobreza pertenece la población que sobrevive con una renta que supone el 60% de la renta media. En el caso de España, ese porcentaje sube al 25, 5% si se tiene en cuenta el riesgo de exclusión social, que incluye otros indicadores (vivienda, trabajo, etc) aparte de la renta. Son las personas que no pueden mantener en su vida un mínimo de bienestar. Más de 12 millones de españoles viven en la pobreza, cuatrocientos mil más que hace apenas seis meses. Pero lo grave es que las cifras avanzan vertiginosamente, a medida que se siguen produciendo embargos de viviendas, pérdidas de subsidios, etc…

Ciudadanos desempleados de España han sido obligados por la severa crisis que atraviesa el país a buscar comida entre la basura. Sin embargo, no se han derogado los reglamentos municipales que permiten a las autoridades multar hasta con 750 euros a las personas que hurguen en los basureros en busca de comida. Tal es el caso, por citar ejemplos de la Comunidad de Madrid.

¿Servirá de algo el “banco” malo?

Juan Torres López

7 de septiembre de 2012

Entre este Gobierno y el anterior han elaborado ya varias reformas bancarias y cada una de ellas ha sido presentada como la que definitivamente iba a resolver los problemas financieros e inmobiliarios de nuestra economía. Exactamente igual que ahora vuelve a decir el ministro De Guindos y sus compañeros de Gabinete, con Rajoy a la cabeza, cuando presentan el banco malo que hasta hace nada decían que no iban a crear.

Es normal, pues, que la gente esté ya harta y desconfíe de sus palabras: ni antes se consiguió lo que aseguraban que iba a suceder, ni ahora hay indicios racionales de que la nueva reforma financiera sirva para mucho más.

El “banco” malo es una expresión que ya por sí misma confunde a la gente porque lo que se quiere crear no es un banco (una institución que maneja depósitos y concede préstamos) sino un fondo, con forma de sociedad participada por el Estado y por el capital privado, que lo que hará será otra cosa: comprar los activos de los bancos que hoy día son de difícil o imposible cobro o que los bancos no consiguen colocar en el mercado (inmuebles, solares, etc.) para tratar de ir vendiéndolos a lo largo de los próximos diez años.

Se supone que gracias a ello, y sin que la operación le cueste dinero a los contribuyentes, los bancos tendrán ya “limpios” sus balances y que, por tanto, podrán empezar a prestar a empresas y consumidores. En mi opinión, sin embargo, nada de eso está garantizado, lamentablemente. 

Una teoría de la clase política española

César Molinas 

9 de septiembre de 2012

Los partidos han generado burbujas compulsivamente

En este artículo propongo una teoría de la clase política española para argumentar la necesidad imperiosa y urgente de cambiar nuestro sistema electoral para adoptar un sistema mayoritario. La teoría se refiere al comportamiento de un colectivo y, por tanto, no admite interpretaciones en términos de comportamientos individuales. ¿Por qué una teoría? Por dos razones. En primer lugar porque una teoría, si es buena, permite conectar sucesos aparentemente inconexos y explicar sucesos aparentemente inexplicables. Es decir, dar sentido a cosas que antes no lo tenían. Y, en segundo lugar, porque de una buena teoría pueden extraerse predicciones útiles sobre lo que ocurrirá en el futuro. Empezando por lo primero, una buena teoría de la clase política española debería explicar, por lo menos, los siguientes puntos:

1. ¿Cómo es posible que, tras cinco años de iniciada la crisis, ningún partido político tenga un diagnóstico coherente de lo que le está pasando a España?

2. ¿Cómo es posible que ningún partido político tenga una estrategia o un plan a largo plazo creíble para sacar a España de la crisis? ¿Cómo es posible que la clase política española parezca genéticamente incapaz de planificar?

3. ¿Cómo es posible que la clase política española sea incapaz de ser ejemplar? ¿Cómo es posible que nadie-salvo el Rey y por motivos propios- haya pedido disculpas?

4. ¿Cómo es posible que la estrategia de futuro más obvia para España -la mejora de la educación, el fomento de la innovación, el desarrollo y el emprendimiento y el apoyo a la investigación- sea no ya ignorada, sino masacrada con recortes por los partidos políticos mayoritarios?

Draghi se juega el todo por el todo y hace un cambio histórico en el BCE para salvar el euro

9 septiembre 2012 

Marco Antonio Moreno - El blog salmón

A diez meses de su llegada al Banco Central Europeo, Mario Draghi da un golpe de timón y provocaun cambio histórico en la política monetaria europea al instalar el euro como un objetivo estratégico que debe se preservado. Este plan busca salvar la moneda única y de ahí el anuncio de compras ilimitadas de bonos de deuda soberana de los países más complicados, sujeta a determinadas condiciones como se puede ver aquí y aquí. Con esta acción, y después de varios planes fracasados o ineficientes, Draghi se juega el todo por el todo en el que puede ser el último muro de contención para evitar el colapso del euro. Un golpe que tiene mucho más de fuerza y de pasión que de sensatez y realismo.

Draghi señala que no hay salida a la moneda única y por eso la única alternativa es cumplir con el rol de prestamista de última instancia. Esta vez con los gobiernos a través de la compra de deuda soberana para licuar los costos en los países del eurogrupo. Esto permitirá bajar los altísimos intereses que países como Italia y España pagan en el mercado de bonos para obtener dinero fresco. En lo que va de año estos intereses han escalado al 6% e incluso al 7 por ciento, carcomiendo la ya famélicas finanzas públicas. Una verdadera sangría de recursos financieros que sufren países que, más aún, han aplicado draconianos recortes presupuestarios en áreas sensibles como salud y educación. Solo ayer, tras el anuncio de esta compra de bonos, la prima de riesgo bajó 60 puntos.

¿Quién detiene al Monstruo del Neoliberalismo Extremo en España?

Escrito por armak1358 bajo OPINION

7 septiembre 2012

 

 

Estamos viviendo tiempos realmente duros en España.

Con la excusa de la CRISIS, el Neoliberalismo extremo, con el partido que gobierna al frente, está aprovechando para llevar a cabo las políticas más extremistas del ‘tea-party’ español representado por personas que o bien gozan de títulos nobiliarios en pleno siglo XXI o bien descienden directamente de quienes apoyaron a los golpistas contra la República de España en 1936.

Esto lo hacen sin el más mínimo pudor y a la luz del día, empleándose a fondo y en el límite de la dictadura y la democracia (que a estas alturas en mi opinión está encallado en la más pura dictadura neoliberal).

El ejemplo más claro está en el método único que utilizan para gobernar, el Decreto Ley.

EL DECRETO-LEY es un método excepcional previsto en la constitución para casos puntuales y muy justificados.

Al utilizar este método, los tiempos de redacción, debate y aprobación de las leyes es muchísimo menor y esto conlleva importantes errores en los textos, olvidos de muchas casuísticas que pueden darse (un ejemplo sonado fue olvidar la atención de SS a viudas con pensiones no contributivas que se solventó corriendo y deprisa, etc.)y reducción de la riqueza que aporta el debate en sí mismo, ya que los tiempos asignados para los componentes del Congreso de los Diputados se ve tan disminuido que NO ES NI SENSATO hablar en esas condiciones. 

Otro ejemplo, es el ansia voraz que muestran por el CONTROL MEDIÁTICO (del máximo de medios de comunicación posibles). Tal es su afán de control que por Decreto Ley cambiaron el método más democrático que existía para la elección del Gerente dela TV pública y escogieron a su gusto y sin debatirlo con nadie, a alguien afín a sus intereses partidistas.

Las reformas de España no se parecen en nada a las que hizo Alemania hace 10 años

08 SEPTIEMBRE 2012 ESCRITO POR  HYPATIA

"España está haciendo ahora las reformas que Alemania hizo hace diez años", es la frase con la que nos sorprendió Luis de Guindos, dirigida a la delegación de empresarios alemanes que visitaron Madrid.

Los empresarios alemanes se habrán quedado a cuadros ante estas afirmaciones. Si nos ceñimos a los movimientos que nuestro ejecutivo ha realizado en estos últimos meses, las reformas que impulsó Alemania, con Gerhard Schröder a la cabeza, no tienen nada que ver con las que España está aplicando.

Las principales partidas que tocó Alemania, para salir de su propia crisis, se pueden resumir en:

• Alivio fiscal a las empresas
• Flexibilidad laboral
• Reducción de la burocracia
• Créditos blandos
• Formación
• Parados de larga duración
• Contratos
• Inversión Pública
• Ayuda financiera

Rajoy contra la realidad

Ignacio Escolar

8 septiembre 2012

« Rajoy: “No habrá un banco malo en España”

Primera entrevista de Mariano Rajoy en prensa desde que está en La Moncloa –casi diez meses van ya– y primera mentira en el titular: “Quien me ha impedido cumplir con mi programa electoral es la realidad”, dice el presidente. Es falso, es otra mentira más. La realidad de esta crisis ya estaba allí cuando Mariano Rajoy prometió bajar los impuestos, no subir el IVA, no crear un banco malo, no abaratar el despido, no implantar el copago, no tocar la sanidad ni la educación…

Ni Rajoy nació anteayer ni el PP puede decir que no sabía lo que se iba a encontrar. Conocían de sobra la desviación del déficit público con el que ahora Rajoy intenta tapar sus vergüenzas: se produjo precisamente en las comunidades autónomas gobernadas por la derecha. Además, desde el propio PP vaticinaban antes de las elecciones un déficit casi idéntico al que después llegó y preparaban, ya en noviembre, las recetas de ese programa oculto que ahora se ha conocido en toda su intensidad. Incluso aunque España hubiese cumplido con el déficit el año pasado, los recortes habrían sido prácticamente iguales, comoestaba claro durante la campaña electoral para cualquier que supiese sumar; no olvidemos que el déficit fue mayor de lo previsto, pero que también Europa relajó el plazo para equilibrar las cuentas públicas.

Es obvio que Rajoy conocía perfectamente la situación durante la campaña electoral, así que solo hay dos maneras de explicar sus promesas rotas. O bien el candidato Rajoy nos mintió, nos volvió a mentir y después nos engañó durante la campaña electoral y durante los meses previos a las elecciones andaluzas. O bien estamos ante un peligroso caso de absoluta incompetencia, ante un ingenuo que se creyó su propia propaganda y pensó que bastaría con su advenimiento en La Moncloa para que se abriesen las aguas, bajasen “los chuches” y en España volviese a amanecer.

¿Quién es Rajoy? ¿Un mentiroso o un incompetente? ¿Quién nos gobierna hoy? Parece que estamos en la primera opción porque en la entrevista en ABC nos intenta engañar una vez más; en pocos meses se podrá comprobar. El presidente presume ahora de que los pensionistas se libran de los recortes. ¿La realidad? La veremos después de la publicidad: en cuanto los gallegos terminen de votar.

escolar.net

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

VÍA:http://www.attacmadrid.org/?p=7552

Ahora, más que nunca, se necesitan políticas de pleno empleo

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 7 de septiembre de 2012

Este artículo subraya que el problema económico, además de social y humano más importante que España tiene es el desempleo, requiriéndose políticas públicas orientadas explícitamente a la creación de empleo a través de inversiones públicas tanto en las infraestructuras sociales como físicas del país, mostrando ejemplos del tipo de intervenciones que deberían realizarse.

En un momento en que el desempleo es la mayor característica de los mercados laborales de la mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte, es sorprendente (aunque predecible) que nadie hable de la necesidad de desarrollar políticas de pleno empleo. Parece como si la crisis económica y financiera hubiera eliminado completamente cualquier inquietud sobre la necesidad de que el Estado (que incluye tanto el central como el autonómico y el municipal) intervenga en la economía para producir ocupación y alcanzar el pleno empleo. Nadie habla, ni en los círculos financieros y económicos ni en los mayores fórums mediáticos y políticos del país, de la necesidad de políticas que produzcan pleno empleo. De lo que sí se habla, en cambio, es de facilitar la destrucción de empleo a partir de reformas laborales que permiten mayor flexibilidad laboral y facilitan el despido. De esta manera, el Estado está aprobando leyes que facilitan tal despido, a la vez que está destruyendo empleo público (en teoría para reducir el gasto público y con ello reducir el déficit público).

Esta situación, repito de nuevo, es predecible. Aclaro esto porque en los debates de política económica se habla con excesiva frecuencia de que los resultados de la aplicación de tales políticas públicas, que están logrando resultados opuestos a lo que en teoría persiguen (todas las reformas laborales realizadas durante la crisis se presentaron retóricamente como necesarias para disminuir el desempleo), se deben a la incompetencia de las autoridades públicas o a su insuficiencia, argumento este último repetido por los economistas neoliberales que dominan los medios de mayor difusión en España, que proponen reformas y recortes todavía más radicales.