¿Qué está pasando en España?

05 de febrero de 2013

Juan Torres López

Publicado en Público.es el 5 de febrero de 2013

Cada vez más gente, dentro y fuera de nuestro país, se pregunta sorprendida qué está sucediendo aquí, y es natural. Hemos pasado de crear más empleo que nadie en Europa a tener casi seis millones de parados, de nadar en la abundancia a una recesión aguda, de tener superávit presupuestario a una deuda galopante, y de alardear de sistema financiero a tener que rescatarlo por la puerta de atrás. Y, además de todo ello, de una alternancia política más o menos ordenada entre dos partidos a una desafección creciente que amenaza con poner a ambos a los pies de los caballos en las próximas elecciones, por culpa de su traición al electorado y por su constante vinculación con casos vergonzosos de corrupción.

Es muy ingenuo creer que todo ello es solo el efecto de una crisis financiera importada. Es mucho más: los partidos que gobiernan se pasan por el arco del triunfo las promesas electorales, los principios que consagra la Constitución son papel mojado, la Jefatura de Estado se ve envuelta en escándalos más propios de rufianes que de monarcas, la gente no confía en los jueces, la policía apalea a los que protestan por la corrupción y protege a quienes defienden a los corruptos, los banqueros se forran con el dinero de las familias humildes que pierden sus viviendas y se llenan los bolsillos del dinero público que sus voceros niegan a quienes ellos han arruinado. Se encarcela a ladrones de tres al cuarto y se indulta a los financieros y delincuentes de cuello blanco.

No vivimos una crisis puntual o de alternancia. Lo que a mi juicio está ocurriendo es que se viene abajo sin remedio el edificio de la transición postfranquista.

En contra de lo que se quiere hacer creer, la dictadura no fue solo un gobierno de un militar algo autoritario sino un régimen de terror en el que los grupos oligárquicos que dominaban las finanzas y los grandes capitales usaban el poder político para obtener beneficios extraordinarios. Un sistema que permitió hacerse ricos, muy ricos, a quienes lograban estar cerca del poder, afianzando lo que más tarde se ha llamado el capitalismo de amiguetes. Lógicamente, todos esos grupos procuraron que la muerte del dictador solo fuese, en todo caso, el fin de un régimen político y no el del entramado económico y financiero constituido en los años de dictadura.

Por eso no fue fácil el equilibrio entre las clases dominantes y las que luchaban por la democracia y la libertad. Ni los grupos oligárquicos procedentes del franquismo estaban en condiciones de imponer sus condiciones (aunque lo intentaron tratando de dejar fuera de la nueva institucionalidad al PCE y a otros grupos a la izquierda del PSOE) ni las clases trabajadoras tenían poder suficiente como para lograr una democratización efectiva de los aparatos del Estado y, por tanto, la auténtica ruptura con el fascismo. Pero la influencia alemana y estadounidense, la actitud acomodaticia del PSOE, el temor reverencial de la clase política procedente del franquismo a los nuevos tiempos que llegaban y el papel casi arbitral concedido a los nacionalismos de derechas periféricos para anular el contrapeso de la izquierda más transformadora que hubiera podido ser decisivo, lograron cuadrar el círculo.

El tiempo de las promesas rotas

31/1/2013

LUCÍA ETXEBARRIA

Este es el tiempo de las promesas rotas. Es lo más parecido a estar saliendo de un manicomio para entrar a un panteón. No subiré impuestos, te querré siempre, no bajaré las pensiones, no dejaré de llamarte, no recortaré en sanidad y educación, no te haré daño, mantendré el tipo reducido en la vivienda, todo va a ir a mejor, acabaré con el paro, te trataré como a una reina…

Fue un beso en la estación, un beso que se creció en la despedida. Ella entonces no sabía que era el último beso, probablemente él tampoco. No sabían que ese beso marcaba una línea divisoria. No sabían que ese beso sería el anticipo de un largo escalofrío que estaba por llegar. No sabían que ese beso sería una condena, condena a prisión para los días sin retorno, que allá quedaron, en la estación, en la memoria. Tantas promesas que quedaron allí, convertidas en cenizas. Todo se quedó en aquel beso detenido, como un vinilo que girara en silencio, consumida su música.

Guarda como tesoros esas migajas de un pan que nunca fue suyo. La certeza de que fue feliz y a un tiempo desdichada. No le quedan muchas más certezas después de tanta promesa rota.

Lleva llamando durante quince días, varias llamadas diarias. Él jamás responde. No dio razón alguna para interrumpir el contacto. Se enfadó, se supone. ¿Por qué? No se sabe. Jamás lo dijo. Silencio glacial, memoria que se retira en blanco. A ella le hubiera bastado saberlo, pero se le negó incluso la razón, la explicación, la causa. Se le negaron tres líneas, un mensaje. Silencio glacial y muerto, agusanado, silencio de terquedad, la de él, y de ignorancia, la suya

Hubiera hecho muchas más promesas de haber sabido que ni siquiera había que cumplirlas. Las promesas tan leves no sirven de nada. De menos sirve aún esa rabia sumisa, débil y humilde, ese furor prudente, las elegantes lágrimas. Así no se construye nada.

El amor es una promesa. ¿Y qué es ese don cuya promesa me ata al otro? El don que espero del otro es, en realidad, una nada, una nada cuya virtud consiste en preservar y alimentar mi espera. Toda esperanza nace de alguna promesa. El amor consiste en dar lo que no se tiene, decía Lacan. Por lo tanto el amor es la promesa de un don que algún día llegará… o no. ¿Consiste entonces en esperar la nada? Seamos claros: lo que cuenta en el amor no es el don sino la tensión de la espera, el suspense de la promesa. El erotismo se nutre de la incertidumbre.

La política es el arte de romper promesas. Cuando el poder se convierte en un fin en sí mismo, en la realización de los viejos sueños infantiles de omnipotencia, se desdibuja progresivamente su necesaria subordinación a una ética de la responsabilidad. Este poder egocéntrico que significa privilegios, prestigio, inmunidad, áticos en Marbella, cuentas en Suiza, desvíos de fondos públicos, este poder que elude la responsabilidad o la empatía, que se va cerrando sobre sí mismo alejado de quienes le otorgaron legitimidad, independientemente de la ideología que lo sustente, no es tan diferente del poder que siente un hombre sobre una mujer a la que engaña o miente. La misma impunidad, el mismo narcisismo, el mismo delirio egocéntrico, la misma insistencia en olvidar que cuando esa promesa se rompe, como dice la ranchera, también se rompe un corazón.

Vía: http://www.lavanguardia.com/magazine/20130124/54362258418/el-tiempo-de-las-promesas-rotas-lucia-etxebarria-magazine.html#.UQwCC4q501A.twitter

Ésta no es “una más”

31 enero 2013 

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

El PP está queriendo diluir una vez más el escándalo de su (presunta) corrupción por las vías habituales. Sembrar la idea de que “todos los partidos lo hacen”. Marear la perdiz con declaraciones exculpatorias y maniobras de distracción como esas auditorias –a un año vista- de las que no nos fiamos. Por simple experiencia. O anunciar querellas a quienes no pongan el “presunto”, en tanto se dilucidan los casos judicialmente, que –vaya por dios- ahora nos importa mucho y para eso modificamos códigos y elevamos las tasas. Los sinuosos detalles de la trama los conocemos de sobra y no voy a abundar en ellos, pero es imprescindible dejar claro, rotundamente,  que “ésta, no es una más”.

Una primera sutil diferencia es que el ataque viene esta vez –o se ha sumado- de la prensa amiga. También enciende el ventilador del “y tú más” y con notable ahínco, pero saca trapos sucios o no elude el tema. Es demasiado flagrante para desentenderse. Cierto que se aprecia una intencionalidad clara: está tomando partido entre las facciones en discordia del propio PP, en su lucha interna por el poder, pero la denuncia de la corrupción (presunta) del partido en el Gobierno está ahí por primera vez. Aunque sale en oportuno período de prescripción.

Esencial el monto de las cifras que se manejan. A Felipe González –que había modernizado el país y seguía gozando de carisma- le tumbó la corrupción que iba emergiendo por distintos puntos de sus administraciones, pero ni siquiera fue tan honda y generalizada como se atisba por los (presuntos) datos que vamos conociendo del PP. Dicho sea sin ánimo de defender ni a uno solo de los corruptos y ladrones aunque solo roben un lápiz en un supermercado. Nuestra hoy tan afamada FILESA, por la  financiación ilegal del PSOE en la etapa final de González, fue del equivalente a 6,5 millones de euros y tuvo sentencia condenatoria y cumplimiento de condenas. Roldán se limpió él solo 10 millones de euros. También fue a la cárcel. Eso sí nadie en España, de ningún partido o Institución, ha devuelto jamás el dinero sustraído.

¿Rajoy es tonto y analfabeto?

Rajoy es tonto y analfabeto

Por Lucía Etxebarria / 20 de enero de 2013

 Este titular tiene por objeto llamar la atención.

Hace un año escribí un artículo que tenía por título “La infanta Cristina es tonta y analfabeta”. La versión suavizada del artículo no se pudo publicar en ninguna parte. Así que escribí una versión hardcore del artículo y lo colgué en mi perfil de Facebook. El  perfil de Facebook fue desactivado. Más tarde colgué el artículo en una web. Y la web fue hackeada. Pero eso no frenó el avance del texto… el  caso es que el artículo corrió de un lado a otro, vía mail, vía redes sociales, y muchísima gente lo ha leído.

Ojalá pasase lo mismo con este artículo.

Señor Rajoy:

Usted es tonto.

Si le birlan 22 millones (suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.

Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.

Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad a la empresa de la que es consejero, y que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidiera privatizar esos análisis; si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.

Y si usted es tonto, me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.

Los agujeros negros succionan a Rajoy

2 de febrero de 2013 - Carlos Carnicero

La puesta en escena del presidente Mariano Rajoy está en todos los guiones de novela negra. “No he cobrado en mi vida dinero negro”. Es lo mismo que dice cualquier defraudador cuando comparece en la inspección de hacienda. Es una respuesta incompleta, porque enseñar la declaración de hacienda no significa más que mostrar el dinero declarado y no da pistas por el que pudo dejarse de declarar. No es suficiente. Lo siento. Habrá que cotejar lo que él ha declaró con lo que se pueda demostrar que cobró, no por transferencia sino mediante la entrega de sobres.

Primera pregunta que debe responder Mariano Rajoy: ¿recibió dinero en sobres, al margen de las transferencias correspondientes a sus salarios oficiales del Partido Popular, los haya o no declarado a Hacienda?

Por definición no se puede declarar como percibido lo que no se declaró como pagado. Son vasos comunicantes que no pueden existir el uno sin el otro. Si Bárcena no declaró los pagos en metálico, no es posible que se declararan las cantidades percibidas por ese procedimiento.

Segunda, ¿conocía el presidente del Partido Popular que su tesorero, por el que hace un tiempo dijo que “ponía la mano en el fuego”, llevaba una contabilidad doble de dinero procedente de donaciones de empresas y particulares –algunos implicados en latrama Gürtel- y con ese dinero pagaba sobre sueldos a dirigentes del Partido Popular, licuado él. Donaciones que en el setenta y cinco por ciento de las que figuran en los apuntes de Bárcenas, vulneraban la ley de financiación de partidos.

Tercera cuestión: ¿Cómo es posible que ni él ni nadie de los sospechosos en este asunto se hayan querellado con el tesorero del Partido Popular, cuando ya se conoce su evasión de hasta 22 millones a Suiza?

Si Rajoy piensa que este asunto se puede cerrar en falso, sin aclarar hasta el más minino detalle de lo que se conoce y se conocerá, no entiende los precedentes que en la historia han rodeado a presidentes de Gobierno sospechosos de conductas ilegítimas o ilegales.

La dimisión de Richard Nixon por el caso de las escuchas ilegales de Watergate se produjo después de más de dos años de escarceo en Senado y en la Cámara de Representantes, que investigaron la trama hasta descubrir y reclamar las grabaciones de la Casa Blanca. El caso Bárcenas no se cierra con la solemne declaración leía por Mariano Rajoy ante la dirección de su partido. Los españoles ya no le creen nada.

Vía:http://ccarnicero.com/2013/02/02/los-agujeros-negros-succionan-a-rajoy/

Lo que los mayores medios no dicen sobre la Comisión Europea

24 de enero de 2013

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 24 de enero de 2013

Este artículo critica a los medios de mayor difusión en España por su insuficiente y sesgada cobertura de las políticas promovidas por la Comisión Europea dando gran visibilidad a los comisarios neoliberales y poca atención, en cambio, a los informes críticos de las políticas públicas promovidas por tal comisión, algunos de ellos originados por la propia comisión.

El estruendoso fracaso de las políticas neoliberales, caracterizadas por promover políticas de recortes del gasto público como medida de reducción del déficit y de la deuda pública, está llevando a una reconsideración por parte de varias instituciones y organismos internacionales del mérito de tales políticas. Vimos hace unos días cómo el economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Sr. Olivier Blanchard, reconoció que el FMI se había equivocado promocionando tales políticas, que han sido contraproducentes y han tenido el efecto opuesto al que buscaban. Es decir, al descender la demanda doméstica (debido a tales recortes), las economías han entrado en una mayor recesión, incrementando el déficit público (en lugar de reducirlo). Tal reconocimiento (ver mi artículo ¿Mea culpa por parte del FMI?, Público, 10.01.13) no fue obstáculo, sin embargo, para que continuaran imponiendo esta austeridad a Portugal al día siguiente de entonar el “Mea Culpa”.

Ahora acabamos de ver algo semejante en la Comisión Europea, una de las instituciones más neoliberales dentro de la estructura de la Unión Europea. Esta Comisión, predominantemente a través del Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, el Sr. Olli Rehn, ha liderado la promoción de tales políticas de austeridad imponiéndolas a los países de la Eurozona. Su última entrevista a varios rotativos europeos, incluido El País (“La alternativa a los ajustes en España era acabar en un callejón sin salida”. 18.01.13), continúa reproduciendo los mismos mitos (ver mi artículo Mitos de la sabiduría convencional, publicado en Público. 21.01.13), impermeable a los datos que muestran el fracaso de tales políticas. Pero un nuevo documento ha salido de la Comisión que, por fin, señala que tales políticas eran erróneas. Lo firma la Dirección General de la Comisión Europea de Ocupación, Asuntos Sociales e Inclusión y se titula Employment and Social Developments in Europe 2012. En dicho documento se pueden leer frases como la siguiente: “Desde 2011 la ralentización del crecimiento económico, que se ha transformado en recesión en la UE, ha sido la consecuencia de las políticas de austeridad que han afectado a la demanda. Como consecuencia, hemos visto un notable crecimiento del desempleo”.

Bancos contra pueblos: los entresijos de una partida amañada (3ª parte)

III La mayor ofensiva contra los derechos sociales realizada desde la segunda guerra mundial a escala europea  

12 enero 2013 

Eric Toussaint

CADTM

 La primera parte de las serie lleva el título «2007-2012 : 6 años en que los bancos se tambalearon » y ha sido publicada el 21 de Diciembre de 2012, en el siguiente enlace:  http://www.attacmadrid.org/?p=8270

Serie «bancos contra pueblos : los entresijos de una partida amañada» (2a parte):  http://www.attacmadrid.org/?p=8390

 Que no se subestime la capacidad de los gobernantes de sacar provecho de una situación de crisis [2]

Los grandes medios de comunicación abordan de forma regular las cuestiones de un posible estallido de la zona euro, del fracaso de las políticas de austeridad en materia de relanzamiento económico, de las tensiones entre Berlín y París, entre Londres y los miembros de la zona euro, de las contradicciones en el seno del consejo del BCE, de las enormes dificultades para encontrar un acuerdo sobre el presupuesto de la UE, de las crispaciones de ciertos gobiernos europeos con el FMI a propósito de la dosificación de la austeridad. Todo esto es cierto, pero sobre todo no hay que olvidar un punto fundamental: la capacidad de los gobernantes, que se han puesto dócilmente al servicio de los intereses de las grandes empresas privadas, de gestionar una situación de crisis, incluso de caos, para actuar en el sentido demandado por esas grandes empresas. La relación estrecha entre los gobernantes y el Gran Capital no es siquiera disimulada. A la cabeza de varios gobiernos, colocados en puestos ministeriales importantes y en la presidencia del BCE, se encuentran hombres directamente salidos del mundo de las altas finanzas, comenzando por el banco de negocios Goldman Sachs. Algunos políticos de primera fila son recompensados con un puesto en un gran banco u otra gran empresa una vez que han realizado sus buenos oficios para el gran capital. No es nuevo pero es más evidente y regular que durante los últimos 50 años. Se puede hablar de verdaderos vasos comunicantes.

Considerar que la política de los dirigentes europeos es un fracaso porque el crecimiento económico no ha vuelto es en parte equivocarse de criterio de análisis. Los objetivos perseguidos por la dirección del BCE, por la Comisión Europea, por los gobiernos de las economías más fuertes de la UE, por las direcciones de los bancos y de las demás grandes empresas privadas, no son la vuelta rápida al crecimiento, ni la reducción de las asimetrías en el seno de la zona euro y de la UE a fin de hacer de ella un conjunto más coherente al que volviera la prosperidad.

4 modestas propuestas para una revolución en España

1/2/2013 - Principia Marsupia

Algunos seréis de derechas y otros somos de izquierdas. Ojalá eso no cambie nunca: la tensión de ideas y el debate riguroso son los requisitos fundamentales para que una sociedad avance. Pero creo que muchos estaréis de acuerdo en que la putrefacción de nuestro sistema político ha alcanzado su límite y que en este proyecto podemos trabajar juntos.

Es el momento de acabar con la élite política que nos ha gobernado desde la Transición. Llevamos tres décadas gobernados, esencialmente, por miembros de la misma tribu. Rajoy ya era ministro hace 16 años y Rubalcaba hace 20. Tenemos en el gobierno y en la oposición a los mismos que colocaron a sus amigotes en las cajas de ahorros, los mismos que celebraban el “milagro económico” mientras se inflaba la mayor burbuja inmobiliaria de Europa. Esa élite ha construido un sistema de representación política que, en la práctica, bloquea cualquier renovación. Ha llegado la hora de dinamitarlo.

Las manifestaciones y las protestas en la calle pueden ser necesarias para mostrar el hartazgo que sentimos. Pero creo que hay maneras más efectivas de golpear donde más duele:

1) Afiliados y trabajadores de los partidos políticos.- Miles de personas en España estáis afiliadas a los grandes partidos y estoy seguro de que entrásteis en política porque queréis construir una sociedad mejor. Vosotros tenéis acceso a conversaciones, documentos y memorándos internos de los partidos. Los ciudadanos os necesitamos para que todo salga a la luz.

Comprendo que es una decisión muy difícil dadas las caciquiles estructuras de poder en los partidos españoles. Pero si sois muchos los que dais ese paso hacia delante, nadie podrá amenazaros y ganaréis el reconocimiento de toda la sociedad.

El hombre que destapó las irregularidades en el PP: "Rajoy no tiene vergüenza ni perdón de dios"

• 1/2/2013 - Jorge Otero
• José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda (Madrid), grabó secretamente conversaciones de Francisco Correa durante dos años.  Su denuncia dio origen al 'caso Gürtel'.
• Asegura que la cúpula del PP toleró desde el principio la corrupción: "Si miro a los dirigentes actuales del PP lo único que veo es 'Gürtel' por todas partes".
• "Intenté hablar con ellos, pero no quisieron escucharme. Me expulsaron y me insultaron. Mientras, Bárcenas ha tenido un despacho en Génova hasta hace dos semanas".
• "Los que dicen que van a salvar a España, los que quitan las urgencias y bajan los sueldos, se están llevando el dinero crudo".

José Luis Peñas se considera un ciudadano normal. Pero no lo es. Si algún día se escribiera una crónica general de la corrupción en España su nombre figuraría impreso con letras de oro:fue una denuncia suya a finales de 2007 la que destapó el caso Gürtel. Este exconcejal del Ayuntamiento de Majadahonda conoció a Francisco Correa porque por aquel entonces, en 2005, el cabecilla de la trama Gürtel se movía por Majadahonda como pez en el agua:vio cómo Correa hacía y deshacía a su antojo, cómo hablaba sin tapujos y sin pudor de comisiones, contratos, regalos, más comisiones y favores. Pensó que aquello era inaceptable y decidió grabar las convesaciones de Correa. Dos años y 18 horas de grabación después se fue al juzgado: se estaba gestando uno de los mayores escándalos de la democracia.

Seis años después de su denuncia el caso ha derivado en un auténtico tsunami de corrupción que supera con mucho la propia trama encabezada por Francisco Correa . Los sobresueldos en supuesto dinero negro que durante años recibieron los dirigentes del partido, incluido el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; los 22 millones que Luis Bárcenas ocultó en Suiza, las donaciones de constructores y empresas al partido y la más que presumible financiación irregular que subyace detrás.

Yo acuso

1/2/2013 - Javier Gallego

Carta a Mariano Rajoy Brey

Presidente del Gobierno de España

Señor: ¿Me permite que le diga (...) que su estrella (...) está amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha? Por eso me dirijo a usted gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Es mi deber: no quiero ser cómplice.

 Yo le acuso a usted como presidente del Partido Popular de haber permitido la corrupción financiera dentro de su organización. Aunque no fuese usted partícipe de estas actividades –permítame que lo dude-, es usted responsable como máxima autoridad dentro de su partido por no haber puesto los medios para evitar estas prácticas delictivas. De saberlo, le acuso de delincuente. De no saberlo, le acuso de incompetente.

Le acuso como presidente del Gobierno de haber provocado con su silencio el descrédito nacional e internacional no solo de su partido sino de la política española. Le acuso de arrojar una sombra de duda sobre todo el país con su incomparecencia pública que solo puedo interpretar como cobardía y temor de quien algo oculta. Si tuviera usted la conciencia tranquila y las cuentas claras debería haber salido de inmediato a responder a las acusaciones que pesan sobre usted. Como no lo ha hecho cada segundo que pasa me parece usted más sospechoso, más culpable. Como poco, culpable de faltar a sus obligaciones de presidente del Gobierno que debe rendir cuentas a la opinión pública cuando esta se las pide.

Le acuso pues de ser un cobarde por no atajar de inmediato esas faltas de las que se le acusan si es que son verdaderas. Le acuso de ser un irresponsable por dejar así que cunda el pánico, la indignación y el desánimo entre sus ciudadanos. Le acuso de ser un miserable por dejar que su miedo, indecisión o indiferencia se conviertan en desconfianza hacia todo nuestro sistema democrático y hacia nuestro país a los ojos del extranjero. Le acuso de indigno por abandonar a los millones de personas que le votaron en las angustiosas dudas que ahora les acucian. Y le acuso de traidor a todos nosotros por hacer caso omiso a un clamor que le pide respuestas y por anteponer sus propios intereses al interés común. Cada segundo que pasa y usted no comparece es una puñalada en las espalda de los ciudadanos. Tenga esto bien claro.

#Bárcenas noquea a Rajoy en su Watergate. El presidente, en la puerta de salida

31/1/2013 Carlos Carnicero

Los papeles de Bárcenas tienen una dimensión solo comparable al Watergate. Recordemos que Richard Nixon tuvo que abandonar nada menos que la presidencia de Estados Unidos.  Tuvo que dimitir y fue expulsado del Colegio de Abogados por Watergate. ¿Qué ocurrirá en España con Mariano Rajoy? ¿Puede mantenerse la situación del presidente del PP y del Gobierno sin aclarar exhaustivamente las sospechas que penden sobre él? Y, por último ¿la Justicia puede cerrar los ojos ante este hedor a corrupción que impregna a casi la totalidad del partido en el Gobierno? Considero que es legítimo y responsable pensar que Amnistía fiscal se hizo a medida de Bárcenas y otros como él. 

Convendría que pusiéramos la información que poseemos hasta ahora en su contexto, con la sensación de que las revelaciones de este caso no han terminado ni mucho menos. Y dando por supuesto que estos hechos no están probados judicialmente y que se trata de presunciones y no de hechos probados.

Primera: hay indicios suficientes para creer que durante muchos años, el PP ha tenido dos contabilidades. La oficial, que se presentaba, como es preceptivo, al tribunal de Cuentas, y otra oculta; en el argot contable, “B”.

Segunda: grandes empresas ligadas a la construcciónhicieron donaciones al Partido Popular durante todos estos años. Y también personajes vinculados e imputados en la trama Gürtel. Las empresas que aparecen especificadas en los apuntes de Bárcenas son: Sacyr Vallermoso, OHL, FCC Construcción, Mercadona y además, los imputados en la trama Gürtel Pablo Crespo, Francisco Correa, Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino.

La conexión Suiza – Falciani, el hombre de los 100.000 millones de euros

24 de enero del 2013

Economía Zero Creemos en que otra economía es posible

Mientras leemos (sumidas en un cóctel de rabia, desesperación y desconfianza) cómo Rajoy sólo va a comparecer 7 minutos y medio para que le pregunten sobre el “presunto” e inmenso escándalo de corrupción ocurrido dentro de las más altas instancias del PP durante al menos 19 años; nos llega la noticia de que el conocido informático de origen francoitaliano Hervé Falciani se encuentra en un piso franco de Madrid, custodiado por ocho policías y que sale a la calle protegido con un chaleco antibalas.

Al parecer, su estatus es el de un testigo protegido, y aunque en su día Francia dio traslado al gobierno español de una lista con 659 casos de evasores españoles, pertenecientes a la inmensa base de datos que Falciani sustrajo del banco HSBC, todo hace suponer que hay bastantes más implicados aun sin investigar.

Antes de continuar con el caso Falciani, recordaremos algunos otros escándalos que tienen o tuvieron como puntos de conexión, algunos a Falciani, y todos a Suiza y su “paraíso bancario“:

Caso Bárcenas: Por todas es sabido que el ex tesorero del PP llegó a tener 22 millones en cuentas en Suiza mientras aún era tesorero del Partido Popular.

Caso Urdangarín: IU ya ha registrado por escrito una serie de preguntas con la intención de que el Gobierno informe oficialmente si tiene en su poder algún dato de que Iñaki Urdangarín, Diego Torres ola Infanta Cristina, forman parte de la lista “Falciani”.

Caso Familia Pujol: Según publica el diario on-line elconfidencialdigital, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional estaría recibiendo numerosa información de Falciani sobre más evasores de capitales a Suiza, entre los que aparece el apellido Pujol.

Caso Botín: En la extensa lista de Falciani aparecen el nombre de Emilio Botín y su hija Ana Patricia, tras ser denunciado por delito fiscal en la Audiencia Nacional, Botín abona 200 millones de euros y el caso queda archivado.

Caso Díaz Ferrán: Según esta información existe un informe de la unidad policial de Delincuencia Económica y Fiscal en el que consta el desvío de 4,9 millones de euros a Suiza.

Corrupción y política

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 24 de enero de 2013

Este artículo señala el contexto político en el cual ocurre la corrupción en las instituciones del Estado Español, subrayando que la gran mayoría de tal corrupción ocurre entre las fuerzas conservadoras y liberales que tienen históricamente relaciones privilegiadas con el capital financiero y la gran patronal.

Cuando el movimiento 15-M creó el eslogan “no hay pan para tanto chorizo”, muchas voces “respetables” del establishment mediático y político español desmerecieron tal denuncia tachándola de exageración propia del discurso supuestamente demagógico del movimiento. La realidad ha demostrado que el eslogan es claramente pertinente. La corrupción parece existir en grandes sectores de las instituciones políticas y en un gran número de figuras relevantes del estamento llamado representativo.

Es importante señalar que esta denuncia procede de un movimiento –el movimiento 15-M- que hizo y hace de su exigencia de democracia el punto central de sus demandas. No hay que confundirlo, por lo tanto, con el grito en contra de las instituciones democráticas que ha caracterizado al movimiento fascista -todavía muy extendido en España- al que, aunque se vista de seda, se le puede reconocer fácilmente. Para tal movimiento fascista, el eslogan de que todos los políticos son iguales, es decir, corruptos, sirve a una misión: la de intentar desacreditar, no sólo a los políticos corruptos, sino a las instituciones representativas, presentándolas como intrínsecamente corruptas. El fascismo español siempre despreció el concepto y la realidad democrática.

El movimiento 15-M, por el contrario, denuncia a las instituciones democráticas por sus enormes insuficiencias (basadas en la transición inmodélica que se hizo en España de la dictadura a la democracia), señalando que la corrupción entre los políticos es incompatible con la democracia. En realidad, la corrupción, en contra de lo que dicen interesadamente la derecha y los medios afines a ella, está mucho más extendida entre las derechas (partidos conservadores y liberales) que entre las izquierdas. La relación de los poderes económicos y financieros con los partidos de derecha ha sido una constante, pues su propia existencia estaba basada en su función de defender sus intereses. De ahí que, resultado de esta relación, las oportunidades de corrupción sean inmensas. No es casualidad que tales partidos sean los que han favorecido siempre la opacidad en la financiación de sus prácticas.

Yo desobedezco. ¿Y tú?

27 enero 2013

Esther Vivas – Consejo Científico de ATTAC España

Desobedecer. No queda otra. Frente a leyes y políticas injustas, la única opción es la desobediencia. Así lo comparten cada vez más sectores de la sociedad. “La desobediencia es el verdadero fundamento de la libertad” señalaba Henry D. Thoreau, y más aún cuando, como ahora, las leyes se hacen día tras días más inaceptables y cuando el propio poder incurre en ilegalidades permanentes para protegerse. Ocupar plazas, bancos, supermercados, hospitales, inmuebles…, no pagar el euro por receta, los peajes, el aumento de las tarifas del transporte público… se ha convertido en algo cotidiano. Y no sólo para quienes llevan a cabo dichas acciones, sino, también, para una mayoría social que, desde sus casas, apoya estas prácticas y se identifica con ellas.

La corrupción, la impunidad, las puertas giratorias entre lo público y lo privado, y el expolio colectivo que estamos sufriendo se daba ya antes del inicio de la gran crisis, pero ésta ha puesto blanco sobre negro la cruda realidad y la desposesión masiva a la que nos somete la oligarquía financiera. Antes se podía mirar para otro lado o incluso sentirse ilusoriamente partícipe de la “fiesta” del capital, ahora resulta imposible. Las cortinas de humo se han desvanecido y el sistema se muestra tal cual, sin tapujos.

Hay quienes preguntan para qué sirvió el 15M, que si mucho ruido y pocas nueces. Pero la deslegitimación tan grande que sufre hoy el Régimen surgido de la transición, los partidos políticos convencionales y las instituciones no es sólo “mérito” de aquellos que nos han conducido a la presente situación de bancarrota sino, y muy especialmente, de esa marea indignada que a partir del 15 de mayo del 2011 ocupó, sin pedir permiso, el espacio público. El malestar cristalizó entonces en forma de un desafío sin precedentes a “políticos y banqueros”. Y a partir de allí, la “democracia”, la Constitución, la Monarquía… han visto su legitimidad erosionada. Atrás quedan los tiempos en los que estas instituciones eran prácticamente incuestionables.

La ocupación de plazas fue en sí mismo un acto de desobediencia civil masivo, en el que los de abajo se reconocieron como mayoría social y retaron a los de arriba. Desde entonces, la desobediencia nos acompaña. No es que no existiera antes, simplemente se ha multiplicado y su audiencia amplificado. Cuando desahucian diariamente a 532 personas, mientras entre tres y seis millones de viviendas permanecen vacías, ocupar domicilios para darles un uso social se convierte en un derecho, ilegal pero legítimo. Cuando un millón de personas son estafadas por las preferentes, se bloquean y se ocupan bancos para exigir que los ahorros de toda una vida, ahora robados, sean devueltos. Cuando nos recortan en sanidad y educación, ocupamos, entonces, hospitales, ambulatorios y escuelas en defensa de lo público.

Hit Parade del precio del silencio

Posted on 16 enero, 2013

by ataquealpoder

5 Votes

 Mientras el país se derrumba por el desempleo, mientras la actividad comercial y productiva va a la baja, mientras el gobierno sigue con su política de salvar a los bancos con miles de millones de euros con cargo a la deuda pública, mientras esto ocurre la población se encuentra totalmente indefensa. Para llegar hasta aquí, antes tuvo lugar el saqueo de las cajas de ahorro por quienes eran sus ejecutivos.¿Cómo es que se ha consentido un latrocinio de tal magnitud y nadie pase por las dependencias de la cárcel? En las cajas de ahorro, los directivos, se han dado un festival de latrocinio, da vergüenza vivir en un país que llegará pronto a los 400.000 desahucios sin piedad y por otra parte esa elite se ha forrado sin tasa. Algo debe de haber para que estos ladrones se salgan con la suya. En honor a la verdad, lo que se desprende de este festival de despropósitos, con unas cuantías descomunales, es el pago del silencio. Estos aprovechados que le han echado, descaradamente, mano a la caja lo hacen bajo el principio de “quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón”,dicho de otra manera, estos espabilados tiene la información, de primera mano, de los robos descarados instrumentados, con los más diversos envoltorios, que los políticos de turno han cometido. El dinero lo han hecho desaparecer los políticos asentados en los consejos de administración en chorradas y negocios entre unos y otros, amigos y conocidos, no obstante están obligados a pagar el peaje del silencio. ¿Qué otra razón puede haber sino cerrar la boca a quien los puede delatar? A perder, a lo que se dice perder, para eso está el populacho. Cuando surgió el descalabro de Bankia desde el gobierno se informó que en la entidad financiera se aplicarían los fondos que hicieran falta. Una constatación que para la clase política importa más tapar el marrón con dinero público que cerrar el chiringuito y procesar a los responsables del robo. Por este latrocinio no está de más dejarlos retratados en la siguiente lista de la vergüenza con la pretensión que la  millonada, obtenida como botín, se la tengan que gastar en farmacia. De lo que se conoce el robo descarado asciende a la friolera de 329.400.000 de euros. Para los que han aparecido de nuevo por el blog les convendría ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales, en los archivos del mes de octubre con el fin de calibrar de que estamos hablando.

Bárcenasgate ¿Chantaje, o una justicia que no existe?

29/1//2013

Con la misma fuerza que arranco el caso Bárcenas hace ya unos días en la prensa, ha dejado prácticamente de existir. ¿Por qué? Pues porque como bien seguimos viendo a diario, no paran de salir más casos de corrupción. Esto no se detiene hasta que no vaya alguien importante a la cárcel y cunda el ejemplo entre los demás. Algunos de nuestros representantes están ávidos de una avaricia que no tiene fin.

Qué no habrá detrás de todo esto para silenciarse como se está haciendo. Creo, que con la información que hay, sería más que suficiente por parte de la fiscalía o de quien corresponda, como para pedir prevención sobre dicho sujeto por una posible fuga. 

Si se pide prisión para Emilia Soria después de pasados cinco años, una persona sin recursos, que por comprar alimentos y pañales para sus hijas con una tarjeta de crédito encontrada en la calle, y después de haber pagado la multa y trabajado para la comunidad, y no se tiene el mismo valor de pedir la cárcel para estos presuntos con datos sobre la mesa más peligrosos, esto no se entiende, se mire por donde se mire. 

                                                                                                                                                     

¿Quién tapa todo este escándalo y cuantos implicados puede haber?

No sé si lo sabremos algún día. Al paso que va la justicia y de la forma que la vemos actuar a diario, lo más probable es que el caso prescriba y nos quedemos sin saberlo todo, como muchos otros casos tapados y por mucho que nos duela y nos indigne.

Seguido de este thriller inquietante, aparece Amy Martin y el caradura de quien le pagaba en la fundación Ideas.                                                                                                                                                 

Lo de este hombre es otra desvergüenza más de lo que son capaces de hacer algunos políticos aprovechándose de su posición, pero, lo que también es verdad, es que ha llegado en el momento oportuno para dejar de hablar del Barcenasgate que es mucho más importante. Suele ocurrir, ya estamos acostumbrados a verlo en más ocasiones.

Me parece que comparar 50.000, o aunque fuesen 80.000 euros, que no dejan de ser por eso menos importantes y también debe ser castigado con su correspondiente sanción, es un agravio a la inteligencia, sin embargo, para los amigos de los supuestos, es más que suficiente para volver a reprocharse el uno al otro lo que vienen haciendo desde décadas. Y tú más.

The New York Times se anticipa a publicar la lista de los grandes defraudadores españoles

EL GOBIERNO DE ESPAÑA PRETENDE PUBLICARLA LOS PRÓXIMOS DÍAS

Por Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy de The Johns Hopkins University

22/1/2013

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank. Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial: José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...).

Carta cariñosa (y sincera) al compañero Rubalcaba. (I) El olor a naftalina del socialismo español.

23 enero 2013

Querido Alfredo.

Tenemos vivencias compartidas. Muchos kilómetros recorridos en la vida política española. Tu como dirigente del PSOE; yo en mis viejos tiempos de clandestinidad en la política activa y después en la barricada del periodismo como compromiso intelectual con los valores de la izquierda democrática.

Nos estamos poniendo un poco mayores y la única ventaja que le encuentro a la posición que ocupamos respecto a nuestro propio reloj es la experiencia. El resto, son limitaciones. Pero eso no nos quita vigencia, sino todo lo contrario. No concibo la jubilación sino como el último acto de mi vida consciente y lúcida todavía lejano. Pero el tiempo nos va cambiando el lugar desde donde podemos ejercer nuestro compromiso.

He convertido mi oficio en una suerte de francotirador de mis propias convicciones. Me siento lleno de vida, esperando dirigir otra vez un medio de comunicación donde pueda ejercer con libertad.

Como contrapunto de tiempos tan complejos me expando en las redes sociales. De aquí, de mi Blog y de mi participación en el ciberespacio, no me pueden echar más que mis lectores. No quiero poder y aspiro a seguir teniendo influencia.

Democracia. Dos puntos:

18 enero 2013

Pedro Vaquero del Pozo – ATTAC Granada

Según nos cuenta la prensa diaria (El País, 8/1/2013), ha nacido un nuevo partido o formación política autodenominado/a “Partido X”. Nace auspiciado –al parecer- por “seguidores del 15-M y de movimientos que preconizan la cultura y el software libres”. Y pretenden ni más ni menos que “el desalojo del hemiciclo”, la participación ciudadana directa, la legislación mediante iniciativas legislativas populares y referéndums, etc. Y resumen su ideario político en el slogan “Democracia. Y punto”. O al menos, así lo resume el periodista.

Al leer la noticia se me ha suscitado una ráfaga de sentí-pensamientos contradictorios, todos ellos agolpados en el costado por donde dicen que le sobrevienen a uno las puñaladas traperas. Porque uno, que ha sido antisistema durante casi medio siglo ya, se ha identificado con no pocas de las ideas e iniciativas que el 15-M ha ido poniendo en el candelero de la ideología no dominante, gracias a los medios de comunicación telemáticos, de la red de redes (Internet), e incluso de los medios de comunicación convencionales, que haciendo de tripas corazón han tenido que hacerse eco de cuantas ideas surgían de ese gran movimiento ciudadano que se conformó ya va para dos años.

Era (y es) un movimiento que pretendía soslayar el compromiso con ningún partido político, precisamente porque quería ser unitario. Era consciente de que sus mismos promotores (“Democracia Real Ya”, por ejemplo) eran una amalgama de personas algunas de las cuales eran independientes, pero otras muchas pertenecían a diversos partidos políticos: desde Izquierda Socialista, pasando por el PCE y la UJCE, IU, Izquierda Anticapitalista, etc. Todos estos partidos han estado apoyando las iniciativas del 15-M tanto a nivel personal como a nivel colectivo, tanto en privado como públicamente. Pero en un rincón de la ideología antisistema anidaba también el antipartidismo y la acracia, que han visto en la justa y adecuada distancia táctica de los partidos en general, la ocasión para predicar en el seno del movimiento la ideología de la antipolítica, de la negación de la democracia representativa (como si no fueran compatibles ambas, la representativa con la directa) y la idiosincrasia corrupta de todos o cualquier partido político, pues todos ellos potencian el personalismo, la división de la sufrida base social, y en último término la sustitución de los de abajo por las élites u oligarquías políticas dominantes surgidas de las urnas. De ese rescoldo ha nacido el sectarismo narcisista de quienes se pretenden “descubridores de la luna”.