Para reactivar la economía, emplear a más mujeres

15 de septiembre de 2016

"Una nota del Fondo Monetario Internacional insiste en que para impulsar el crecimiento lo que conviene es emplear a más mujeres"

Muchos economistas lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo. Facilitar la incorporación de las mujeres al empleo no es solo una estrategia esencial para evitar la discriminación injusta entre mujeres y hombres y para que éstas últimas puedan elegir y realizarse como personas en las mismas condiciones y con la misma libertad que los hombres. Además de eso, que no es poco, favorecer el empleo de las mujeres es fundamental porque la evidencia empírica demuestra que cuando una mujer se incorpora al empleo remunerado el número total de empleos de la economía no aumenta solo en una persona sino en algo más. Eso es así porque el empleo femenino (dicho con palabras muy llanas) “tira” de otros puestos de trabajo remunerados adicionales y porque, además, aumenta la demanda total, lo que hace que sean necesarios más empleos para satisfacer el consumo adicional de las nuevas mujeres con ingresos propios.

Lina Gálvez y Ruth Rubio-Marín acaban de publicar un artículo muy interesante con propuestas para lograr ese objetivo (El mercado tiene sexo: ¡la desigualdad también!). Y, casualmente, acaba de publicarse una nota del Fondo Monetario Internacional que insiste en que para impulsar el crecimiento lo que conviene es emplear a más mujeres (To Boost Growth: Employ More Women).

Me alegra que una institución tan conservadora, habitualmente reacia a hacer planteamientos que se salgan del pensamiento mayoritario y que tanto ha dificultado la incorporación de las mujeres al empleo remunerado, imponiendo políticas que reducen el gasto social y la provisión de servicios públicos, esté empezando a asumir que es fundamental cambiar de rumbo. Años atrás, algunos de sus economistas publicaron estudios que demostraban que, cuanto más empleo femenino hay, se generan mejores rendimientos macroeconómicos, y ahora menciona un caso exitoso como es el de Canadá.

Sacrificar al PSOE para salvar a Rajoy

1/10/2016

Ese va a ser el resultado de la grave crisis abierta en el PSOE por un sector del partido manejado por Felipe González y jaleado por el PP y la prensa, especialmente El País, para defender los intereses de la oligarquía financiera y del régimen bipartidista del 78. Veamos algunas claves.

• El linchamiento de Pedro Sánchez. Nada justifica la saña con la que se ha tratado al actual secretario general de los socialistas españoles. Salvando las distancias, recuerda el acoso y derribo del presidente Adolfo Suárez por las mismas fuerzas del régimen, desde la derecha más montaraz al mismo Felipe González. Que el PSOE está en descenso electoral permanente es cierto, pero la racha no empezó con Pedro Sánchez. Viene pasando desde hace tiempo, desde el mismo momento en que Zapatero se sentó en la mesa con los caníbales de la troika, en afortunada figura de Rafael Chirbes, negó la crisis, impuso duros recortes y una reforma laboral nefasta y salió corriendo, cediéndole el poder al PP en 2011. Con Rubalcaba se produjo una gran inflexión y caída electoral: pierde votos por abandonar  la izquierda. Sólo hay que repasar los viscerales editoriales de El País y la lista de insultos  que ha recibido Sánchez para apreciar la magnitud del ataque y los nervios de la oligarquía. Incluso durante la campaña electoral del 25S no han parado las intrigas de barones y baronesa y la proyección de una imagen de conflicto interno. Todo por negarse a facilitar la investidura de Rajoy y -según sus propias palabras- pretender situar al PSOE en una posición de izquierda y de autonomía y contar con las bases.

• Felipe González, un político corrupto como gran puntillero de Sánchez. La peor corrupción es la de las ideas. No sé si se ha llevado dinero o no, pero políticamente es un corrupto en el sentido profundo de decir una cosa y hacer la contraria, incumpliendo reiteradamente programas electorales. Presentándose como de izquierda y aplicando políticas neoliberales a favor de las élites financieras. Que se lo pregunten al pueblo con la entrada de España de la OTAN después de jugar a los engaños y a UGT y CCOO con motivo de la jornada de 40 horas, la reconversión industrial, las pensiones, los contratos basura, etc. También se ha beneficiado de una de las puertas giratorias más vergonzosas tras haber privatizado él mismo Gas Natural. Partidario de la gran coalición (PP-PSOE) y ahora de la abstención para dejar gobernar a Rajoy, ha reaparecido como muñidor del golpe de mano en el PSOE.

• Guerra civil en el PSOE de resultados negativos en cualquier caso porque, como bien dice Juan Carlos Escudier, los golpistas ya han ganado. El PP tiene más posibilidades de ser investido, se arruina la posibilidad de gobierno de cambio y el PSOE quedaría muy mermado en el caso de nuevas elecciones. Es difícil saber cómo evolucionarán los acontecimientos en una organización con poca participación de las bases y donde los ejercicios de fidelidad a los aparatos suelen ser de pura supervivencia laboral desde que Guerra dijo aquello de que “quién se mueva no sale en la foto”. La división está servida entre los militantes y votantes, como pude apreciar este verano en una familia amiga y votante socialista, donde los padres rechazaban la abstención y la hija la veía como una solución. Los 85 diputados de ahora pueden ser añorados en el futuro tras la inmensa bronca desencadenada. Pero lo que más les dolerá a los militantes socialistas es que toda esta guerra civil sea para que siga Rajoy y/o el PP en el poder y para que Susana Díaz sea la nueva líder.

“Yo destapé un caso de corrupción”

25/9/2016

Pablo Elorduy, Ter García

La lentitud de la justicia y las relaciones entre el poder político y el judicial, principales escollos para que se depuren las responsabilidades en casos de corrupción.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia, será una de las caras conocidas que pasarán por los juzgados este otoño. / ÁLVARO MINGUITO

“En las novelas policíacas siempre se encuentra al culpable, en la vida real casi nunca ocurre”. Una frase tan sencilla cobra más significado cuando se advierte que la dijoGiulio Andreotti, senador vitalicio, figura clave en la historia de la democracia italiana y primer ministro durante el inicio del fin del sistema político que supuso el caso Manos Blancas, o de las tangentes (las mordidas). Pero esto no es una novela, ni la Italia previa a Berlusconi. La vida real transcurrirá en las próximas semanas en torno a los tribunales de Madrid. Se trata de encontrar a los culpables de varios casos de corrupción que han puesto patas arriba el régimen bipartidista.

El 4 de octubre dará comienzo la vista oral del caso Gürtel. Antes, el 23 de septiembre, comenzarán las declaraciones de las Tarjetas Black, una pieza separada del caso Bankia. Mientras, en el Congreso, se apurarán los plazos del fin de la legislatura, con la incógnita de saber si se formará Gobierno, y con esos casos de corrupción marcando la agenda política. Así ha sido con el caso Taula, el episodio que ha supuesto la salida de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, del Partido Popular, en el que llevaba 40 años.

Investidura o elecciones…

2/9/2016

Independientemente de que salga un gobierno de este intento de investidura, o de que tengamos que volver a votar en unas terceras elecciones, es una burla a la inteligencia que Rivera, ese hombre inventor de la regeneración democrática y el infatigable luchador contra la corrupción, le dé su voto al partido más corrupto de la historia de España para que vuelva a seguir gobernando Rajoy y el PP, estando pendiente como bien sabe Rivera, de que en próximas fechas comiencen a desfilar por los Juzgados muchos de sus máximos dirigentes. 

Con el Pacto PP y Ciudadanos, se podría decir, que en lugar de todas esas exigencias por parte de Rivera para luchar contra la corrupción, habiendo rebajado tanto sus primeras exigencias, y después de habernos cansado de oírle decir que no apoyaría un gobierno con Rajoy, porque él representaba la corrupción; después de bajarse tanto los pantalones y si llegan a un acuerdo y forman gobierno, la corrupción política, prácticamente quedaría legalizada.

"Rivera exige a un partido imputado por corrupción, que no haya imputados por corrupción para apoyarlos". ¿Cómo se come esto? O el partido entero se disuelve como un sobre de litines, o la exigencia es imposible. "Y lo sabe". Es para hacérselo mirar…

Por mucho que se empeñe él (Rivera), Rajoy, y todo aquel que dice que volver a tener que votar es un desprestigio y una catástrofe para España, yo me atrevo a decirles que están muy equivocados.

Unas terceras elecciones, aunque pueda resultar incómodo tener que volver a repetirlas, no sería lo peor que le podría pasar a nuestro país. Lo que sería de verdad preocupante para nuestro país, así como para tantos otros que los hay a día de hoy esparcidos por el mundo, en donde no se puede votar, lo realmente catastrófico sería que no pudiésemos votar por volver a estar o seguir en una dictadura. Eso sí sería preocupante…

¿Hubo o no, pucherazo electoral?

6/8/2016

Ha pasado más de un mes desde que votamos para unas elecciones "democráticas" (al menos eso dicen y nos quieren hacer creer), y después de la denuncia pública hecha por Josep Manuel Novoa Novoa en su artículo del 28 de junio, dos días después de las elecciones, nadie ha dado explicaciones convincentes ni nadie ha salido a rebatir si es mentira o no que hubo pucherazo electoral. Aquí el artículo:  No te dejes engañar, hay Pucherazo en las elecciones del 26-J  

 https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/

Nadie, después de la denuncia de éste hombre inquieto que lucha por el bien de todos nosotros, no lo olvidemos…, y a quien no lo conozca, le sugiero que se pase por su blog y vea su lucha continua contra la corrupción del sistema en nuestro país, nadie, como digo, y después de la denuncia hecha, le ha puesto una querella criminal por difamación. Nadie, si es que algún partido político ha sido beneficiado, han dado un paso al frente y han salido a desmentir lo dicho. Ningún abogado del estado, ningún juez, ningún político ha abierto la boca, cosa que extraña un poco ante una denuncia tan grave como puede ser el amaño de unas elecciones generales en un país que se dice democrático.

Imagino que la noticia les habrá llegado a sus oídos del mismo modo que me llego a mí. Algo deben de haber oído porque es imposible que a estas alturas no lo sepan. Uno se la puede creer o no, pero no deja de ser curioso, que al día siguiente, o pocos días después de haber hecho la denuncia pública, nadie del gobierno, o alguien de algún estamento al que hacía referencia la denuncia, nadie haya rebatido nada. Alguien debería de haber indagado sobre lo denunciado, y, sin embargo, vemos qué, pasado un tiempo, nadie ha salido a desmentir la noticia.

El escandaloso silencio de las buenas personas

28/7/2016
Rosa María Artal

"La evidencia está demostrando que a millones de personas no les incomoda la corrupción o la tiranía, la pérdida de la democracia, los ataques a los derechos humanos. Les basta enchufarse el soma de distintas distracciones"

Vivimos tiempos de tinieblas y crueldad, como cada vez que la codicia encuentra vía para expandirse. Ni el hambre, ni la guerra y su destrucción detuvo a sus actores definitivamente, cuando ven oportunidad se rearman y actúan sin importar qué dejan a su paso. La tormenta lleva mucho tiempo gestándose y ya ha descargado muerte y barbarie por doquier. Avisar no ha servido de mucho porque millones de víctimas siguen prestas a colaborar con los verdugos. Una de las principales causas es la que planteó Martin Luther King y recogía José Luis Sampedro: "No nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas". De las buenas, o no tan buenas. Porque lo cierto es que, a todos los niveles, vivimos un profundo deterioro de la condición humana. Se percibe desde los detalles intrascendentes a los de mayor calado.

Aylan no fue el final, fue el principio. De la impunidad. De la deshumanización. Aquel cuerpecito del niño sirio ahogado en la playa pudo ser el símbolo que marcaba un giro en el rumbo. Fue a peor. Ha habido miles de Aylan abatidos en todos los campos de la justicia. El drama de los refugiados lejos de solucionarse se ha apartado de la actualidad. De repente en un suelto de una página perdida vemos que han aparecido otros 41 ahogados en otra arena. Que el mar se traga vidas sin alterar ni un segundo el discurrir cotidiano. Especialmente de quienes tienen poder para solucionar o estancar los problemas.

 La UE en concreto entregó los refugiados errantes, previo pago, a la Turquía de Erdogan. Por eso mira para otro lado ante el flagrante triturado de los Derechos Humanos que allí se está perpetrando. Lo último ha sido el cierre de más de un centenar de medios informativos. Tras detener a periodistas, jueces y fiscales, profesores, funcionarios, militares, miembros de ONGs. Amnistía Internacional dice que se está torturando y violando en las cárceles. Y no hay plenos parlamentarios, editoriales, artículos, pronunciamientos, notas siquiera, evidenciando una vez más la inmensa hipocresía en la que se mueve esta sociedad.

La izquierda sigue descompuesta

20/7/2016

   Hoy tengo que volver a decir que España está vieja y dormida. El día de reflexión (después de) http://lewiscarrol.blogspot.com.es/2016/07/el-dia-de-reflexion-despues-de.html. Me da pena decirlo, pero veo un país que le hace falta ponerse al día si queremos que algo cambie.

Después de ver como transcurrió ayer la mañana en el Congreso y las expectativas que había (aunque eran pequeñas, pero las seguía habiendo), de que algo pudiese cambiar, volvemos a estar en la forma más vieja de hacer política. Es decir: "mintiendo".

   Empezando porque Albert Rivera y Ciudadanos han mentido sin ningún pudor, y no se les cae la cara de vergüenza en apoyar al partido más corrupto de la democracia en nuestro país; eso a pesar de ser un partido nuevo (según ellos), porque esa es otra mentira más, y con la excusa de que ellos son los regeneradores de la nueva política y los artífices de desbloquear la situación del país..., se aprovechan de la circunstancia y sacan dos sillones (sin tener derecho a ninguno), simplemente por dar su apoyo a Rajoy.

   Hartos estamos de oírles decir, a él sobre todo, que no iban a votar para presidente de la mesa de la Cámara Baja, a alguien que fuera del mismo partido que el partido más votado. Decían que, por democracia y regeneración política, debía ser el presidente de la mesa, un diputado de un grupo distinto. Se cansaron de decir también antes del 20D, y lo volvieron a decir antes del 26J, que ellos no apoyarían un gobierno con Rajoy al frente ni a nadie con cualquier otro nombre de su partido que fuera sospechoso de corrupción. Han insistido hasta la saciedad, que querían regeneración democrática en la política. Todo mentira. Porque Ana Pastor no es que sea la culpable del accidente del Alvia, pero alguna declaración como responsable de Fomento sí que debería de haber dado, en lugar de hacer todo lo posible para que todavía no se sepa la verdad de lo que paso.                                                                                                                                                    

   Me da lo mismo que Rivera pidiera la cabeza de Rajoy o de "presuntos" para darles su apoyo, es el partido entero el que está bajo la sospecha de la corrupción y pendiente de ser juzgado en los tribunales. Ahí está de nuevo Rita en el Senado renovando su cargo. ¡Regeneración total!

El día de reflexión (después de)

27/6/2016

Somos un país viejo..., con sol, pero un país envejecido. Muere más gente que nace porque no hay una política social que apoye las ayudas para estimular a las familias jóvenes a tener hijos, porque en esas familias algunos de sus miembros, cuando no todos, no tienen ni trabajo ni lo esperan en un futuro cercano. Así no se pueden tener hijos y envejecemos.

No es el único problema que tiene el país, todos los conocemos y no los voy a mencionar ahora, sin embargo, y sabiendo cosas de nuestros dirigentes políticos que en otros países serían imperdonables, aquí, cuando tenemos la oportunidad de cambiar el voto en unas elecciones para echar fuera de las instituciones estatales y provinciales a los corruptos, el partido más votado es el partido más corrupto. No se entiende, al menos yo no lo entiendo, pero así es.

Por mucho que compartamos en grupo y en las tertulias de las barras de los bares nuestra indignación con lo que pasa a nuestro alrededor, por mucho que a nivel individual no se esté de acuerdo en las políticas de regresión que durante años venimos soportando, España es un país viejo, pero además de eso, creo que no estamos a la altura con el momento actual de la historia de nuestro país, así que, a tragar con lo que nos echen... Las lamentaciones, una vez pasada la oportunidad, no valen de nada.

Cuando pasen décadas y nuestros nietos analicen la historia, y vean que la corrupción era la forma más premiada para gobernar, si piensan un poco, suponiendo que sus mentes todavía puedan hacerlo y no estén absorbidas por completo por los medios de comunicación, me gustaría saber cuál es su opinión. Yo no estaré aquí para verlo, pero me da pena la sociedad que les vamos a dejar.

Así cómo la gente de mi generación, si tenemos la obligación de valorar lo positivo que nos dejaron nuestros antepasados, puesto que les costó sudor y lágrimas, incluso muertes, yo nací en una sociedad que ya no tenía esos problemas y la vida me fue más cómoda. Sabiendo de las dificultades que pasaron, siempre he valorado lo que hicieron y creo que todavía estamos en deuda con ellos. Parece, a la vista de los resultados, que todavía no somos conscientes del daño que los dirigentes corruptos hacen a la sociedad. A toda la sociedad.

Todos contra Podemos

12/6/2016

No me extraña que en TVE y en las primeras páginas de los periódicos tradicionales, los periódicos de papel (o más bien panfletos) al servicio del establishment, no hablen ni se vean imágenes claras de las elecciones de aquí. Todos sabemos que hay censura y que el gobierno en su canal nos muestra lo que quiere y le interesa, ¿pero tanta censura, tanto miedo tienen…?

Ayer, como todos sabemos, los lideres estuvieron de gira por diferentes ciudades como si de estrellas del rock se tratara. En todas se veía gente. No sabemos cuántas personas había aproximadamente en cada acto. Si sabemos que cuando interesan los datos se cuentan una a una, o si hace falta se exageran para no fallar, cuando no interesa, se ignoran las imágenes, porque en otras ocasiones y cuando los mítines han sido multitudinarios para sus intereses si se han preocupado bastante de ampliar el foco para que se viera bien que estaban llenos los actos, pero imágenes como esta de ayer en Barcelona no las vimos en ningún telediario. Ocultas, y sin que a nadie le hagan pensar que es lo que está pasando, y/o, porque los mítines de Unidos Podemos se llenan de gente, están mejor silenciadas para el gobierno y pasando desapercibidas para la mayoría. Creen que así, en la ignorancia, ocultando la realidad, la gente no molesta. Eso sí, de Venezuela estamos a la última. Sabemos hasta de qué color se tiñen el pelo los que pueden.  

Cuando vemos cómo en la prensa de nuestro país y en plena campaña electoral, se habla más de Venezuela que de las propuestas electorales de nuestros posibles presidentes; cuando vemos como se dedican en la televisión pública más minutos a hablar de Venezuela que de nuestros propios problemas, como el paro, aunque hay más, y no son pocos ni fáciles de solucionar; cuando vemos que hay una intencionalidad de desviar la atención de la realidad y de querer a toda costa destruir a un partido político elegido democráticamente, que por muchas cosas mal que hayan hecho, y que aún están por demostrar, puesto que las denuncias vertidas contra ellos han sido desestimadas en los juzgados (al menos de momento), y cuando vemos que hay una única intención por parte de todos los medios, excepto algunos, muy pocos, de que no lleven a cabo su cometido de dejarles representar a millones de personas que les han votado sin que nadie les haya puesto un cuchillo en la garganta para hacerlo; cuando vemos que todo esto que pasa es muy raro y un tanto extraño, y vemos que hay tanto interés en que estos representantes elegidos por el pueblo no puedan ejercer su cometido, uno se pregunta ¿por qué...?

Las 50 medidas que han pactado Podemos e Izquierda Unida para cambiar España

10/5/2016
Se comprometen a aplicar en el caso de conseguir formar gobierno

El documento ha sido titulado Cambiar España: 50 pasos para gobernar juntos

• Se incluye la convocatoria de un referéndum en Cataluña
• No figura mención alguna a la consulta sobre Monarquía o República
• Nueva senda de reducción del déficit a un ritmo significativamente más paulatino
• Poner en marcha una potente y eficaz banca pública a partir de entidades ya nacionalizadas
• Derogación de la LOMCE y desarrollo de una nueva Ley de Educación

Convocatoria de un eferéndum en Cataluña, creación de una banca pública con Bankia y Banco Mare Nostrum o derogación de la Lomce, además de reducir el déficit de una manera mucho más lenta de lo pactado hasta ahora por la Comisión Europea. Son algunas de las 50 medidas que han pactado Podemos e Izquierda Unida y que se comprometen a aplicar en el caso de conseguir formar gobierno tras las elecciones del 26 de junio. Las medidas son compatibles con los programas electorales con los que ambas formaciones concurrieron en las elecciones de diciembre.

Se trata de una ruta en cincuenta pasos con los que responderemos a los grandes problemas de nuestra sociedad en el corto y en el mediano plazo

En este documento, titulado 'Cambiar España: 50 pasos para gobernar juntos', se recogen algunas de las principales demandas que comparten ambas formaciones como la necesidad de paralizar los desahucios, crear una banca pública o poner en marcha un programa de "renta garantizada", y también la firme apuesta de Podemos y sus socios en Cataluña de En Comú Podem de celebrar un referéndum en Cataluña.

PLAY

Play againPLAY AGAIN

No figura mención alguna a la consulta sobre Monarquía o República que IU ha convertido en una de sus principales señas de identidad, aunque ello no significa que renuncien a ello, ya que en el propio documento los firmantes del acuerdo aseguran que mantienen sus respectivos programas electorales.

"Se trata de una ruta en cincuenta pasos con los que responderemos a los grandes problemas de nuestra sociedad en el corto y en el mediano plazo", explican en el documento, que se divide en cinco ejes temáticos --democracia económica, social, política, ambiental y europea e internacional--, según recoge Europa Press.

El cinismo de ‘El País’ y los otros mayores rotativos en España

27/4/2016

Vicenç Navarro
Autor del libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante. Anagrama, 2015

En una conferencia dada hace unos días por el Secretario General de Podemos, el Sr. Pablo Iglesias, en la Universidad Complutense, este hizo una crítica en general a la mayoría de periodistas que mediáticamente cubren la actualidad de este partido, tomando como referencia a un periodista del rotativo El Mundo, aunque podía haber escogido cualquier otro. Criticó el sesgo anti-Podemos de la mayoría de tales profesionales, empleados o contratados por los mayores rotativos del país, que han mostrado una gran hostilidad en general hacia Podemos, y hacia Pablo Iglesias en particular.

Predeciblemente, al día siguiente todos los mayores rotativos escribieron editoriales denunciando este comportamiento del Secretario General de Podemos. De especial interés es el escrito por El País, titulado “Iglesias ataca a la prensa”, en el que acusa, una vez más, al dirigente de aquel partido de mostrar actitudes que el rotativo define como bolivarianas, contrastándolas con la neutralidad y veracidad de la prensa española, escribiendo que “la regla de juego básica de la prensa en una democracia es la veracidad, y que su labor fundamental es el control del poder para evitar abusos, corrupciones o agresiones gratuitas como la suya”. El artículo comienza con la frase de que uno de los principios básicos de cualquier democracia es la defensa de la libertad de información, presentando a El País como un ejemplo de ello.

El sesgo anti-Podemos es tan obvio en la mayoría de los grandes rotativos españoles, incluyendo El País, que es difícil de creer que el editorialista se crea lo que está escribiendo. Es muy fácil de ver y de reconocer el apoyo de este rotativo a la dirección del PSOE y también (y muy en particular) a la de Ciudadanos, lo que contrasta con la abierta hostilidad hacia Podemos en general, y muy en especial hacia Pablo Iglesias, actitud que es común no solo en El País, sino en los mayores rotativos del país que son de sensibilidad conservadora y/o liberal (que a nivel popular quiere decir de derechas o de centroderecha). No hay en España ningún gran rotativo de izquierdas. Hacer esta observación no quiere decir que no haya colaboradores o periodistas de izquierdas, pero son una gran minoría y una excepción. Los equipos de dirección de los grandes rotativos no solo son de derechas, sino que, como caracteriza a las derechas en España, son profundamente anti-izquierdas. Durante el periodo postdictatorial, el PCE primero, IU más tarde, y Podemos ahora han tenido muy mala prensa. La evidencia de ello es abrumadora.

Por qué los medios españoles son los peores de Europa y qué se está haciendo para mejorarlos

16/9/2015

“El gran problema de la prensa española es la verdad” Según el último informe de Reuters Digital News, los medios de comunicación españoles tienen la credibilidad más baja de Europa.

Los españoles desconfían de sus periodistas casi tanto como de sus políticos. La gran mayoría del mercado está en manos de unos diez conglomerados mediáticos. La mayor parte de los dirigentes actuales de los medios proviene de la misma élite burguesa que medró bajo el régimen de Franco.

Lo que queda de las redacciones desmanteladas subsiste con un ejército de autónomos y becarios mal pagados.

La deuda de los conglomerados ha impactado de forma directa en la libertad de prensa, afirma Guillem Martínez, periodista veterano que escribe para El País en Cataluña. “Desde la crisis de 2008, los bancos han cambiado su deuda en los principales medios por acciones”, dice. “Son propietarios y ejercen esa propiedad como en el siglo XIX”. A veces esto lleva a la supresión de noticias. El 8 de enero de este año --recuerda Martínez-- el Banco Santander suspendió la cotización en la bolsa americana. “Esa noticia no apareció en la prensa española”, afirma. Otras veces, los bancos han ejercido su poder en la misma sala de redacción. Martínez recuerda un caso en 2013, cuando un ejecutivo bancario llamó a un editor y le dijo que despidiera a un periodista que estaba tuiteando críticamente sobre el banco. “He trabajado en medios donde me han dicho que no dijera nada malo de una determinada empresa o sobre tal o cual político”, dice Mar Cabra, que ahora trabaja en Madrid para el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). “Se consideraba normal. Algunas empresas o algunos partidos políticos eran tabú debido a la afinidad del medio con ellos o porque eran grandes anunciantes”.

Al contrario que en otros países europeos, muchos ciudadanos españoles ven la televisión pública, la radio y los servicios de noticias como meros portavoces de los gobiernos nacionales y autonómicos. Y la interferencia política no se limita a los canales públicos; también los medios privados reciben fondos de los gobiernos. “Existen motivos claros para sospechar favoritismo en el uso que dan los distintos gobiernos –tanto el nacional como los autonómicos– a la publicidad institucional, o a la concesión de licencias y subvenciones”, afirma David Cabo, de CIVIO, una organización sin ánimo de lucro que lucha por la transparencia y el libre acceso a los datos públicos por parte de los ciudadanos.

Leer el artículo completo: http://ctxt.es/es/20150916/Politica/2242/prensa-periodismo-censura-ley-mordaza-El-Pais-El-diario-Infolibre-Comunicaci%C3%B3n-Viva-la-prensa-escrita.htm#.VxyK6MoXvas.twitter

                                                                                                                                                        

Las muertes por amianto siguen creciendo en España trece años después de su prohibición

24/8/ 2015

En España ha habido varias sentencias favorables a las víctimas, pero no ha tenido lugar un gran proceso aglutinador como en otros países.

Algunos estudios estiman que en España seguirá habiendo muertes por amianto hasta 2040, aunque el material fue prohibido en 2002.

Eusebio Pabola Aguirre falleció a los 72 años cuando apenas nacía el mes de febrero. En su esquela aparecida en la prensa se puede leer “víctima del amianto”. La muerte blanca sigue esparciendo su sello entre trabajadores, familiares, o habitantes cercanos a las fábricas en las que se utilizaba o se producía este aislante, cuya prohibición en España se produjo hace ya 13 años.

Amianto, asbesto, uralita... Polvo blanco que inundó el mundo en el siglo XX y que no fue prohibido hasta finales casi principios del siguiente en los países occidentales. Su huella queda de recuerdo en muchas construcciones antiguas, con jardineras o tejados fabricados con este aislante y cuyo polvo puede causar enfermedades como el mesotelioma, un tipo de cáncer raro ligado casi exclusivamente a la exposición al asbesto.

“Vamos a fallecido por semana”, se lamenta a ZoomNews Patxi Kortazar, de la asociación ASVIAMIE de afectados por el amianto en el País Vasco, en la que era compañero de Pabola. Kortázar, 61, trabajaba en una fundición y por su contacto con el amianto se vio afectado por esta enfermedad a los 49.

“Muchas mujeres se han enfermado sin haber pisado nunca una fábrica. Simplemente por lavar la ropa de sus maridos", explica un afectado

Kortazar dice que su vida hoy en día se reduce a “doce horas cargando la pila, para poder vivir el resto”, debido al cansancio que le produce esta enfermedad. Este afectado por el amianto no lo ha tenido fácil. En 2003 se hizo unas pruebas en la que le detectaron el problema, sin embargo, explica que su mutua escondió el informe hasta que empeoró en 2006. Kortazar se ha enfrentado durante muchos años a un proceso judicial para que se le reconociese su enfermedad profesional. “Tú tienes que demostrar donde has cogido la enfermedad”, explica Kortazar, que denuncia que muy pocos casos consiguen reconocimiento.

Un expolio que no tiene nombre

13/2/2016
Thilo Schäfer

La privatización de Endesa ha acabado en un fracaso rotundo del que los grandes partidos y medios no hablan

Imagínese que una empresa, pongamos que italiana, compra el Palacio Real en Madrid. Luego se lleva todos los cuadros, muebles y demás tesoros a un museo en Roma e invierte lo justo en mantener el edificio para seguir cobrando la entrada a los turistas que hacen la obligada visita al monumento. Todo esto ante el silencio absoluto del gobierno, el principal partido de la oposición y los grandes medios.

Vale, es una parábola un poco exagerada. Pero es en cierto sentido lo que ha ocurrido con Endesa, la antaño mayor empresa pública, la joya de la corona junto con Telefónica. Tras su privatización a finales del siglo pasado, la principal eléctrica del país acabó en manos de la italiana Enel, irónicamente de participación pública. La matriz se llevó todo el negocio de América Latina y buena parte de la tesorería de Endesa. En noviembre pasado, la empresa decidió que se dedicará al dividendo la totalidad del beneficio neto anual hasta 2019, que superará las inversiones, según las previsiones.

Endesa ha capeado mejor que la mayoría de las grandes empresas del Ibex-35 la tormenta que azotó a las bolsas en las primeras semanas del año. La eléctrica es lo que los inversores consideran un “puerto seguro” en la tempestad. “Ahora estamos recomendando una idea nicho: compañías que tengan prácticas monopolísticas y pricing power”, comenta Anna Garofano, analista de Diverinvest EAFI, en una entrevista con invertia.com en la que pone como ejemplo a Endesa.

Estas prácticas monopolísticas y la capacidad de subir precios sin que se resienta la demanda son obviamente muy interesantes para los inversores, pero el resultado lo pagan los consumidores. Los precios de la luz en España están entre los más altos de Europa, mientras el Estado todavía tiene que digerir el astronómico “déficit tarifario”, acumulado a lo largo de los años para compensar a las eléctricas, ya que éstas argumentaban que los precios al consumidor regulados no cubrían los costes. Mientras, millones de personas han sufrido cortes de luz porque ya no podían pagar el recibo.

El balance de la legislatura (I): algunos avances, más retrocesos y muchos recortes

1/12/2015
Ignacio Sánchez-Cuenca

Quiero dedicar este artículo y el siguiente a ofrecer un balance de la legislatura. No puedo, en tan breve espacio, cubrirlo todo, pero haré un intento por reseñar lo más importante. Espero que este repaso sirva para que algunos lectores puedan enjuiciar mejor la gestión de los últimos cuatro años de gobierno.

Para valorar al Ejecutivo, se pueden seguir dos vías. La primera examina la marcha general del país a través de diversos indicadores (el paro, el crecimiento, la desigualdad, etc.). Esta vía tiene la ventaja de que ilustra acerca de lo que verdaderamente preocupa a la ciudadanía, los resultados. Sin embargo, en muchas ocasiones, los resultados no son consecuencia únicamente de la acción de gobierno; dependen igualmente de factores externos (el precio del petróleo, las decisiones del Banco Central Europeo, etc.). Por eso, en una segunda vía, resulta esencial fijarse también en las propias políticas que ha desarrollado un gobierno, pues son reveladoras de los proyectos que un partido intenta poner en práctica al llegar al poder. Primero diré algo sobre los resultados, luego me centraré en las políticas.

El balance de la legislatura (II): la anomalía democrática del PP

14/12/2015

Ignacio Sánchez-Cuenca

En la primera parte de este balance de la legislatura, me centré en los resultados económicos y sociales, así como en los recortes del gasto público. El diagnóstico general era este: a partir del tercer año del Gobierno de Rajoy, se inició una recuperación económica que ha permitido compensar una parte de la destrucción de empleo de los dos primeros años, cuando el país estaba todavía en recesión. No obstante, a pesar de esa recuperación, sigue habiendo menos ocupados que en 2011. Además, la reactivación económica se ha hecho desregulando el mercado de trabajo y con fuertes recortes en el Estado de bienestar (sanidad, educación, protección de los parados), lo que ha supuesto un aumento de la desigualdad y la pobreza. Esos recortes se han llevado a cabo a la vez que el Estado daba fondos y toda clase de facilidades a las entidades financieras.

Los asuntos económicos y sociales suelen ser aquellos que mayor importancia tienen en la opinión que nos formamos los votantes sobre la gestión del Gobierno. El problema está en que esta legislatura ha estado protagonizada por otras cuestiones. De ahí que sea necesaria una segunda parte de este balance, dedicada a la erosión que ha sufrido nuestro sistema político como consecuencia de los escándalos de corrupción de estos años y de prácticas que contradicen los valores más básicos de la democracia.

De rastas y ladrones de chaqué

15/1/2016

Y la polémica no cesa, sigue hablándose de lo sucedido en el Congreso y de las declaraciones inoportunas de varias personas con influencia en este país. No sé cómo se tratara a dichas personas influyentes en otros países diciendo lo mismo. Lo que sé, es que estoy más que harto de oír y leer improperios y vejaciones sin sentido, con muchos prejuicios y, con tintes racistas y xenófobos discriminatorios a más no poder. 

Me harté de oír a Esperanza Aguirre cuando empezó a desvariar y a decir que todo sería catastrófico si los de Podemos llegaban a entrar en las instituciones. Harto estoy de oír a ésta mujer, Celia Villalobos, hablar como si ella fuese la única alma pulcra en el mundo (como la anterior), honesta y todo lo bueno que pueda tener una persona en su corazón. Porque ellas no son el mejor ejemplo de la buena cultura y la educación, más bien son unas maleducadas, que si no fuera por la importancia de su marido en el PP (él de Celia Villalobos), dudo mucho que se le aguantara tanta desfachatez.  Como tampoco está en posesión de toda la verdad Pilar Cernuda, que también se ha despachado a gusto diciendo que: “en el Congreso olía mal, que tiene que haber limpieza”. http://www.20minutos.es/noticia/2648306/0/declaraciones/pilar-cernuda/limpieza-podemos/

Claro que tendría que haber limpieza en un sitio como ese, porque en el Congreso hace años que huele muy mal, apesta, y no estaban los de Podemos hasta hace pocos días. Porque hablan así por la gente de Podemos, no hablan así por los corruptos que conocen y que visten con corbatas de seda y abrigos de 3.000 euros que dejan colgados en las perchas del Congreso.

Estoy harto de guardar las formas y de ser correcto escribiendo sin insultar, cuando veo a diario qué, a algunos de quienes les pagamos para que nos representen no tienen la más mínima educación ni respeto a diputados representantes en el Parlamento con el mismo derecho que ellos. Esos diputados nuevos que tanto les incomodan a estas mujeres (pero hay más que piensan lo mismo), el único daño que han hecho, de momento, es que los han votado gente que no piensan como ellas. Menos mal que hay gente diferente, que piensa diferente y que se parece a la realidad de nuestra sociedad… Si eso es lo que piensan de ellos hablando en público, no me quiero imaginar lo que dirán del pueblo llano con dos gin tonics después de haber comido a costa de lo público.

Qué hay detrás de la defensa de la “unidad de España”

30/12/2015

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 30 de diciembre de 2015.

Este artículo hace una crítica muy fuerte de los argumentos que se están utilizando en España para defender su unidad, argumentos que están ocultando otras realidades que son ni más ni menos que los intereses de la estructura de poder reproducidos a través del Estado bipartidista, y que se consideran amenazados (como ocurrió en el año 1936) por el surgimiento de una España popular y plurinacional.

Una vez más, se está utilizando el eslogan de defender la “unidad de España” para imponer una visión uninacional de España que ha sido causa constante de tensiones en la historia de este país. En 1936, las estructuras de poder, amenazadas por las políticas públicas propuestas por el democráticamente elegido gobierno republicano del Frente Popular, estimularon un golpe militar a fin de impedir las necesarias y urgentes reformas (que hubieran afectado negativamente a sus intereses económicos y financieros), intentando justificar tal golpe con el argumento de que estaban defendiendo la unidad de España, unidad que, por cierto, nadie estaba amenazando. En contra de lo que las derechas golpistas y sus herederas han sostenido siempre, el President Companys y el gobierno de la Generalitat que él presidia no eran separatistas y no querían desunir España, sino redefinirla, exigiendo que el Estado español reflejara su plurinacionalidad, reconociendo la identidad nacional de Catalunya dentro de una federación española. En realidad, el independentismo históricamente ha sido un movimiento minoritario en Catalunya. El hecho de que, aun siendo una minoría, haya alcanzado hoy un porcentaje tan elevado se debe primordialmente a la intransigencia del Estado central (hoy gobernado por un partido que tiene sus raíces históricas en las fuerzas políticas que dominaron la dictadura que siguió al golpe militar) a reconocer la plurinacionalidad de España y la identidad de Catalunya como nación. Y es inevitable que, de persistir esta resistencia, rigidez e intransigencia, esta minoría pueda convertirse en una mayoría, abriéndose así la posibilidad de una desunión de España. Hoy, los máximos facilitadores de la desunión de España son precisamente los que justifican su intolerancia y dogmatismo bajo el eslogan de “defender la unidad de España”.

Los resultados de la Transición inmodélica

Las enormes tensiones que vive hoy España son resultado de que la mal llamada “cuestión territorial” no fuera resuelta durante la transición inmodélica, una transición que fue resultado de un enorme desequilibrio de fuerzas que existía en aquel momento entre los herederos de los vencedores y los herederos de los vencidos de la Guerra Civil. Los primeros impusieron su modelo uninacional (centrado en la capital del Reino, que tiene poco que ver con el Madrid popular), reprimiendo la visión plurinacional de España. En este sentido, los famosos artículos 2 y 8 de la Constitución fueron impuestos por la Corona y por el Ejército (ver mi artículo “Franco ganó la guerra, la postguerra y la transición”, Público, 26.11.15).

Ahora bien, estamos viendo el fin de aquel modelo de Estado uninacional. Los crecientes movimientos contestatarios hacia el Estado uninacional español que han aparecido en Catalunya, en el País Vasco, en Asturias, en Galicia, en el País Valenciano, en Cantabria, en Navarra, en las Islas Canarias y también en Madrid, entre otros, están exigiendo otro Estado que, basado en la profundización de la democracia, acepte el derecho a decidir de los distintos pueblos y naciones de España, tal como las izquierdas habían pedido durante la clandestinidad, en su lucha contra la dictadura de los vencedores de la Guerra Civil.