El BCE y sus decisiones sin precedentes

05 julio , 2013

La crisis del Euro avanza día a día y la maldición europea del "demasiado tarde y demasiado poco" sigue dominando la toma de decisiones de los responsables de la política económica. Ayer el BCE dio un paso más en su política heterodoxa al anunciar que "los tipos seguirá al nivel actual o por debajo por un periodo prolongado" Desde su creación el BCE siempre había respondido a las preguntas sobre sus decisiones futuras que ellos no comprometen esas decisiones.

Ayer han roto este tabú y como dijo Draghi es una medida "sin precedentes" Se refiere a Europa. En EEUU la Fed anunció que los tipos estarían bajos por un periodo prolongado hace dos años. Con un matiz, EEUU estaba en una fase de expansión económica y creando empleo y Europa ha estado en recesión los dos últimos años y destruyendo empleo. En el BCE se ofenden mucho cuando este economista observador les compara con la Fed pero no los vamos a comparar con las decisiones de los Hermanos Musulmanes en Egipto ¿no?

La pregunta es ¿por qué ahora? y ¿por qué por unanimidad, incluyendo al Bundesbank alemán? Por qué la banca europea y sobre todo la alemana ha comprado cantidades ingentes de deuda pública y bonos privados.  Tras el anunció de la Fed advirtiendo que comenzará a retirar estímulos los tipos de largo plazo han subido, especialmente en Alemania, y eso complica la solvencia de la banca.

En primer lugar, la economía europea, incluyendo la alemana, está muy débil, no hay inflación, los tipos a corto plazo están próximos a cero y los de largo plazo en mínimos históricos. Por lo tanto el negocio bancario tradicional no es rentable en ese escenario. Por eso la banca busca en la compra de deuda pública la rentabilidad que no le da su negocio. Además de comprar mucha deuda pública se han visto obligados a comprarla a muy largo plazo para tener rentabilidad.

Esto implica que la sensibilidad de los balances bancarios a las subidas de tipos de interés ha aumentando significativamente en los últimos años. Subidas de tipos, supone reconocer pérdidas en sus inversiones en bonos. Y eso consume recursos necesarios para sanear los activos problemáticos que siguen ocultos en los balances de las entidades. La mitad de las entidades alemanes catalogadas por las agencias de rating son bono basura o está a punto de serlo y una subida de tipos de la deuda muy intensa acabaría por precipitar su quiebra y la intervención de dinero público. El relato de Merkel y de Wiedmann en el Bundesbank es que Alemania va bien y que el problema es de los irresponsables del sur. Y una nueva crisis bancaria en Alemania acabaría con su relato. 

El Euro, al rescate de los ricos

por Gabriel Cordero Nicole

30 de Mayo de 2013 23:04

El Euro y las políticas de austeridad, al servicio del capital dinero y sus posesores

 Inmersos en la interminable crisis, agobiados por las exigencias de la Troika y con la cabeza embotada por la política de demolición del Partido Popular, que justifica en la crisis el dejar un país plegado a sus intereses de clase, se pierden de vista fácilmente varios aspectos de la situación actual.  Aspectos que, sin embargo, son claves para encauzar la salida a la situación actual.

En primer lugar,  todo lo relacionado con la deuda se traduce finalmente en un esquema de prestamismo internacional fusionado de la peor de las maneras con la alta política.  Negándole a los Estados el acceso directo a una financiación fija y barata por el BCE o a emitir su propio dinero, se les ha hecho dependientes de la banca privada, cuyos intereses como es obvio son contrarios a los de los Estados y ciudadanos. A saber, cobrar cuanto más posible por el dinero prestado. Es por eso que hay que mirar con algo más que un poco de escepticismo cuando la UE rebaja el precio oficial del dinero o toma algún tipo de medida de política monetaria. Con el precio del dinero al 0.75% han estado prestando a más de un 5% a las Pymes y a más de un 7% a las familias. Recientemente se ha bajado a un 0.5% como medida para paliar la situación y reactivar la economía pero ante la situación cualquier ciudadano no lobotomizado por el discurso oficial no podrá evitar preguntarse....por que si estando el dinero al 0.75% me lo prestan al 7.25% ahora por bajar al 0.5% va a cambiar la situación? En el caso óptimo de que la banca trasvasase esa bajada del 0.25% a los préstamos, estos bajarían al 4.75% para Pymes y 7% para familias. Pero claro, de darse ese caso óptimo, posiblemente ya estuviesen prestando a intereses mucho menores a estos, y no se da. Lo que pasa, lo que va a seguir pasando, es que la banca privada  ve que puede exprimir a pymes y familias un 5 y 7 y pico % respectivamente y lo va a seguir haciendo, y bajarles el tipo de interés solo  significa aumentar sus márgenes de beneficio.

La solución a este entramado es evidentemente que la UE recupere el flujo del crédito en sus manos y se lo arrebate a la banca privada, y los proyectos de inversión y financiación tengan en consideración otros factores prioritarios antes que la pura y dura rentabilidad monetaria. En la asignación de crédito han de entrar factores esenciales como son la creación de valor añadido, la reindustrialización del continente, la creación de puestos de trabajo estables y el sostenimiento de un tejido social y sostenibilidad ecológica y económica..  Todo este tipo de consideraciones son anatema para el monetarismo y búsqueda de al rentabilidad pura de la actual economía financiera, pero si la UE no quiere ver su continente derrumbarse, depauperado y en manos de los prestamistas ha de apostar firmemente por un modelo de estas características básicas. Llegados a un punto, una economía financiera que preste por ejemplo al 2% para sostener a la economía real y el tejido social, y cuyos beneficios redunden en la propia ciudadanía, es una alternativa que incluso la UE habrá de tomar ante el fracaso absoluto de la gestión de recursos que ha hecho la economía financiera privada.

Austeridad, deuda, estupidez económica y saqueo

31 mayo 2013 

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

En París, 180.000 personas salieron a la calle contra la austeridad que lleva a los pueblos de Europa a la ruina. En Irlanda, decenas de miles marcharon por Dublin contra esa misma política nefasta que los condena a pagar más impuestos, tener menos sueldo y cobrar pensiones más reducidas; a ser más pobres. En Portugal, el gobierno, tras rebajar salarios, despedirá a 30.000 funcionarios por “austeridad”. En el reino de España, esa austeridad ha generado seis millones de parados y disminuido el PIB 2,6 puntos… Suma y sigue.

En Europa, la crisis-estafa se ceba en las clases trabajadoras, pero crecen robustos los beneficios empresariales y más aún los financieros. Con diversos volúmenes e intensidades, a diario hay titulares en todos los países europeos sobre pérdida de derechos, recortes sociales, aumento de pobreza y de desigualdad. Y recesión. No obstante, la Unión Europea elige más austeridad. Ahí está Merkel, empecinada e implacable, para recordar que no se cede ni un palmo en esa política.

Y así, la Europa neoliberal impone endurecer las reformas laborales, aumentar el IVA y retrasar la edad de jubilación, además de rebajar las pensiones. La OCDE, por su parte, pide más flexibilidad laboral (despedir con mayor facilidad), dificultar la concesión de subsidios de desempleo (además de adelgazarlos) y moderar (rebajar) los salarios de la gente común. Son insaciables.

Todo es consecuencia directa de la política de consolidación fiscal y estabilidad presupuestaria; eufemismos de una austeridad que significa recortes presupuestarios sociales y ataques sistemáticos contra los derechos de la mayoría ciudadana.

Europa retrocede por culpa de la austeridad. Va a peor. Incluso según las previsiones económicas de la propia Comisión Europea. La eurozona no crecerá. En 2013 retrocederá 0,4% de PIB. Incluso la modélica Alemania rebaja sus expectativas de crecimiento, Chipre se desploma, Grecia perderá 4,2% de PIB, Portugal bajará 2,3%, Eslovenia 2%… La recesión campa a sus anchas.

Da igual que buenos conocedores de las entrañas de la economía, como los Nobel Stiglitz, Krugman y Diamond, argumenten una y otra vez contra la austeridad y el control talibán del déficit público. Ni caso. Porque quienes detentan realmente el poder (y sus servidores) van a lo suyo: defender sus intereses de minoría rica. Caiga quien caiga.

Hombres de negro: el crimen del dinero organizado

22 de mayo de 2013

Publicado en Público.es el 21 de mayo de 2013

Hoy martes llegan a España los llamados hombres de negro, los inspectores de la troika que vienen a dilucidar si todo marcha como se debe para que los bancos españoles puedan seguir recuperándose en beneficio final de los de Alemania y de otros países europeos.

Revisten su visita como una evaluación del ajuste que precisa nuestra economía a través de las reformas que, como ya es bien sabido, consisten en dar facilidades y ayudas a la banca, en salarios y pensiones más bajos, gasto social más reducido y privatizaciones de servicios públicos. La crisis es la excusa, y como con esas medidas será imposible que salgamos de ella, ya lo estamos viendo, dirán que las medidas adoptadas van por el buen camino pero que son aún insuficientes y que hay que seguir profundizando en ellas. Más de lo mismo para conseguir lo de siempre, que ganen los de arriba a costa de casi todos.

Actúan al unísono y siempre que hablan concitan el aplauso y el apoyo de las grandes patronales y de los banqueros. Es lo normal, cada uno son una cosa pero todos ellos vienen a ser lo mismo: el dinero organizado. De quien dijo el presidente de Estados Unidos Franklin Delano Roosevelt, que no era precisamente un izquierdista, que estar gobernado por él era más peligroso que estarlo por el crimen organizado.

Y llevaba razón, como podemos comprobar fácilmente en nuestros días contemplando lo que las autoridades europeas están llevando a cabo entre nosotros, un verdadero crimen del dinero organizado contra los pueblos.

¿Cómo calificar de otro modo, por ejemplo, a permitir que bancos privados como Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of America, Barclays PLC, Bear Sterns, Goldman Sachs, Royal Bank of Scotland, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, UBS, Credit Suisse, Lehman Brothers, Bank of Scotland, BNP Paribas, Santander, BBVA…, entre otros, pudieran llegar a financiarse cuando estaban en dificultades al 0,01% mientras que los países se arruinan porque sus gobiernos tienen que hacerlo incluso al 50%, es decir, con intereses 5.000 veces más caros?

No exagero. La Reserva Federal de Estados Unidos llegó a proporcionar en secreto, entre el 1 de Diciembre de 2007 y el 21 de Julio de 2010, 1,2 billones de dólares (digo bien, 1,2 millones de millones) al 0,01% a algunos de los principales bancos del mundo. Y al 50% tuvo que colocar Grecia deuda pública a dos años en septiembre de 2011.

Incluso con tipos más reducidos la desproporción es abismal.

Hace unos días, el Tesoro español colocó en el mercado títulos al 4,45%. Un interés que ahora se considera bajo pero que, incluso así, es 445 veces más elevado que el 0,01% mencionado o 9 veces más caro que el 0,5% al que el Banco Central Europeo da actualmente a los bancos privados todo el dinero que le pidan.

¿Cómo no va a ser astronómica la deuda pública de gobiernos que se tienen que financiar a esos intereses tan elevados?

¿Y cómo calificar, sino como un crimen, que se les obligue a hacerlo llevándolos a la ruina, cuando podrían financiarse, al menos, en igualdad de condiciones que los bancos privados?

Angela Merkel se está cargando Europa

Carlos Elordi - 29/4/2013

Según el último Eurobarómetro, han dejado de creer en la UE el 53 % de los italianos, el 56 % de los franceses, el 59 % de los alemanes, el 69 % de los británicos y el 72 % de los españoles.

Angela Merkel es “la canciller de la austeridad” y  su actitud se caracteriza por una “intransigencia egoísta”. Decenas de millones de europeos están convencidos de eso. Pero cuando esas ideas figuran expresamente en el texto preparatorio de la conferencia nacional que el Partido Socialista Francés celebrará el próximo mes de junio, el asunto adquiere relevancia política continental. Esa declaración marca, hasta el momento, el punto más alto de la degradación profunda que está sufriendo el proyecto europeo, que cada nuevo sondeo confirma y amplía: según el último Eurobarómetro, dos de cada tres ciudadanos de la UE han dejado de confiar en la Unión.

Para gran disgusto de los responsables del PSF, el texto antes citado fue filtrado por alguno de ellos a la prensa. Horas después, el presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolome, elevaba aún más su tono y proponía que Francia abordara directamente esas cuestiones en un “careo” con Alemania. Y aunque varios ministros del Gobierno galo han tratado de restar importancia a unas y otras declaraciones, parece ser que Berlín no se las han tomado precisamente bien.

Fuentes periodísticas francesas aseguran que Angela Merkel ha pedido explicaciones a François Hollande. El diario económico Handelsblatt, próximo al centroderecha, ha escrito: “El partido socialista que está en el poder en Francia ha hecho un descubrimiento sensacional: que Alemania es culpable de todo. Sus opiniones sobre la señora Merkel son una manifestación de la división y del pánico que reinan en el PSF. Lo único que les une es que la canciller alemana es su enemigo común”.

Para el Suddeutsche Zeitung, de centroizquierda, los ataques se explican en la perspectiva de las elecciones de este otoño. “El 22 de septiembre los alemanes no sólo votarán por la composición de su parlamento, sino también por la suerte de otros muchos países. Europa quiere entrar en la campaña electoral alemana. Pero los sondeos muestran que tanto en España como en Alemania la mayoría de la gente cree que su propia clase política es la responsable de la crisis”.

Más trampas del BCE para cubrir a Merkel

Juan Torres lópez - 17/4/2013

Hace unos días publiqué un artículo mostrando cómo el presidente del Banco Central Europeo había presentado a los líderes europeos unos datos sobre la evolución de la productividad y los salarios en diferentes países que o estaban manipulados o manifestaban un desconocimiento tremendo de cuestiones económicas básicas (Las trampas de Draghi para bajar salarios). Califiqué ese hecho como una trampa porque de esa forma se confundía a la gente para poder sacar adelante propuestas que no tienen otro fundamento que la ideología neoliberal de quien las propone.

Ahora de nuevo hay que denunciar otra publicación del Banco Central Europeo cuyos resultados confunden a la población y que se difunden para ayudar a la política reaccionaria de la señora Merkel y su gobierno, empeñados en justificar su guerra económica contra Europa diciendo a sus conciudadanos que la desidia de los países del sur de Europa obliga a que las familias alemanas, que son las más pobres, paguen sus excesos.

Diversos medios de comunicación tan influyentes como The Wall Street Journal, Financial Times o Frankfurter Allgemeine se han hecho eco en los últimos días de un trabajo publicado por el Banco Central Europeo en la revista Statistics Paper (“The Eurosystem Household Finance and Consumption Survey, Results from the First Wave”) en la que se cuantifica la riqueza de las familias de los países europeos mostrando que la de las alemanas es menor que las de otros países de la periferia europea.

Los titulares de esos medios son significativos: “Ricos chipriotas, pobres alemanes”Reiche Zyprer, arme Deutsche) en Frankfurter Allgemeine, “¿Los más pobres de Europa? Mire al Norte” (Europe’s Poorest? Look North) en The Wall Street Journal, o “Los pobres alemanes cansados de rescatar a la eurozona” (Poor Germans tire of bailing out eurozone) en Financial Times.

La ruina de pagar la deuda impagable

El Banco Central Europeo debería financiar a los gobiernos sin necesidad de cobrarles intereses

Juan Torres López - 27/4/2013

Los medios de comunicación se han hecho eco esta semana de los datos de deuda pública que dio a conocer el pasado lunes Eurostat pero casi ninguno se refiere a lo más relevante que muestran.

Es lógico subrayar que se elevan las cifras de déficit que proporcionó el Gobierno de Rajoy y que el nivel de la deuda pública europea a finales de 2012 ha alcanzado niveles estratosféricos: 11,01 billones de euros entre los 27 gobiernos de la Unión Europea, de los que 883.777 millones corresponden a nuestro país, cuya deuda fue la que más subió si se mide en proporción al PIB.

Pero, con independencia de la gravedad de estos datos, me parece que son otros los que reflejan el verdadero cáncer de Europa, y de ellos apenas se ha dicho nada.

Me refiero a la impresionante cantidad de dinero que los gobiernos vienen dedicando a pagar intereses a los bancos privados.

En 2012, los 27 países de la UE dedicaron a ese concepto un total de 380.255 millones de euros, lo que representa un 2,9% de su PIB conjunto y España pagó 31.297 millones, un 3% del nuestro. Algo menos que Portugal, que dedicó el 4,4%, o que Grecia (5%) o Italia (5,4%).

Lo ingente que resulta esa auténtica dádiva a la banca privada se refleja mucho mejor si se suma la totalidad de los intereses pagados desde que los datos están disponibles.

Solo los 17 países miembros de la eurozona hemos gastado por ese concepto 4,77 billones de euros entre 1995 y 2012, lo que representa el 54,3% de la deuda, más o menos lo mismo que lo pagado por los 27 de la UE, el 54%. En España los intereses pagados en todos estos años suponen el 42,4% de la deuda pública acumulada, un porcentaje que es aún mayor en países como Alemania (54,2%) o Italia, en donde representan nada más y nada menos que el 72% de su deuda pública.

La presunta esquizofrenia del subgobernador del Banco de España respecto de la banca pública y la banca privada.

27 abril 2013 

Antonio Aramayona - ATTAC CHEG Aragón

Fernando Restoy es subgobernador del Banco de España. El Banco de España, a su vez, es un organismo estatal que actúa de banco central nacional. Es decir, estamos hablando de cargos públicos e instituciones públicas. Pues bien, el actual subgobernador del Banco de España se muestra contrario a la banca pública en un artículo recogido en el libro Ensayos sobre Economía y Política Económica. Sin duda, al señor Restoy le ampara el derecho de libertad de opinión y de expresión para oponerse a la banca pública, pero no sería extraño entonces que le sobreviniesen regularmente procesos graves de bipolaridad y esquizofrenia aguda, teniendo en cuenta a la vez su cargo y sus ideas.

En resumidas cuentas, el subgobernador del Banco de España afirma en el citado artículo que, a) la experiencia demuestra que la gestión o la propiedad pública de las entidades financieras no resultan un “mecanismo eficaz para corregir las imperfecciones del mercado de servicios bancarios y, con frecuencia, tiende a acentuarlas”; b) en todo caso, sirven para llevar a cabo “procesos de reordenación del sector acotados en el tiempo” (es decir, sanear las deudas y las pérdidas de la banca privada, para después volver a venderlas al sector privado, a costa del dinero de toda la ciudadanía).

Ante tales afirmaciones del señor Restoy, un ciudadano cualquiera como yo, poco ducho en cuestiones económicas y financieras, le preguntaría si la experiencia ha demostrado que la gestión privada de las entidades financieras privadas, fuera de cualquier regularización y control públicos de los mercados financieros, es eficaz, a no ser que se entienda por eficacia llevar a una crisis de dimensiones planetarias y a la ruina de centenares de millones de seres humanos, en beneficio exclusivo de una minoría privilegiada.

Personalmente, estaría muy interesado sobre todo en que el subgobernador del Banco de España diese su opinión ante algunos datos ofrecidos por el profesor de Economía Aplicada, Carlos Sánchez Mato, en su artículo “Las disparatadas ayudas públicas al sector bancario” [1]:

¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2)

Publicado en 15 enero, 2012by ataquealpoder

Nos tendríamos que haber preguntado porqué el capitalismo, que para endulzar la píldora se le llamó “economía de mercado”, necesitaba imperiosamente crecer. ¿No podíamos haber desarrollado una economía con un desarrollo sostenible?. Era lo más lógico, pero alguna necesidad imperiosa debía tener el sistema de economía de mercado para que nos llevara a todos en una desenfrenada carrera en pos de una zanahoria que se conseguía a base de palos. Más beneficios, más consumo, más valor añadido …., y más, y más. Todo a más necesitaba más dinero en circulación, de algún sitio tenía que salir el volumen monetario que permitiera que las grandes corporaciones pudieran obtener más beneficios que el año anterior, que los endeudados consumidores pudieran gastar más que el año anterior, que los valores bursátiles se incrementaran de valor más que el año anterior, y mil cosas más tenían que valer más.

¿De donde sale el dinero para pagar la eterna y desenfrenada fiesta con una música que no para de tocar?. Podemos adelantar que la respuesta esta relacionada con el impulso de la bicicleta que si dejas de pedalear no avanza, por un instante se detiene pierde el equilibrio y rápidamente se viene abajo. En el equilibrio de la bicicleta está la imperiosa necesidad del continuo pedaleo. En la economía de mercado que se nos presenta no es sólo agotador sino que el engaño ha llegado a ser una estafa. Habrá una forma de explicarlo, aunque sea sintetizadamente y adaptándose a un mensaje en la red social lejos de los tediosos volúmenes enciclopédicos y de los vertidos tóxicos, de una casta interesada, que sublima lo incomprensible del procedimiento para alejar a quien se pueda interesar en un estado de imperecedera inopia. El sistema bancario está creando dinero de la nada en perpetua deuda. Vivimos en un sistema piramidal donde el crecimiento es necesario para ocultar la mentira de la creación del dinero. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. Este asunto, el vital e imperioso crecimiento, lo aparco para el próximo post El sistema económico ha colapsado .Volvamos a lo que interesa aquí. Mientras no cambie el sistema, ha sido, es, y será,: una verdadera guerra entre los bancos y la gente. Una guerra, a estas alturas, perdida por la ciudadanía y rendida como la población de Breda ante el asalto de las tropas españolas. Mucha cordialidad pero rendición a fin y al cabo. Empecemos por el principio.

El error de Reinhart y Rogoff

Por LUIS GARICANO el 18/04/2013

¿Pudo un error en una hoja de cálculo haber destruido casi por completo la economía de Occidente? 

Uno de los argumentos empíricos a favor de las desastrosas políticas de austeridad que ha seguido en la zona Euro en los últimos años (aparte del realmente importante, que es que el norte no quiere poner el dinero) ha sido la investigación de historia económica de Reinhart y Rogoff, primero en su libro (nunca un libro vino tan a tiempo), que no está bajo sospecha, y luego en un trabajo publicado en los “Papers y Proceedings” de la American Economic Review de Mayo del 2010, que ha provocado ayer una tormenta gigante en la blogosfera.

El principal resultado de este último trabajo era que cuando la tasa de endeudamiento público de un país sobrepasaba el 90%, el crecimiento económico bajaba brutalmente, hasta hacerse negativo. Tres investigadores de la Unviersidad de Massachussets, Thomas Herndon, Michael Ash, y Robert Pollin, acaban de colgar una dura crítica de la metodología y los resultados de Reinhart y Rogoff. (el link incluye todos los datos, o sea que es un buen trabajo para los que sois profes les pongáis a los estudiantes a replicar). Básicamente, acusan a Reinhart y Rogoff de tres errores garrafales. Reinghart y Rogoff acaban de publicar (a 17/4/2013) su respuesta.

Alberto Garzón: “Hay que poner freno al libre movimiento de capitales”

 27 marzo 2013 Alberto Garzón

MADRID // Entre sus referentes teóricos, el político, activista y economista Alberto Garzón (Logroño, 1985) enumera, cómo no, a Carlos Marx, quien ya advirtió hace más de un siglo contra el poder destructivo del capital cuando éste pierde la relación con el mundo de la economía real. El diputado de Izquierda Unida por Málaga, que acaba de publicar La Gran Estafa (Destino), asegura que los mecanismos impuestos para salir de la crisis están diseñados fundamentalmente para satisfacer las necesidades del sector financiero, cuya voracidad y búsqueda permamente de rentabilidad sobre el capital han causado el actual derrumbe de la economía real. Entre un viaje y otro a Andalucía, Garzón habló con La Marea en una bulliciosa terraza de la Plaza Olavide de Madrid.

En Chipre parece que la banca está otra vez en el origen de la crisis, como ya había ocurrido en Islandia, Irlanda y también en España. ¿Qué conclusiones hay que sacar de ese fracaso?

Que un modelo de crecimiento basado en el endeudamiento permanente es insostenible en el tiempo. Esto explica que ahora toda la periferia del sur de Europa, pero no sólo del sur, esté endeudada altamente, sobre todo por el lado privado. La conclusión es que no se puede pagar esta deuda tan elevada. La forma de abordar esta crisis a partir de políticas de austeridad no funciona. Es imposible que funcione porque deteriora la capacidad de los países para devolver esta deuda. La política de austeridad no tiene como objetivo resolver la crisis, sino cambiar el modelo de sociedad a partir del empobrecimiento generalizado. Se trata de sanear a la banca a fuerza de recortes de salarios y servicios públicos.

Hay grandes cantidades de dinero que están buscando unas tasas de rentabilidad que son difíciles de encontrar en la economía real. ¿Hay demasiado dinero en el mundo?

El dinero lo crean también los bancos y efectivamente hay unas grandes cantidades de dinero que buscan un espacio de rentabilidad en una economía real que está en recesión. El dinero se mueve mucho dentro del propio sistema financiero. Esto ha ocurrido muchas veces antes. Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria en EEUU, los fondos de inversión se han trasladado hacia otros mercados financieros, como los futuros de materias primas, algo basado en la economía real, ya que se trata de la alimentación de la gente. Otra salida que está buscando este dinero es la privatización de espacios públicos para que se conviertan en espacio de ganancias para los capitales privados. Es una vía muerta que toma el capitalismo para salvarse de su propia crisis.

Parece que el capital es lo único que está realmente globalizado…

Efectivamente, porque si miramos a las personas, incluso dentro de la Unión Europea hay muchas trabas y leyes de extranjería. Hay que poner freno al libre movimiento de capitales. Hay que regular la actividad financiera para que sirva a la economía real y no sea pura especulación. Esto sólo beneficia el enriquecimiento de unos pocos pero con efectos devastadores sobre la economía real. El objetivo debe ser subordinar la economía financiera a la economía real y subordinar ésta a las necesidades de la gente.

La ciudadanía de Chipre como “daño colateral” de una batalla entre colosos

29 marzo 2013 

Ángels Martínez Castells – Consejo Científico de ATTAC Mallorca

La crisis de Chipre está poniendo de manifiesto no sólo la mediocridad y la hipocresía de las instituciones económicas europeas, sino también hasta qué punto los intereses electorales de Angela Merkel pueden sacrificar el empleo y el bienestar de la ciudadanía de los países del sur. En el caso concreto de Chipre, el abuso y el desprecio del país rico y grandullón frente a un estado minúsculo, subleva los criterios éticos y estéticos menos exigentes. Y no sólo por sus imposiciones arbitrarias, por romper sus propias normas y por convertir “impuestos” en “incautaciones” en menos de lo que un Parlamento se atreve a decir que NO al eurogrupo… La burla de los ministros de finanzas del eurogrupo a la soberanía de los pueblos se convierte ya en un sarcasmo inasumible (ver al respecto la declaración de Alexis Tsipras como portavoz de Syriza).

Pendientes de ver cómo responde ahora la ciudadanía chipriota y su Parlamento a la nueva propuesta inmediata (y posteriormente a todo el paquete de rescate)  vale la pena explorar una visión adicional, y que, en cualquier caso, bien podría ser más que complementaria. Y es que Chipre se utilizara como reducidísimo campo de batalla ocasional para un primer e inconfesado enfrentamiento entre dos colosos: Rusia y Alemania. En su desarrollo, la ciudadanía chipriota sería la víctima inocente de un juego de estrategias que la supera en gran medida. De hecho, si se alza la mirada por encima del limitado campo de Chipre quizás se entienda mejor por qué desde Alemania (escudada en la troika) se quiere someter un país mosquito a  grandes cañonazos.

Leo en The Guardian que la crisis de Chipre arroja una luz reveladora sobre el estado actual de las relaciones entre la UE y Rusia, y entre Rusia y Alemania en particular. Durante años, las compañías más grandes de Rusia han utilizado Chipre como un centro de negocios en el extranjero, ya que la isla goza de tasas únicas de impuestos y otras condiciones legales. Pero eso puede significar, nos dice The Guardian  que los magnates rusos utilicen la isla como un centro de transición perfectamente legal para las relaciones con Europa.

Desde el punto de vista ruso, son especialmente difíciles de entender dos aspectos de la crisis. En primer lugar, no está claro por qué la UE pone condiciones tan difíciles, casi imposibles, para conceder a  Chipre la suma relativamente pequeña, € 17 mil millones, necesarios para evitar la quiebra. Chipre es un país pequeño, pero es importante para la credibilidad global del euro. En segundo lugar, si la UE realmente quiere tener dinero de Rusia para el rescate, entonces deberían haber implicado Moscú en el proceso desde el principio, y trabajar juntos para presentar un plan de rescate viable para Chipre.

"La realidad de la crisis es que los pobres de Atenas pagan a los ricos de Alemania"

26/3/2013

• "Tozudo y egoísta: Europa hace lo correcto dudando del liderazgo alemán"
• Alemania está "poniendo los grilletes de la deuda" a otros países europeos
• Der Spiegel concluye recordando que la paz en Europa no está garantizada
• El semanario alemán Der Spiegel, de izquierdas, ha publicado un duro editorial en contra de la política que está llevando a cabo el gobierno de Angela Merkel en Europa, y asegura que los alemanes no solo no están pagando por la crisis de deuda, sino que se están beneficiando de ella. Schaeuble sostiene que las críticas de otros países a Alemania son producto de la envidia.
  El titular lo dice todo: Tozudo y egoísta: Europa hace lo correcto dudando del liderazgo alemán en el euro, y el semanario asegura que "el drama sobre Chipre ha dejado claro que la crisis de la Eurozona se está transformando en una lucha sobre la hegemonía alemana en Europa".
  En la superficie, Merkel y su ministro de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, parece que trabajan para estabilizar la economía. "En realidad, están poniendo a otras naciones los grilletes de la deuda", asegura.

  La santurronería alemana

  El último ejemplo ha sido Chipre, donde de nuevo Alemania ha perseguido los objetivos equivocados, mostrando su incapacidad para ejercer su poder correctamente. La idea de imponer pérdidas a los pequeños ahorradores era la de mantener los "principio de crimen y castigo", y aunque al final se corrigiera, mostró que la palabra de Merkel no vale nada. "Chipre ha mostrado una vez más que Europa no puede confiar en los alemanes".
  La última semana muestra la imagen que está proyectando Europa: "banqueros irresponsables jugando con dinero de defraudadores de dinero y políticos ayudando a ambos grupos para salvarse a sí mismos a costa de la gente corriente, que no tiene ni los recursos ni la influencia para conseguir algo de seguridad. Y todo ello bajo dominio alemán".
  

Aprendiendo de la Historia: cómo Irlanda, Grecia y España perdonaron la deuda alemana

22 marzo 2013

Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda

El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana.

Durante mucho tiempo, la quiebra de estados ha sido percibida como un problema lejano, propio del llamado ‘mundo en vías de desarrollo’ (el Sur Global). Hoy no es está para nada lejos, sino frente a nuestras propias puertas. Una emergencia económica, resultado del sobreendeudamiento, desafía a la pervivencia misma de la unión monetaria europea. La devastación social y política en curso amenaza los tejidos sociales de los países afectados por la crisis. Alemania, sin embargo, parece quedar a salvo como una economía relativamente exitosa y floreciente. Pero este no ha sido siempre el caso.

Poca gente sabe que Alemania se benefició de una generosa condonación de deuda al principio de su ‘milagro económico’. El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana, algo muy sorprendente si se considera su eficacia a la hora de recuperar la sostenibilidad de la deuda alemana (occidental). Hacia el final de las negociaciones, se canceló la mitad de todas las deudas de 30 millones de marcos y los remanentes fueron reprogramados de forma tan inteligente que Alemania nunca tuvo que volver a afrontar un problema de deuda.

Los niños y niñas alemanes no acostumbran a aprender nada del Acuerdo en sus clases de Historia y en los medios tampoco se le da mucha consideración. Sin embargo, hoy sería sabio recordar cómo se previno una quiebra estatal inminente a través de unas negociaciones oportunas, rápidas, comprensivas y justas.

El contraste entre el trato histórico dado a Alemania y el trato dado hoy a Grecia no puede ser más obvio. Alemania se benefició de una condonación de gran alcance como resultado de la cual su economía creció de forma rápida y sostenible. Grecia en cambio, está siendo forzada a ‘consolidarse’ a sí misma a lo largo de una recesión dolorosa y destructiva que sacude a la sociedad hasta sus mismos cimientos. En 1953, uno de esos generosos (para Alemania) acreedores fue, por cierto, Grecia, que no tuvo en cuenta los crímenes de guerra que las fuerzas de ocupación alemanas habían cometido pocos años antes en suelo griego. Un paralelismo similar se podría dibujar con España, que también fue de los países que firmaron el acuerdo para la cancelación de la deuda alemana.

Una aberración económica

El rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa

José Carlos Díez - 17 de marzo de 2013

Tres años después de la tragedia griega que supuso el inicio de la crisis del euro, el rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa. Versionando a Einstein, “hay dos cosas que tienden a infinito; los costes asociados a un corralito con quitas a pequeños depositantes y la estupidez humana. Y de la primera no estoy seguro”.

Los depósitos de pequeños ahorradores son un pilar básico de la sociedad y de la democracia y debe ser la última opción para resolver una crisis de deuda. Hacer pagar antes a los depositantes que a los bonistas incumple una norma ya escrita en el libro del Deuteronomio. El único país que hizo esto en la crisis de la deuda de los ochenta fue Rumania y Ceaucescu acabó ante el pelotón de fusilamiento.

Pero hacerlo sin un Plan Marshall que saque al país del hoyo, con un ajuste fiscal que condena a Chipre a una depresión y con un préstamo que sitúa la deuda pública por encima del 150% del PIB es simplemente una aberración económica. Dentro de un año habrá que hacer una quita a la deuda pública y ¿otra quita a los depositantes? Es evidente que con estas condiciones Chipre debería haber solicitado su salida fulminante del euro y apoyo financiero directamente al FMI.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y unos miles de rusos que blanquean dinero, Europa se salta dos principios básicos de los Tratados: i) la deuda pública avala los depósitos menores de 100.000 euros y ii) el corralito impide la perfecta movilidad de capitales. Hay crisis sistémicas cuando existen elementos comunes y este es un ejemplo de manual.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y a  rusos que blanquean dinero, Europa se salta los Tratados

El comportamiento de los ahorradores ante eventos de esta naturaleza es un paseo aleatorio similar al que sigue un electrón dentro del átomo. Esto significa que la dinámica es impredecible, pero dentro del caos existe un orden. Lo normal es que hoy lunes veamos mucha tensión en los mercados financieros, especialmente en acciones bancarias y primas de riesgo periféricas, y el euro se deprecie con fuerza.

La red europea de ATTAC sobre el pacto de competitividad

16 marzo 2013

Traducido por Verónica Gómez Calvo — ATTAC País Valencià

“Lo que se llama “competitividad” no es otra cosa que quitar del camino al Estado de Bienestar, contener los sueldos, sabotear al sector público, desregular y privatizar.”

COMUNICADO DE LA RED EUROPEA DE ATTAC (EAN en inglés) SOBRE EL PACTO DE COMPETITIVIDAD

La REA (EAN) está muy preocupada sobre el Pacto de Competitividad propuesto por Ángela Merkel este año para el Foro Económico Mundial de Davos. Este pacto es un paso más hacia adelante en la agenda neoliberal que puede transformar la UE, y especialmente la Eurozona, según los tecnócratas no elegidos de la Unión Europea vayan tomando decisiones una tras otra los derechos laborales y sociales y el modelo social europeo podrían ser destruidos.

Justo después del estallido de la crisis económica y financiera, la Comisión Europea y los gobiernos de la UE consiguieron redefinir la crisis, la cual tenía sus raíces en los mercados financieros desregulados, incluso incrementaron la distribución desigual de la riqueza e incrementaron los desequilibrios económicos crecientes dentro de Europa sometiéndola a la deuda de la crisis, de la cual se culpó al Bienestar Social y a los altos sueldos. Desde 2009 se han adoptado una serie de medidas, como el Six Pack, ESM, el Compacto Fiscal y el Two Pact.

El ESM (Mecanismo de Estabilidad Financiera) por ejemplo, distribuye el dinero público a bancos privados y presiona para ejercer recortes sociales, privatizar y reducir los sueldos. El Six Pact y el Fiscal Compact ejercen una presión sostenida para imponer la austeridad en toda Europa. Sus consecuencias han sido el incremento de la pobreza, las carencias y exclusión social y la desigualdad. A pesar de ello, las medidas citadas profundizan la crisis causando una recesión en la UE.

Ahora, bajo el título de “Unión fiscal y monetaria” se han propuesto más pasos en esa dirección. Las medidas comentadas darán como resultado la creación de una gobernanza neoliberal y centralizada con una influencia política enorme y supranacional aunque débilmente legitimada. La REA está especialmente preocupada por las siguientes ideas:

• Un nuevo tipo de contratos bilaterales entre todos los países de la Eurozona y de la UE: a través de estos contratos, los países firmarán un contrato que les obligará a aplicar “reformas estructurales” y a implementar las recomendaciones que vengan de la Comisión Europea para promover la “competitividad”. Esta es la idea que se modela a través de los memorándums impuestos por la Troika a Portugal e Irlanda, por ejemplo.
• Un presupuesto común de la Eurozona o fondo de “solidaridad”: un nuevo fondo para manejar las debilidades estructurales. Pero los países sólo podrán acceder a estos fondos si aplican estas medidas estructurales.
• Otra medida discutida es la de poner bajo mayor vigilancia todavía a los presupuestos nacionales. La idea es que sea la Comisión la que apruebe con anterioridad estos presupuestos.

El plan “secreto y sigiloso” de los que mandan para acabar con nosotros

EL INFORME LUGANO II, AL DESCUBIERTO 

Susan George

Esteban Hernández - 28/2/2013

El informe Lugano II (Ed. Deusto) es ficticio pero su contenido es real. O, dicho de otro modo, ese supuesto report encargado por quienes toman las decisiones en nuestro mundo, es el modo narrativo que ha buscado su autora, la economista y escritora Susan George, para describir un escenario muy real. Nuestro futuro, el de la gran mayoría de la población occidental, pinta muy negro, pero no porque hechos inesperados hayan causado una recesión de dimensiones desconocidas, o porque no sepamos cómo salir de ella. “Hay economistas como Paul Krugman o Joseph Stiglitz que se plantean nuestra situación pensando que quienes toman las decisiones están equivocados, que no tienen ni idea de economía y que no quieren escuchar porque están enrocados en ideas preconcebidas. La otra manera de plantearse la crisis es la mía: no, no están equivocados, sino que saben perfectamente lo que están haciendo”.

Desde esta perspectiva, George, presidenta de honor de Attac Francia, cree que los acontecimientos de los últimos años tienen que ver con una intención explícita por parte de quienes mandan para asentar su posición y conseguir aún más recursos. Que estamos inmersos en una guerra secreta y sigilosa de ellos contra el 99% de la población. Y la forman en que la van a ganar es la siguiente:

Austeridad perpetua 

“El FMI publicó en 2010 un informe según el cual el PIB de los países de OCDE se había reducido un 5% a causa de la crisis. Se lo mandaron al G-20, que contestó con otro informe, que se supone que era confidencial, pero al cual tuve acceso, que aseguraba que el impacto negativo en el periodo 2008-2015 iba a ser del 20% del PIB. Creían que todo recorte de un euro sobre los presupuestos iba a tener una repercusión sobre el PIB de 50 céntimos. Ahora saben que el impacto real es de 1,7 euros. Lo saben pero no hacen nada, continúan con las mismas políticas económicas porque hay toda una ideología detrás”.

Troika para todos y para siempre

22 diciembre 2012 

Por Steffen Stierle (ATTAC-Alemania) y Kenneth Haar (Corporate Europe Observatory)

El endurecimiento de las condiciones para pedir préstamos y la oleada de leyes europeas que prescriben las políticas neoliberales han desencadenado un ataque sin precedentes en el estado del bienestar y la democracia en Europa. ¿Puede la situación ir todavía a peor? Atendiendo a las propuestas de unión fiscal y mayor  integración económica, parece claramente que sí.

Desde el estallido de la crisis en Europa en 2010, la Comisión Europea y el Consejo han adoptado un gran número de nuevas reglas, leyes y acuerdos en la Unión Europea, e incluso un Tratado, con la intención de abordar la crisis con una formula bien definida: austeridad. Un complejo sistema regulador ha hecho de las decisiones políticas clave un asunto para tecnócratas en la Comisión, haciendo muy difícil, sino imposible, a la ciudadanía tener alguna influencia. En resumen, hemos presenciado un ataque al estado del bienestar y la democracia.

Esto se ve claramente en las políticas adoptadas sobre Grecia, Portugal y España con las condiciones exigidas por los préstamos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Los países deudores han sido obligados a aplicar duras medidas de austeridad, incluyendo recortes del gasto público en sanidad, prestaciones por desempleo, pensiones, salarios, empleo público e inversiones públicas, así como incrementos del IVA y masivos programas de privatizaciones, dictados por los “Memorandums de Entendimiento”. El resultado ha sido una grave recesión que ha exacerbado la crisis económica y social.

Pero no debemos pensar que la ciudadanía de estos países son las únicas víctimas. Se está diseñando un complejo conjunto de directrices para aplicar las mismas medidas en todos los países de la UE. Un paquete tan completo que tiene sentido preguntarse si es  posible hacer algo más. Con el Consejo estudiando propuestas para una unión fiscal y unas “políticas económicas conjuntas”, es evidente que el impulso para implantar medidas neoliberales está alcanzando nuevas cotas.

Draghi se juega el todo por el todo y hace un cambio histórico en el BCE para salvar el euro

9 septiembre 2012 

Marco Antonio Moreno - El blog salmón

A diez meses de su llegada al Banco Central Europeo, Mario Draghi da un golpe de timón y provocaun cambio histórico en la política monetaria europea al instalar el euro como un objetivo estratégico que debe se preservado. Este plan busca salvar la moneda única y de ahí el anuncio de compras ilimitadas de bonos de deuda soberana de los países más complicados, sujeta a determinadas condiciones como se puede ver aquí y aquí. Con esta acción, y después de varios planes fracasados o ineficientes, Draghi se juega el todo por el todo en el que puede ser el último muro de contención para evitar el colapso del euro. Un golpe que tiene mucho más de fuerza y de pasión que de sensatez y realismo.

Draghi señala que no hay salida a la moneda única y por eso la única alternativa es cumplir con el rol de prestamista de última instancia. Esta vez con los gobiernos a través de la compra de deuda soberana para licuar los costos en los países del eurogrupo. Esto permitirá bajar los altísimos intereses que países como Italia y España pagan en el mercado de bonos para obtener dinero fresco. En lo que va de año estos intereses han escalado al 6% e incluso al 7 por ciento, carcomiendo la ya famélicas finanzas públicas. Una verdadera sangría de recursos financieros que sufren países que, más aún, han aplicado draconianos recortes presupuestarios en áreas sensibles como salud y educación. Solo ayer, tras el anuncio de esta compra de bonos, la prima de riesgo bajó 60 puntos.

‘Bonos al Suelo: 8 Claves del ‘Golpe de Estado’ del #BCE

7 septiembre, 2012

Draghi escenificó ayer en Frankfurt la nueva fase de un golpe de estado a cámara lenta. El gobernador del Banco Central Europeo (BCE) se limitó a prestar su rostro al lanzamiento de una nueva herramienta de destrucción de la democracia social –de sus restos, cabría decir- como modelo de convivencia viable.

El nuevo programa de Transacciones Monetarias Abiertas (OMT por sus siglas en inglés) será un absoluto fracaso en términos de economía real por dos razones fundamentales, una evidente y otra de fondo: en primer lugar, no tiene por objetivo reactivar la actividad económica sino cambiar el modelo político-social hacia el darwinismo neoliberal; en segundo, el capitalismo financiarizado global está tocado de muerte, por una combinación de crisis económica, energética y ecológica, que nadie estará en disposición de rebatir a partir de la próxima década.