Los Paraísos Fiscales, plataformas de los mercados financieros

5 octubre 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Introducción

En febrero de 2013, el semanario británico The Economist publicaba un artículo bajo el título “las finanzas offshore, supervivientes de la tormenta” (1), donde sostenía que los conocidos paraísos fiscales han sufrido recientemente duros ataques pero han mostrado una desconcertante resistencia frente a las medidas drásticas impuestas desde el exterior.  Con la hipérbole de “duros ataques” y “medidas drásticas” aludía sobre todo a los mediáticos acuerdos del G-20 de abril 2009 en Londres, que sirvieron a los gobernantes para proclamar la desaparición de los paraísos fiscales, aunque fueron una mera  cortina de humo que escondía la incapacidad de los principales gobernantes del mundo para resolver los problemas de los mercados financieros globales, opacos e incontrolados, donde se insertan los países y territorios considerados paraísos fiscales, hasta el extremo de haber  contribuido a la crisis (2).

Desde luego, la “resistencia”  ha quedado demostrada recientemente por la maraña internacional de sociedades mercantiles domiciliadas en paraísos fiscales, propiedad de multimillonarios, oligarcas rusos y grandes corporaciones, revelada en la investigación periodísticas conocida como Offshore leak (3); y que son instrumentos para toda clase de operaciones internacionales legales o ilegales. El gran impacto mediático que tuvo al incluir nombres de personajes famosos es producto de la alta probabilidad de que esas sociedades sirvan para ocultar y gestionar el fraude y la evasión fiscales y el dinero de origen ilegal. Sin embargo, a menudo gobernantes y medios de comunicación suelen presentar las noticias referentes a paraísos fiscales, pretendiendo ignorar que es  legal su utilización y que la posible ilegalidad reside en el origen del dinero gestionado vía esos países y territorios.

Porque la cruda realidad actual es la inexistencia de políticas en el G-20 ni en  la Unión Europea, ni por parte de la OCDE ni del FMI o de los demás organismos internacionales que pretendan la eliminación de los conocidos paraísos fiscales, de los que no existe una definición internacional sino listas negras incompletas. La mediática campaña anunciada a finales de 2012 por la Comisión europea “contra los paraísos fiscales”, se reduce a un conjunto de medidas de dudosa eficacia (sobre el IVA, NIF, intercambio de información fiscal, etc.) denominado “Plan de acción para luchar contra el fraude y la evasión fiscales” (4), que los gobiernos habrían de aplicar para reducir el billón de euros en que se estiman las pérdidas de recaudación tributaria por esas causas; pero sin menoscabo de los acuerdos bilaterales y de las políticas de cooperación económica con Suiza, la Isla de Man, las islas Caimán y demás notorios paraísos fiscales del ámbito soberano de los países de la UE. (5)

En otras palabras, los gobiernos de la UE por lo general se limitan a practicar tímidas políticas contra el fraude fiscal o de prevención del blanqueo de capitales respetando la plena libertad de los flujos internacionales de fondos y la fluidez de las relaciones bancarias con los países y territorios calificados como paraísos fiscales por la opinión pública. De modo que la utilización de los paraísos fiscales o centros financieros para no residentes, es un mecanismo legal ordinario en las relaciones interbancarias y en general en las operaciones financieras transnacionales y en el comercio internacional, donde no se distingue la procedencia legal o ilegal de los fondos transferidos.

Capitalismo neoliberal: criminales que no rinden cuentas

6 octubre 2013

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

Hace retroceder a la ciudadanía a los años veinte del siglo pasado, además de cegarse por aumentar sus beneficios más y más. A costa de la mayoría de gente común, claro, y caiga quien caiga. También destroza la economía y se carga la Tierra. Y lo hace todo sin que le tiemble un párpado.

Es el capitalismo neoliberal que, además de lo dicho, está densamente poblado de delincuentes. La minoría rica, la clase dominante, no solo está integrada por capitalistas codiciosos que explotan o ningunean a la ciudadanía. También por numerosos infractores del Código Penal. Delincuentes, sí. Tan delincuentes como los tironeros, sirleros, atracadores, revientapisos, carteristas, timadores… pero “más elegantes”, por supuesto.

Son los que manipulan el valor real de empresas cotizadas y recomiendan fraudulentamente a cambio de jugosas comisiones. Los intermediarios bursátiles que estafan al recomendar los valores de los fondos que los han sobornado. Sin olvidar a quienes engañan a sus clientes con equívocos productos derivados, como han hecho los directivos de Goldman Sachs, por ejemplo. Por cierto, esos cuervos tienen una larga historia de delitos desde principios del siglo XX, como está documentado.

A añadir entre tales delincuentes a quienes blanquean dinero del narcotráfico durante años, como hizo la banca HSBC. Por no hablar de la complicidad con terroristas al blanquear su sangriento dinero; según Loretta Napoleoni, el terrorismo mueve anualmente unos 500.000 millones de dólares, blanqueados con la intervención de bancos.

También hay que citar en esta facinerosa relación a los manipuladores de tipos de interés del euribor y del libor como los directivos de Barclays Bank. O quienes han engañado a sus clientes con hipotecas basura durante tres años como Citygroup Bank. Más quienes convierten millones de hipotecas basura en bonos tóxicos repartidos por el mundo con la complicidad de los diez bancos de inversión más poderosos de Estados Unidos. Por cierto, una difusión perpetrada con el agravante de una calificación de alta calidad rentable de tal basura financiera por las oscuras agencias de rating Standard & Poor’s y Moody’s. Y para rematar esta breve y demostrativa relación de capitalistas delincuentes, ¿saben donde se blanquea más dinero sucio del mundo? En la City, el respetable barrio financiero de Londres.

Y no crean que esos crímenes económico-financieros son delitos sin víctimas o que solo afectan a ricos. Muy al contrario generan millones de víctimas, dejan en la calle a millones de asalariados y arruinan a cientos de miles de pequeños accionistas. Además de ser co-autores de ajustes estructurales que violan derechos de la gente, incrementan masivamente la pobreza y generan hambrunas… Unos auténticos criminales.

Y ya en un terreno de delincuencia que se reconoce desde hace tiempo como propia de la minoría rica, recordemos el fraude fiscal. Según Xavier Harel, anualmente se evade un billón de dólares; un billón de impuestos que no se pagan y no entran en las arcas públicas, donde deberían estar. Y el cálculo menos pesimista indica que la evasión de impuestos supone cuanto menos un 15% de pérdida de ingresos fiscales en todos los países desarrollados.

Un sistema corrupto

15 septiembre 2013 

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

A partir de los años 60, en España unos cuantos aprovechados, en íntimo contubernio con la dictadura franquista, se enriquecieron velozmente con la acelerada construcción de miles de enormes, desangelados y feos bloques de pisos en las grandes ciudades. Millones de viviendas mediocres para ser habitadas por millones que, huyendo de pobreza y hambre de todas las regiones del Estado, emigraban a Cataluña, Madrid y País Vasco, sobre todo. Décadas después, otro lodazal de especulación y corrupción inmobiliarias se reinstaló en el reino de España. A las construcciones masivas de edificios de viviendas de antaño se unió el ataque contra las costas, concentraciones turístico-estivales, proliferación de campos de golf y de puertos deportivos. Escenario fértil para la corrupción.

Según escribe Carlos Sánchez, “no hay presidente de comunidad autónoma que no haya creado una red clientelar a su alrededor con empresarios locales que han comido y bebido de forma copiosa del presupuesto. Es el origen de la corrupción político-económica en España: élites locales que han engrasado el sistema de partidos para ganar concursos y concesiones públicas”.

Así es. Los tribunales españoles investigan hoy 1.661 casos de corrupción política y financiera y más de 300 políticos profesionales españoles están actualmente imputados por presunta corrupción. Según el Barómetro Global de la Corrupción 2013 de Transparency International, el 86% de españoles considera corrupto este país.

The New York Times publicó un extenso artículo sobre la corrupción en España, donde afirma que los jueces españoles investigan a unos 1.000 políticos (desde concejales y alcaldes, consejeros y altos cargos autonómicos a ex ministros del Gobierno). La connivencia entre élites políticas y empresariales es cada vez mayor en España según Pascual-Ramsay en Financial Times. Friedrich Schneider, de la Universidad Johannes Kepler de Linz, afirma que la corrupción en España es un “1% del PIB”. En realidad, los casos de corrupción que aparecen en los medios desde hace años no son solo la actuación de individuos sinvergüenzas, son tramas de saqueo económico de alcance estructural.

Pero la corrupción no afecta solo al Reino de España. El Banco Mundial considera que la corrupción supone del 0,5% al 2% de la riqueza nacional en los países de la OCDE, los 30 más desarrollados del mundo. Y la Comisión Europea calcula que la corrupción cuesta a Europa 120.000 millones de euros anuales: 1,1% de su riqueza.

Curiosamente, Transparency International, organización global contra la corrupción, olvida en sus informes que hay corrompidos y corruptores. Denuncia a muchos corrompidos en África, Asia y Latinoamérica, pero ignora que grandes empresas y corporaciones de Estados Unidos y de la Unión Europea sobornan en esos países para obtener más beneficios. No hay corrupción sin corruptores.

Un legado tóxico

6 septiembre 2013 

Alicia García Ruiz – ATTAC Acordem

Hemos pasado de vivir en el supuesto final de la historia a habitar un momento contrarreloj. Ahora bien, lo que realmente toca a su fin es la coartada de estabilidad y crecimiento infinito con la que se encubrieron durante décadas las devastadoras prácticas económicas que ahora han explotado, por más que todavía se intente manipular la fantasía infantil de que es posible regresar al punto de inicio, como si no hubiera pasado nada. Se han quemado los puentes, si es que alguna vez los hubo, y en el interior de la «crisis» parece incubarse la siguiente, sin que se haga nada por evitarlo. Una vez que algo así ha sucedido no hay marcha atrás, porque el mundo desde entonces es ya nuevo. El tiempo histórico no es un palíndromo, no se puede recorrer indistintamente de atrás hacia delante y viceversa. Nos guste o no, nos atemorice o no, la configuración que ha tomado.

EL PRESENTE NOS reta a ser capaces de pensar desde el interior mismo de esa brecha histórica. No solo necesitamos saber cómo actuar en mitad del momento de absoluta urgencia que atravesamos; lo característico de nuestra época es que ahora también precisamos convencernos de que podemos hacerlo. Contemplar las fotografías de las ruinas de Detroit es un buen ejercicio mental, si es que todavía no nos hemos enterado de lo que está pasando cada día en todos los hospitales, centros sociales y escuelas públicas que aún siguen en pie. Cualquier reflexión que hagamos ahora debe efectuarse durante el curso mismo de los acontecimientos.

La idea no es nueva. Schiller comparó hace más de dos siglos los estados con un reloj viviente, que «no puede suspender su marcha. Hay que recomponerlo, sin pararlo y cambiar la rueda sin interrumpir el movimiento». La única tregua posible hoy es la fisura abierta por nuestra perplejidad, un espacio de reflexión en el que ni siquiera podemos permitirnos el lujo de parar durante mucho tiempo. Porque es preciso convertir cuanto antes esta discontinuidad histórica en una bifurcación respecto al desastroso camino que tercamente se ha tomado.

Detroit es una potente metáfora que nos interpela a través de sus inquietantes imágenes. Bibliotecas con libros aún abiertos, oficinas de empleo desvencijadas, farolas rotas, viviendas vacías en las que aún quedan restos de sus habitantes. A primer golpe de vista, estas instantáneas parecen dar testimonio de alguna catástrofe imprevista: una explosión, un ciclón, algún tipo de infortunio.

Lo que angustia más, si cabe, es enterarse de que no se trata de un cataclismo natural ni de una súbita explosión nuclear, sino del producto de una lenta dejadez, progresiva e implacable. ¿Qué es lo que puede nublar el juicio de tantas personas durante tantos años como para que esto suceda? Y ¿cómo es que parece que habitaron esos lugares en descomposición hasta el último momento? Más que una ciudad fantasma, Detroit parece una ciudad morada por fantasmas. Personas perdidas en algún punto del tiempo que no han sido capaces de determinar. O a las que no se les ha dejado otro lugar donde vivir.

La hipocresía de las “democracias occidentales”. De quejarnos del doble rasero a construir

27 agosto 2013

(Las mentiras de las potencias centrales. Para dominar, todo vale)

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

Las democracias occidentales, que creen ser tanto la “comunidad internacional” en exclusiva como la esencia de los valores democráticos y las libertades, sin embargo no toleran que el resto de los pueblos del mundo elijan su camino.

Muchas de estas “democracias” tanto europeas, como del norte de América y sus ramificaciones en Oceanía y Asia, son antiguos imperios y/o potencias coloniales o bien en el caso de los EE.UU. un nuevo imperio con características novedosas, de mediados del siglo XX, pero imperio al fin y al cabo.

Todos estos estados, son capitalistas y su ideología predominante es la liberal más o menos autoritaria además de judeo-cristianos.

El hecho de haber sido potencias colonizadoras y cristianas les hace considerarse superiores, más cultas y que sus parámetros vitales u organizativos son los correctos, por lo que se otorgan el derecho de decidir qué es civilizado o qué es democracia. Ciertamente todas ellas celebran elecciones parlamentarias o presidenciales regulares, pero de facto están controladas y gobernadas por oligarquías políticas de casta y muy imbricadas con la plutocracia económica que es quien realmente tiene el poder y decide mediante un férreo control de los medios de comunicación y difusión, así como el chantaje económico a quien pueda gobernar así como que políticas públicas deben adoptar sus gobiernos. Como puede verse tremendamente ejemplar. Además ya se sabe que desde sus inicios la democracia, es cosa de ricos y si no que se lo pregunten a los ilotas o siervos atenienses que al igual que las mujeres, no podían elegir, ni ser elegidos aunque fuera por sorteo, ni mucho menos decidir.

Así, las llamadas democracias, son en realidad un conglomerado militar-empresarial dirigido y orientado a defender el capitalismo y la supremacía de los poderosos occidentales o sus aliados financieros y energéticos. Lo demás son cuentos, mentiras y justificaciones. Lo que sí que es cierto es que fue en estas potencias, donde la llamada revolución industrial antes primó, lo cual les dio una posición de ventaja y adelanto. Inventos como los barcos de hierro y acero, la máquina de vapor adaptada a barcos y ferrocarriles, junto con la ametralladora les otorgaron la superioridad necesaria bélica y el cristianismo y su afán proselitista y muy activo, la fuerza necesaria para ocupar y “evangelizar” a otros pueblos bien con religiones más pasivas e introspectivas o bien sin un armamento tan modernizado e industrializado, junto con la ausencia de ejércitos profesionales, posibilitó la ocupación y el expolio económico.

Tras la descolonización generalizada de África y Asia ya en el siglo XX, surgen nuevas formas de control y de neocolonialismo. Además de la lucha ideológica y de dominio frente al comunismo soviético. Pero ni entonces, en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado, ni en estos momentos, las potencias centrales y “democráticas” permiten o al menos lo intentan, que ningún estado, aunque sea de forma tímida intente conquistar y defender su propia soberanía. La independencia real y la búsqueda de modelos propios y alternativos de desarrollo y de reparto de la riqueza, son combatidas en la medida de sus posibilidades por las “democracias cristianas occidentales”. Con mayor o menor éxito, pues a pesar de su poderío militar, hay países y repúblicas que están buscando su propio camino y vías democráticas o de gobierno, pero también económicas y comerciales sobre todo a partir del inicio del siglo XXI.

Parcelar el sol

23 agosto 2013 

Susana Merino – ATTAC Argentina

¿Cuánto tardaremos aún en parcelar el aire, la luz, el calor del sol, el agua del mar? ¿En ponerles precio y hacer que solo unos pocos privilegiados puedan habitar la faz de la tierra?

En esta enloquecida carrera hacia la mercantilización total del universo, la tierra, el agua, la vida… la imaginación humana no tiene límites, pero nos falta aún desarrollar algunas tecnologías que nos permitan incorporarle ciertos elementos que hasta ahora la madre naturaleza ha logrado escamotearle al comercial empecinamiento humano: el sol, el aire, la luz, los océanos, la estratósfera. Es cierto que en alguna pequeña medida hemos logrado domesticar a la luz reduciéndola a infinitesimales parodias del sol, en la llama de una vela o en la ampolla terminal de una fuente energética pero la luz y el calor, ese que hace fructificar las mieses, esa que pinta de colores inigualables los paisajes, la que vence a la oscuridad y nos permite descubrir que las cosas que nos rodean tienen formas y texturas insospechadas, esos son todavía inasibles e indivisibles y puede ser disfrutados por casi, casi todos los seres humanos.

Algo que no siempre es posible en otros órdenes de cosas. No hace mucho leí una frase que me sobrecogió, “los seres humanos son los únicos seres vivos que deben pagar para vivir” ¿Cuán cerca o cuán lejos estamos aún de lograr privatizar todo, todo lo que aún falta y el universo o Dios o el Supremo Hacedor han puesto a disposición de todos los seres humanos para garantizarles la existencia? ¿Cuánto tardaremos aún en parcelar el aire, la luz, el calor del sol, el agua del mar? ¿En ponerles precio y hacer que solo unos pocos privilegiados puedan habitar la faz de la tierra? ¿Acaso, no se han puesto ya en venta terrenos para el establecimiento de “countries” en nuestro satélite desde que la sonda LCROSS de la NASA descubrió yacimientos de agua en la luna? Y aunque también se hayan establecido límites marítimos y se hayan privatizado orillas del mar para realizar cultivos acuícolas, iniciativas que aceptamos como normales sin que intentemos siquiera cuestionarnos si es lícito o no, si es lógico o no, si es racional, si estamos comprometiendo o no cada vez más la vida toda de la humanidad.

Se ha definido al ser humano como un ser racional ¿qué significa entonces ser racional cuando comprobamos que los seres irracionales del planeta no se esmeran en destruirse recíprocamente sino en función de las necesidades vitales determinadas por la cadena trófica, como sí lo hacen los humanos entre sí y no precisamente por razones de subsistencia, sino por mucho más mezquinos y despreciables intereses?

Pareciera indispensable que nos detengamos a pensar pero no individualmente sino colectivamente, que reflexionemos con la convicción de que en ello nos va la vida, no la personal, sino la de la propia humanidad y las de las generaciones que ya están entre nosotros y a las que estamos condenando a un irreversible y fatídico futuro. Que difundamos y generalicemos la convicción de que ningún bien planetario, ninguno de los cuatro elementos es propio, privado, ni de nadie en particular, ni de individuos, ni de comunidades, ni de países, que los cuatro son patrimonio colectivo y que el usufructo personal de alguno de ellos debe hallarse subordinado al bien común y compartido por el conjunto de la sociedad ¿Utopía? Sí, puede ser pero por sobre todas las cosas una utopía que de no transformarse en objetivo y meta de la estirpe humana, puede generar males mayores como los que han venido acrecentándose en las últimas décadas y condenando a muerte a millones de seres inocentes de toda inocencia.

Dimisiones y juicios

17 agosto 2013

Luis García Montero – Comité de Apoyo de ATTAC España

Como ciudadano, yo quiero dimisiones, no sólo juicios. Pero la política española está en los tribunales. Sea por un camino o por otro, el ejercicio de la autoridad pública acaba en manos de un juez. Por una parte, así lo impone la corrupción, el delito que debe ser perseguido; por otra, y con mucha frecuencia en España, está la costumbre de judicializar el debate político, desplazar con más o menos razón el conflicto de las ideas a los órganos judiciales. Como además esto sucede en un país que ha gremializado la Justicia en la rutina del clientelismo bipartidista, la consecuencia última es el empobrecimiento grave de la política, la manipulación de la soberanía popular.

¿Para qué sirve la política? La falta de respuesta clara es lo que extiende el descrédito de una actividad fundamental para cualquier democracia. Sólo a través de la política existe la soberanía civil. Renunciar a ella significa dejar de ser dueños de nuestro propio destino, acomodarnos a la fatalidad del tiempo hostil, dejar que las mentiras y los males de una nación se conviertan en una enfermedad crónica, confundir una Constitución con un Código penal.

La corrupción hace daño a la política. Pero en el caso de España, donde la corrupción afecta de forma cotidiana a las esferas más altas del Estado, se produce un efecto perverso. Sucede algo más que la indignación, algo más que la sospecha sobre la condición humana que acaba en los consabidos todos son iguales, todos son unos ladrones, todos se meten en política para robar… Lo raro de España no es que haya corruptos, sino que los afectados por los escándalos no dimitan o no se vean forzados a dar explicaciones claras e inmediatas. Casos de corrupción se producen en cualquier país. Lo que diferencia a España es la falta de vergüenza democrática, el desplazamiento de las responsabilidades políticas a la decisión de los tribunales.

La política queda así caracterizada como un ejercicio secundario y más bien insignificante. Si hay casos de corrupción en la Casa Real, la política sale dañada cuando el Parlamento no exige por unanimidad responsabilidades y una explicación transparente de las cuentas del rey y de su familia. La política sale también herida cuando el Presidente del Gobierno y la cúpula de su partido se ven envueltos en un caso de corrupción -en el hay ya más que indicios- y los ciudadanos sólo recibimos por respuesta el silencio o un argumentario de falsedades camufladas en el honor del jefe. La capacidad de resistencia en la vida pública de los afectados por los escándalos no habla aquí del poder de la política, sino de su minoría de edad, de su falta de responsabilidad. El protagonismo de las responsabilidades penales llena el hueco de algo todavía más importante para una democracia: la responsabilidad política.

Hay que enjuiciar a los bancos

14 agosto 2013 

Contra los préstamos tóxicos de las administraciones locales

Patrick Saurin – CADTM

Aunque las autoridades de control se muestran incapaces de reaccionar ante el estrangulamiento de las finanzas locales por parte de los préstamos tóxicos, las administraciones sí pueden hacerlo. Aquí tenemos varias vías.

Los préstamos tóxicos, que los bancos denominan sin pudor “préstamos estructurados”, abarcan todo un abanico de préstamos propuestos a las administraciones, a los hospitales y organismos de viviendas sociales que han llevado a esos actores públicos a especular, cuando esa actividad les está prohibida por ley. La particularidad de este tipo de préstamos es hacer soportar sólo a los prestatarios un riesgo muy importante puesto que la evolución del tipo de interés, imprevisible y a menudo sin límite, viene determinado por un mecanismo poco comprensible, tal que la tasa de cambio de moneda o la diferencia entre tasas cortas y tasas largas. El banco prestador nunca pierde: si los tipos de interés están al alza el prestatario verá en consecuencia cómo su deuda aumenta, si éstos bajan (raramente ocurre), el banco prestador no sufrirá ninguna pérdida puesto que ha tomado la precaución de asegurarse contra ese peligro a través de otro banco llamado banco de compensación. Para atraer al cliente, la receta es simple: los primeros años se le propone un tipo de interés bonificado, inferior al tipo del momento. La evolución no se da hasta al cabo de ese primer periodo de 3 a 5 años, tal y como se confirmará con la crisis financiera de 2007-2008 que hará estallar los tipos de los préstamos alcanzados durante el segundo periodo de vida.

¿Por qué han propuesto los bancos este tipo de préstamos?

El motivo es simple y vil: con este tipo de productos, los bancos han multiplicado sus márgenes por dos, tres, e incluso más. En los inicios de su comercialización, a partir de 1995, los préstamos estructurados se proponían a las entidades públicas locales para financiar sus nuevas inversiones, pero muy pronto, durante los años 2000, Dexia y los otros bancos iban a aconsejar a sus clientes que reorganizaran la totalidad de sus saldos de deuda. Así, en 2008, la deuda del consejo general de Seine-Saint-Denis estaba constituida por un 97% de préstamos tóxicos.

¿Se pueden evaluar los riesgos que representan los préstamos tóxicos?

La comisión de investigación parlamentaria que trabajó sobre esta cuestión durante el segundo semestre de 2011 publicó su informe con unas cifras sorprendentes: a finales de 2011 había en Francia 32.100 millones de euros de préstamos estructurados, repartidos en 10.688 contratos. El informe concreta: “El saldo total de prestamos estructurados de riesgo asciende a 18.828 millones de euros para el conjunto de las entidades públicas locales, de las cuales 15.787 millones de euros presentan un riesgo elevado”. Este mismo informe estima en 730 millones de euros el sobrecoste anual ocasionado por estos préstamos, al cual se le suman 252 millones de euros de gastos consecuencia de swaps peligrosos. Mil millones de euros de sobrecoste anual representa 40.000 empleos, es decir, ¡una empresa de 400 personas por departamento!

Lo siento pero voy a decir unas cosillas

16 agosto 2013

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

“Los que fueron condenados a muerte durante el franquismo sería porque se lo merecieron” gritó el alcalde de Baralla (Lugo), Manuel González Capón -del PP, naturalmente- en un debate municipal acalorado. Ante el revuelo causado (siempre escaso) ha esgrimido las excusas al uso –lo siento, no quería ofender a nadie- y pretende eludir las consecuencias. “Es quererle sacar punta a una ‘cosita’ (sic) sin importancia”, ha concluido en alguna entrevista.

La oposición ha protestado en diferentes tonos, A algunos les basta con que “pida perdón”, como si fuera en efecto una minucia en una disputa familiar o amistosa, y no declaraciones golpistas de un servidor público. Feijóo no ha dicho aún ni palabra. Como a él en el caso del narcotraficante, debe bastar con pedir disculpas.  Ni Rajoy, a quien precisamente “engrandece”, en palabras de sus locuaces portavoces, decir que comete errores. Tampoco ha hablado Soraya Sáenz de Santamaría –llorando, riendo o con voz grave-, nadie en una palabra.

En un país serio, Manuel González Capón estaría ya fuera de la alcaldía y de la política. La sociedad  se pronunciaría con contundencia, lo exigiría. En la Alemania que sufrió su nazismo tendría ya un pleito en marcha. Incluso en Agosto harían una pausa los órganos del poder judicial. Algún ministro competente. Alguien. No querrían que su silencio se interpretara como asentimiento o complicidad con esas actitudes… fascistas. Vaya por delante, mi “lo siento” para eludir cualquier responsabilidad. Lo emplea desde el Rey al presidente del gobierno. En este país basta escudarse en una equivocación para lavarse las manos de culpa. Y la sociedad lo engulle. Como todo.

Nada sabemos tampoco de la individua que afirma en un cuaderno de FAES –esa fundación de ultraderecha nacida al calor del PP a la que subvencionamos con dinero público- que la emancipación femenina, la extensión de la educación y la longevidad ponen en riesgo el Estado del Bienestar. Entiéndase de su bienestar. Elisa Chuliá -que así se llama esta sujeta- es licenciada en integrismo y neoliberalismo, aunque dice tener alguna carrera universitaria. Como no sé si puede molestarle mi tono, vaya por delante, mi “lo siento”. Que hago extensivo a lo que considero una similar actitud –machista, retrógrada, mercantil e inhumana- de todos los miembros del PP por callar también ante las afirmaciones vertidas en su órgano de expresión en FAES.

Ni si ya ha pedido disculpas el… “repugnante” portavoz adjunto del PP, Rafael Hernando por culpar a los padres de la malnutrición infantil y acusar de “repugnante” a quien según él usa su hambre como arma política.

Me parece de un país basura todo cuanto rodea el asunto del pederasta indultado. Una desvergüenza resucitar a estas alturas Gibraltar para distraer la atención de sus incondicionales borregos ( o cabras). Estimo pues, puro ganado lanar dócil y descerebrado a quienes se dejan aún engañar por el PP. Por si acaso, vaya, un “lo siento”.

El lenguaje que temen

16 agosto 2013 

 Si la izquierda y los sindicatos no organizan un reparto justo de los recursos, ¿para que les necesitamos?

Antonio Aramayona – ATTAC España

Antes se andaban con cuidado, aunque su ambición era la misma: buscaban el máximo beneficio posible, pero no tenían más remedio que respetar a la clase trabajadora y negociar convenios, subir salarios e incluir a todo el personal laboral dentro de la Seguridad Social, de tal forma que se podía pensar con cierta tranquilidad en el futuro a medio o largo plazo. Ahora, sin embargo, están desatados: el FMI, el Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rhen, Bruselas, el Gobierno español y la CEOE pretenden despedazar como escualos los restos que aún quedan tras la reforma laboral del PP, rebajando un 10% el sueldo de la ciudadanía, cambiando el contrato a tiempo completo a otro a tiempo parcial, recortando derechos laborales y precarizando aún más el empleo en España.

A los sindicatos les parecen tales propuestas “una indecencia” y los partidos de la ¿izquierda? también las rechazan vehementemente, pero el dinero actúa como las termitas: degrada todo lentamente hasta reducirlo a serrín. Ya no bastan las declaraciones encendidas, llevadas pronto por el viento del siguiente telediario. Al patrón, al banquero, al gobernante se les tiene que helar la sonrisa en la boca del susto. Ya no vale reunirse alrededor de una mesa de negociación, hacerse una foto, brindar a la prensa las consabidas declaraciones, sino enseñar los dientes al son de la última alarma que alerta que el barco se está hundiendo irremediablemente.

Las grandes entidades financieras y la grandes empresas nos están tomando el pelo y solo entienden un único lenguaje desde mediados del siglo XIX. Si, por ejemplo, más del 70% de la deuda española es ilegítima (corresponde a la deuda de bancos y empresas), móntese una campaña continua de objeción fiscal contra la deuda pública ilegítima. De igual forma, resulta un escarnio que el Gobierno no tenga dinero para mejorar la educación, la sanidad y el bienestar de la ciudadanía, pero haya inyectado 52.000 millones para salvar al sistema bancario de su propio detrito acumulado tras estallar la burbuja inmobiliaria. Un ciudadano puede hacer poco por su cuenta, pero si los partidos de izquierda y los sindicatos no organizan e impulsan una objeción fiscal y un frente de resistencia radical y noviolento, ¿para que necesitamos entonces partidos y sindicatos?

LAS ENTIDADES financieras siguen enrocadas en cuestión de crédito y negociación hipotecaria, mientras hay más de tres millones y medio de casas no habitadas en España. ¿Por qué no organizar entonces oleadas continuas y masivas de ocupación de viviendas? Si los partidos de izquierda y los sindicatos son incapaces de hacer realidad el derecho universal a una vivienda digna, ¿para que necesitamos entonces partidos y sindicatos?

Deuda, austeridad y devastación: llegó el turno de Europa

10 agosto 2013

Susan George

Translator: Beatriz Martínez

New Internationalist

Se ceba a los acreedores y se castiga a los inocentes. Susan George lamenta que los líderes de Europa se sometan al gran capital.

Al igual que la peste en el siglo XIV, el azote de la deuda ha ido migrando paulatinamente del Sur al Norte. La Yersinia pestis del siglo XXI no se propaga a través de las ratas infestadas de pulgas, sino del letal fundamentalismo neoliberal, infestado de ideología. Antes, sus adalides tenían nombres como Thatcher o Reagan; ahora suenan más bien a Merkel o Barroso. Pero el mensaje, la mentalidad y la medicina prescrita son básicamente los mismos. La devastación provocada por ambas plagas también es similar. Sin duda, se registran menos muertes relacionadas con la deuda en Europa hoy en día que en África hace tres décadas, pero seguramente se está causando un daño más permanente a lo que en su día fueron las prósperas economías europeas.

Los fieles –y más veteranos– lectores de la revista New Internationalist recordarán la temida expresión ‘ajuste estructural’. ‘Ajuste’ era el eufemismo para el paquete de recetas económicas impuestas por los ricos países acreedores del Norte a otros menos desarrollados en lo que entonces llamábamos ‘el Tercer Mundo’. Una gran parte de estos países había pedido prestado demasiado dinero para demasiados fines improductivos. A veces, los líderes se limitaban a ingresar los créditos en sus cuentas privadas (recordemos a Mobutu o Marcos) y endeudar aún más a sus países. Devolver los préstamos en pesos, reales, cedis u otras ‘monedas raras’ era inaceptable; los acreedores querían dólares, libras esterlinas y marcos alemanes.

Además, los líderes del Sur habían suscrito los préstamos a tipos de interés variable, que al principio eran bajos pero que subieron a niveles astronómicos a partir de 1981, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos puso fin a la era del dinero barato. Cuando países como México amenazaron con no pagar la deuda, cundió el pánico entre los ministros de Economía de los países acreedores, los grandes banqueros y los burócratas internacionales, que se pasaron unos cuantos fines de semanas sin dormir, alimentándose con comida para llevar e improvisando planes de emergencia.

La manipulación del precio del petróleo

8 agosto 2013 

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

Las tensiones en Siria y Egipto han presionado fuertemente el precio del petróleo al alza desde inicio de 2011 cuando comienza a bifurcarse el precio del Brent y el WTI. Pese a que Estados Unidos ha sacado un poderoso competidor al petróleo con el gas de esquisto, y a que China sufre una importante desaceleración, el precio se mantiene sobre los 100 dólares el barril, cuando debería estar a menos de 80 dólares.

Los descubrimientos de gas de esquisto en Estados Unidos (equivalentes a las reservas petroleras de Arabia Saudita) y los recientes descubrimiento de petróleo en Australia(233 mil millones de barriles), deberían hacer descender el precio del petróleo a un nivel de 60 dólares el barril. Esto no ocurre por la manipulación del precio que realizan los bancos y las grandes corporaciones petroleras. En mayo de este año la Comisión Europea detectó la colusión que las grandes petroleras realizan para manipular el precio del crudo, un mercado que mueve 3,4 billones de dólares al año.

Royal Dutch Shell, British Petroleum y StatOil son hoy investigadas por coludirse en la manipulación de los precios, tal como los mayores bancos del mundo se coludieron para manipular la tasa Libor. Shell, BP y Statoil inflaron los costos de producción afectando toda la línea vinculada al recurso energético (desde pasajes de avión a artículos cosméticos, pasando por pinturas, fertilizantes y combustibles) creando una enorme distorsión en los precios. Esto demuestra que el mercado del petróleo y sus derivados carece de transparencia y que las transacciones financieras apoyadas por la banca se realizan en la total opacidad.

La distorsión de los precios del petróleo afecta a toda la producción industrial, por lo que la acusación contra estas empresas ha sido considerada muy grave y todo el mundo espera que llegue hasta el final, como lo declaró el primer ministro británico David Cameron. Esta investigación de la Unión Europea es una de las más importantes y es sólo comparable a la investigación realizada por la manipulación de la tasa Libor, en las que se han encontrado culpables de fraude y conspiración a Barclays, UBS, HSBC, Rabobank y City, entre otros. Si la banca fue capaz de manipular la tasa Libor, ¿qué se puede esperar que ocurra con el precio del petróleo, cuando las compras a futuro se realizan a varios años plazo?

El Blog Salmón

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2013/08/08/la-manipulacion-del-precio-del-petroleo/

Hablemos de Gibraltar sin complejos y sin sumisión al Imperio, ni británico ni financiero

7 agosto 2013 

   Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

Dejar la reivindicación de la soberanía del Estado Español sobre este territorio al franquismo y la derecha puede ser un insulto al presidente de la primera República Pi i Margall o al de la segunda Manuel Azaña, que llegó incluso a encargar la redacción de un plan de conquista militar de la colonia británica.

Gibraltar fue ocupado militarmente por una flota de británicos y holandeses durante la guerra de sucesión en 1704, es decir con un estado o corona española constituida, sin bien en guerra civil a causa de las luchas entre los Borbones y los Habsburgo por hacerse con la monarquía hispana y sus colonias americanas. Fue pues un acto de guerra de una flota que además actuaba en favor de uno de los contendientes. Otra desgracia más de nuestra triste historia monárquica.

Pero lo importante en estos días es repasar qué es y que significa Gibraltar, que por cierto, y en ocasiones en solitario, ha sido denunciado por Attac Andalucía como un paraíso fiscal que empobrece al resto del campo de Gibraltar y fomenta la corrupción, la presencia de mafias en la Costa del Sol y favorece a todo tipo de especuladores, traficantes y defraudadores fiscales.

Gibraltar en primer lugar es y sigue siendo en pleno siglo XXI una colonia en Europa. Es retrotraernos a tristes realidades que fueron habituales en siglo XIX, pero no en estos momentos. Es el Hong Kong que el Reino de España es incapaz de recuperar.

En segundo lugar es una base militar imperialista, agresiva y en plena utilización destinada a garantizar el control de la entrada del Mediterráneo a las flotas anglo-americanas. Es decir es una base subsidiaria de Rota y controladora del paso de cientos de rutas comerciales y militares de la OTAN, aunque, hablando con propiedad, de los EEUU y su fiel aliado y perro faldero: los restos del Imperio Británico. Es además una amenaza para la seguridad del Norte de África y del Estado Español, en caso de que éste fuera soberano y plenamente independiente.

En tercer lugar es un paraíso fiscal. Es abrigo de miles de empresas españolas que lo utilizan para evadir impuestos y blanquear capitales. Mucha de la riqueza gibraltareña y su buen nivel de vida, muy superior al resto de su entorno andaluz, se debe a permitir el fraude, la evasión de impuestos y el control fiscal que perjudican gravemente al Estado Español y a los propios habitantes de la zona, pues estos a cambio de ciertas compras en sus establecimientos o el hecho de que numerosos gibraltareños tengan viviendas en la Andalucía próxima, sufren sin embargo la pobreza y carencia de servicios públicos, debido al gigantesco fraude y evasión que la Roca provoca, incluido en el paquete la delincuencia de todo tipo, en la que destaca la de cuello blanco.

¿A qué se debe la supuesta mejora de la macroeconomía del Reino de España? El sinvergüenza de Montoro siempre miente

3 agosto 2013 

Carlos Martínez - ATTAC Andalucía

Dice el ministro de economía del gobierno corrupto del PP que la economía mejora. Dice el ministro Montoro que el Estado ha reducido el déficit y el paro ha bajado recientemente.

No pretendo hacer una explicación, sino para que me entiendan todas las personas sencillas, trabajadoras y humildes a las que las televisiones, las radios y los periódicos siempre engañan y tratan de confundir. Las mismas personas a las que el Gobierno les recorta servicios, pensiones y controla en el paro, aunque a los ricos y a los defraudadores en este Reino, no les controle nadie.

La economía del Reino ha mejorado algo según el PP, porque los ricos y los grandes empresarios, gracias a la contra-reforma laboral, pagan menos salarios, es decir bajan los sueldos y empeoran las condiciones de trabajo de los empleados, a los que cada vez se añade más y más gente dispuesta a trabajar por un puñado de higos.

La economía mejora, porque al recortar en sanidad, educación, servicios sociales y dependencia, congelar las pensiones y endurecer el derecho a cobrar prestaciones, el Estado ahorra y por tanto perjudicando a los pobres, parados y pensionistas, así como bajando los sueldos de los funcionarios y funcionarias, tienen que pagar menos. Pero ¿a quién se dirigen estos “ahorros” criminales? Pues a los bancos, a tapar sus agujeros y de paso a que ganen más a nuestra costa.

Las mejoras supuestas de una economía fallida y sin base productiva como la española están manchadas de sangre. Sangre de desahuciados, parados y nuevos pobres. Una clase obrera sin derechos y precaria y unas clases medias, es decir trabajadoras, empobrecidas. Menos dinero para formación universitaria, investigación y menos ayudas solidarias, excepto para los bancos, que no pueden quejarse.

“A nivel internacional, este mundo está gobernado por delincuentes”

26 julio 2013

Arcadi Oliveres – Consejo Científico de ATTAC España

El capitalismo es un sistema perverso que nos ha dejado caer en la crisis con cierta periodicidad. Al menos, esa es la opinión de Arcadi Oliveres, economista y reconocido activista de Justicia i Pau (organización catalana en defensa de los derechos humanos). Aunque existen precedentes históricos que permiten echar la vista atrás y encontrar una situación de miseria económica como la que atravesamos, buscar una solución en estos antecedentes sería una solución anacrónica, y es que “la economía ha cambiado, se ha mundializado”, dice Oliveres.

La solución que los estados han buscado para la actual crisis está “180º en contra de lo que debería haber sido”, insiste el economista. En lugar de potenciar “la inversión pública” se han limitado a defender “una política de recortes, recortes y más recortes”. Oliveres culpa de todo esto a un hecho que diferencia la actual situación de sus antecesoras, el fenómeno de capital especulativo. “Miles de pisos fueron comprados por gente que no los necesitaba” y ahora nos encontramos con “tres millones de viviendas vacías en España, y 350.000 familias desahuciadas”.

350.000 familias a razón de tres miembros por cada una, da como resultado un millón de personas en la calle, y para Oliveres la solución sería sencilla: “Que cojan un millón de esas casas y se las entreguen a esas personas”. Aunque reconoce que suena utópico ya que “por supuesto, los bancos no lo permiten”. Es cierto que se buscan alternativas, “intentan fomentar el alquiler social”, pero mientras llegan “cada vez es más habitual ver a familias viviendo en furgonetas, campings, o tiendas de campaña” y “con tanta gente durmiendo en ellos, los cajeros automáticos son, a día de hoy, la mejor obra social de las cajas”.

Erradicar el hambre en el mundo 92 veces

Mientras en la calle existe una crisis social, que afecta a todos los países europeos, “se han inyectado cuatro billones seiscientos mil dólares a las bancas a nivel mundial”, cifra Oliveres. Según Naciones Unidas, con ese dinero se hubiera erradicado el hambre en el mundo 92 veces. “Nadie intervino para frenar esta inversión especulativa” dice Oliveres, sobre todo, porque los propios mandatarios son, en muchos casos, los principales especuladores. Yo no sé qué sucede a nivel municipal, comarcal o regional, pero les aseguro que a nivel internacional este mundo está gobernado por delincuentes”, denuncia.

Con la primera inyección de dinero, los bancos aprendieron la lección y cerraron el grifo del crédito y la crisis “pasó de ser económico financiera, a meramente financiera”, explica Oliveres. “Si no hay crédito, el vendedor no vende y el comprador no compra”, entramos entonces en la llamada “crisis” y “las empresas responden con EREs” a veces “justificados” y en otras ocasiones “sin la menor necesidad, como en el caso de Telefónica o La Caixa, que con un gran margen de beneficios recortan sus plantillas y mandan a gente a la calle”, censura el activista.

Letonia, nuevo paraíso fiscal en el Eurogrupo

24 julio 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

La Comisión europea presidida por Barroso, que dice combatir la evasión y el fraude fiscal, en lugar de eliminar los paraísos fiscales europeos existentes, promueve un nuevo paraíso fiscal para bancos y grupos financieros. Letonia se convertirá en otro nuevo miembro del Eurogrupo el primer día de enero de 2014. Y ese día entrará en vigor una nueva legislación fiscal que atraerá capitales compitiendo con Chipre y Malta como centro financiero offshore, para no residentes. Algo que, según anticipa el periódico alemán Spiegel (11/7/2013), podría ser un nuevo factor de desestabilización de la economía europea, tratándose de un país que en realidad aún no ha superado la crisis económica.

Recordemos que unos años después de su ingreso en 2004, los países bálticos entraron en una crisis económica que reveló la vulnerabilidad  que la Unión Europea  ofrece a sus miembros, al obligarles a una apertura financiera extracomunitaria sin controles, según subrayábamos en esteblog en 2009. La masiva llegada de capital financiero (algo similar a lo que sucedió en España) generó espectaculares burbujas de crédito en la construcción y especulación, cuyo estallido produjo luego caídas también espectaculares del PIB de dos dígitos en los tres países. En el caso de Letonia, un país de 2,3 millones de habitantes, la economía había caído  casi un 20 % en el primer semestre de 2009, que se tradujo en recortes salariales del 20 % en el sector público y hasta del 15 % en el sector privado.

Para el actual gobierno letón de Valdis Dombroski, buscando la entrada en la eurozona, abrazó la política de austeridad de estilo alemán dentro de un tipo de cambio fijo de su moneda nacional al euro. En lugar de optar por una devaluación de su propia moneda, que era el consejo del FMI, Letonia optó por una “devaluación interna” de su economía, el patrón aplicado a los países del euro en crisis. Y el hecho es que aún tiene que recuperar los niveles anteriores a la crisis, con bajada del nivel de vida y donde el desempleo sigue siendo elevado, aunque estadísticamente lo oculta la emigración, según  el análisis del semanario británico The Economist (11/6/2013)

Sin embargo, como proponía la Comisión europea, este mes de julio  los ministros europeos de finanzas dieron su visto bueno para que Letonia se incorpore a la eurozona al comenzar 2014. Y con las nuevas leyes fiscales, el gobierno pretende que con el euro afluya capital financiero para situar a este país báltico al nivel de Chipre, Malta o Irlanda, conocidos paraísos fiscales.

Es un resulta más del peso de la lobbycracia de Bruselas compuesta por grandes bancos y grupos financieros y corporaciones, como analizo en Los lobbies financieros, tentáculos del poder.

Hace escasos meses, la masiva investigación del Consorcio Internacional de periodistas de investigación (the International Consortium of Investigative Journalists /ICIJ) reveló la evasión fiscal a gran escala emprendida por las multinacionales del planeta. Y el presidente Barroso y toda la Comisión europea se apresuraron a declarar que era una prioridad el combate contra el fraude tributario. Pura retórica huera porque, como siempre, en la práctica suelen hacer justamente lo contrario de lo que declaran. En lugar de eliminar los paraísos fiscales existentes, añaden uno nuevo, como denunciaba en la citada publicación alemana, europarlamentario del Grupo de los Verdes, Sven Giegold, antiguo compañero nuestro en el comité fundador de Tax Justice Network.

¿Por qué no hay crédito disponible?

jul19

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 19 de julio de 2013

Este artículo explica las causas de que no se facilite la oferta de crédito accesible a las empresas medianas y pequeñas, como consecuencia del enorme y excesivo poder del capital financiero sobre las instituciones públicas.

La respuesta que la banca da a esta pregunta es que no hay demanda de crédito. Es decir, las empresas medianas y pequeñas y las familias no están pidiendo dinero prestado. Esta es también la réplica que el gobierno español ha estado sosteniendo. Y para sostener tal explicación señalan la baja cantidad de solicitudes de crédito por parte de las pequeñas y medianas empresas y por parte de las familias.

Dicha explicación, sin embargo, no se aguanta ni por los pelos. El hecho de que no haya más peticiones de crédito a la banca se debe a las condiciones económicas que ésta exige, con unos intereses elevadísimos. Y una de las razones de esta situación es que a la banca no le resulta rentable dar este tipo de préstamos, que además considera arriesgados porque sabe que la población está perdiendo capacidad adquisitiva, resultado del descenso de los salarios. La banca puede y hace muchísimo más dinero comprando deuda pública a unos intereses desorbitados, que ofreciendo crédito. Y todo ello cortesía del Banco Central Europeo, su lobby particular, que le presta dinero a los bancos a unos intereses bajísimos (menos de un 1%), dinero con el que compran bonos públicos que les dan unos intereses altísimos (algo más del 6% en 2012) en el caso de los bonos españoles. Hay que reconocer que es un negocio redondo. El hecho de que los intereses de la deuda pública sean tan altos se debe a que el BCE no hace lo que debería hacer, es decir, comprar bonos públicos, protegiendo a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros (es decir, de los bancos). En consecuencia, el Estado está recortando ahora el gasto público (incluyendo el social, como sanidad, educación y un largo etcétera) para que pueda pagar los exuberantes intereses a los bancos, y así obtener crédito. Solo este año, el Estado español tendrá que pagar una cantidad equivalente al 3,86% del PIB en intereses a la banca por haberle prestado dinero.

Lo que es escandaloso es que todos estos recortes pudieran haberse evitado fácilmente, creando una banca pública con todo el dinero que se ha pagado a la privada. Sumando los intereses de la deuda pública, más los bonos que el Estado debe vender a la banca para conseguir dinero este año, resulta una cantidad nada menos que equivalente al 19% del PIB, que el estado pagará a la banca este año. Y que no se cree un banco público se debe a la oposición de la banca, y de sus lobbies, tanto el BCE como el Banco de España, a que ello ocurra.