.commenthidden {display:none} .commentshown {display:inline}
Mostrando entradas con la etiqueta #Bankia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #Bankia. Mostrar todas las entradas

26 de julio de 2012

"Intervenir Bankia sería temerario y letal"


ANDRÉS MUÑIZ 25/07/2012

La Fiscalía, el FROB y Bankia coinciden en rechazar la petición de UPyD y 15-M de que una comisión judicial controle el banco

"Infundada", "disparatada", "letal",  "temeraria" e "irresponsable".  La Fiscalía, Bankia y el FROB, dependiente del Ministerio de Economía, coicidieron hoy en rechazar con estos descalificativos la medida de intervención judicial de Bankia solicitada por el partido Unión Progreso y Democracia (UPyD) y el Movimiento 15-M.
El juez Fernando Andreu, instructor de la querella por delitos de apropiación indebida, administración desleal  y falsedad contable contra Rato y otros 32 ex consejeros de Bankia y su entidad matriz, Banco Financiero y de Ahorros, decidirá en los próximos días si procede la intervención judicial solicitada.
Durante cuatro horas,  las partes celebraron la vista para estudiar la petición de intervención judicial de Bankia. El abogado de UPyD Andrés Herzog basó su solicitud ante el juez en que los actuales responsables de la entidad no son independientes respecto a los anteriores consejeros, todos ellos querellados.
Afirmó que su presidente, José Ignacio Goirogolzarri, fue designado por Rodrigo Rato, y que el control del banco sigue estando en manos de los partidos políticos. Por esa continuidad en la gestión, UPyD sostiene que hay riesgo de destrucción de pruebas y que la compañía puede seguir perdiendo valor, con el consiguiente perjuicio para accionistas, acreedores, y empleados de la entidad. El Movimiento 15-M también pidió la intervención.
 Y nadie más. Los fiscales Anticorrupción consideraron "temerario" e "irresponsable" una intervención judicial, porque pondría en peligro el sistema financiero y sería perjudicial para los accionistas, ya que ralentizaría las recuperación.
Por su parte, el representante del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), accionista único del BFA, entidad matriz de Bankia, calificó de "letal" una intervención, además de una muestra de desconfianza hacia el Estado, en cuanto que se ha hecho cargo de la entidad. De la misma opinión fueron los abogados de Bankia, el BFA y los abogados de los querellados, que con mayor o menor parquedad descalificaron la medida de intervención, adhiriéndose a la postura de la Fiscalía.
 La vista arrancó con la toma de declaración, a petición de UPyD, de un representante legal de Bankia y BFA, que fue el responsable de la asesoría jurídica de ambas entidades. Según fuentes de UPyD, el compareciente respaldó la actuación del anterior Consejo de Bankia, presidido por Rato, y calificó como una "modificación de estimaciones" el cambio que hizo la entidad en las cuentas al pasar de declarar ganancias en 2011 de 309 millones de euros, a reconocer pérdidas por casi 3.000 millones. Asimismo, declaró que no percibió ningún error en el proceso de fusión de la entidad, y descartó que el nuevo Consejo tenga previsto investigar internamente lo realizado por los anteriores gestores para depurar responsabilidades.

25 de julio de 2012

Bankia: el rescate se juega también en la red


Hoy puede ser un gran día para el 15M. Fernando Andreu, el magistrado de la Audiencia Nacional que admitió a trámite las querellas presentadas por el 15M y UPyD contra Rodrigo Rato y el antiguo consejo de administración de Bankia, evaluará si procede una eventual intervención judicial del banco. Se lo ha solicitado el partido de Rosa Díez pero, sobre todo, se lo reclaman miles de internautas que dan apoyo en la red a la campaña que lanzó este martes la iniciativa 15mpaRato con el objetivo de frenar y cambiar las reglas del rescate. El hashtag #liquidarBankia, que arrancó a las 9 de la mañana, se mencionó en un poco más de 22.000 tuits y fue trending topic diez minutos después y hasta las dos de la tarde. Haciendo una equivalencia con métodos más convencionales (es un tanto arriesgada, ya que parto de la base que la mayoría fueron favorables), es como si en un solo día -prácticamente en una mañana- se hubieran recogido casi 10.000 firmas ciudadanas para la petición (el número de usuarios que escribieron los tuits). Hoy continúan apoyando la campaña y la vista en Madrid a través de #AcusamosABankia, que se ha lanzado hace un rato.
El 15MpaRato, una iniciativa impulsada por personas y colectivos vinculados al 15M, ya solicitó la intervención judicial de Bankia y la quiebra de la entidad en la querella que presentó ante la Audiencia Nacional en junio, pero ha vuelto a la carga esta semana, unos días antes de que se celebre hoy la primera vista conjunta con UPyD. Sus razones y estrategia están explicadasen su página web. Es un asunto complejo, pero en resumen busca un camino a la islandesa: que el banco pase a jurisdicción del juez y que éste liquide la entidad, que entraría en concurso de acreedores. “La intervención judicial es literalmente lo único que puede salvarnos de la ruina”, afirma el abogado de la causa, Juan Moreno Yagüe, @hackbogado en la red, en un video clarificador para los profanos en leyes y economía. Según argumenta, si el juez ordenara la quiebra de Bankia no podrían inyectarse en la entidad los 55.000 millones de euros a los que podría llegar el rescate –a menos que no se destinaran a garantizar los depósitos de los ciudadanos- porque la quiebra se basa “en el principio de igualdad de pérdidas por parte de los acreedores”. Explicado así, se trata de una sencilla regla de tres: La quiebra evitaría la entrada de dinero. Si el gobierno ya no tiene motivos para el rescate, ¿cómo justifica entonces los recortes y las medidas de austeridad?
#LiquidarBankia es la última de las ofensivas que ha llevado a cabo el 15MpaRato desde que lanzó el 23 de mayo pasado la campaña para juzgar por estafa y falsedad contable, entre otros delitos, a los responsables de esta entidad financiera en el momento de su salida a bolsa. Más allá de las repercusiones que pueda tener, resulta interesante recordar y analizar cómo se ha articulado desde Internet, un elemento fundamental de su estrategia y del éxito que ha tenido hasta ahora. “Esta campaña no se puede concebir sin la red, ya que ha sido su altavoz y su medio, y ha demostrado la madurez del 15M trabajando en red de forma distribuida”, opina uno de sus numerosos miembros.
Internet ha sido su medio, entre otras cosas porque cada una de las batallas se ha diseñado y organizado con la ayuda de PADs, una herramienta online de trabajo colaborativo muy eficaz para coordinarse en grupo en tiempo real. Ha sido su altavoz, porque se ha llevado a cabo una incisiva estrategia comunicativa e informativa postmedia a través de blogs, plataformas y twitter. No solo se han difundido textos propios (como la querella) y traducido al lenguaje llano documentos ilegibles (como el memorándum), también, y haciendo gala de una capacidad de síntesis que seguramente tendrá mucho que ver con el hábito de los tuiteros de expresar ideas complejas en un máximo de 140 caracteres, se han promovido con claridad y frescura las ideas básicas para ser difundidas por la red (por ejemplo y en el caso de #liquidarBankia: “Si el juez decide #liquidarBankia, ellos tienen un problema y nosotros la solución”; “Si se interviene Bankia se cortocircuitan las razones para el rescate y los recortes a la ciudadanía. SOLUCIÓN: #liquidarBankia”;“¿Para qué no quiebre los bancos tienen que quebrar los ciudadanos y los Estados?”)
Que la campaña está siendo un éxito lo demuestra que haya conseguido en un tiempo récord algunos objetivos para los que pensaba armarse de paciencia: la recogida de la información necesaria o el compromiso de respaldar o personarse en la querella por parte de medio centenar de accionistas (los plazos previstos, si no me equivoco, eran a un año vista).  Otro dato, más relevante si cabe por lo que supone de movilización ciudadana rápida en la red y participación activa y comprometida: el #Ratofunding, la recogida de fondos a través de una plataforma de crowdfunding para financiar la querella, superó el 5 de junio pasado las previsiones más optimistas: se consiguieron 18.000 euros -se pedían menos- en menos de 24 horas y eso que los servidores cayeron durante unas horas. Sorprendió a todo el mundo, reconoce un miembro de la iniciativa, tanto que la plataforma que se utilizó, goteo.org, no estaba preparada y colapsó. “Goteo se murió de éxito”, afirma. La misma plataforma explicó más tarde en un comunicado que no esperaba el alud de visitas  (11.700 en la primera hora) ni que se consiguiera en menos de un día los objetivos para los que se habían previsto seis.
El éxito de la colaboración ciudadana se puede valorar también en la medida en que los hashtags que se han lanzado desde entonces –el primero, #15MpaRato, se ha seguido con muchos otros, siempre jugando con el apellido de Rato con ingenio- han sido trending topic en España en menos de quince minutos y algunos, a nivel global. La línea de investigación en Social Media del centro tecnológico Barcelona Media, miembro de la red Tecnio, ha analizado el tráfico de las tres etiquetas que se lanzaron esta semana #liquidarBankia, #liquidarelmemorandum y #quesejodaelmemorandum, este último coincidiendo con la firma del memorándum. Las dos últimas generaron menos seguimiento tras la avalancha inicial de #liquidarBankia, pero mucho en todo caso: 8.267 tuits escritos por 3.664 usuarios y 11.288 escritos por 5.054, respectivamente. Ambos fueron también TT hasta pasado el mediodía, según Tweet Trendings. La suma total de los tres días de campaña es de 39.153 tuits escritos por 16.219 usuarios. El tagcloud (nube de etiquetas) que han elaborado reproduce los términos más usados en los tuits (excluyendo las palabras que forman los hashtag).
Un trending topic se consigue cuando un hashtag se menciona en un gran volumen de tuits en un momento dado. Que todos los que ha lanzado el 15MpaRato hayan sido TT pocos minutos después refleja que hay una comunidad de tuiteros muy activa que participa, apoya o simpatiza con su causa, pero también pone de manifiesto que detrás existe una estrategia bien planificada. Para conseguirlo, por ejemplo, es fundamental crear expectación antes de su salida y que las redes de contactos y seguidores potenciales estén avisados y preparados. En eso, recuerda un colaborador de la iniciativa, son muy hábiles el colectivo de @Iaioflautas que, aunque recién llegados al mundo de las nuevas tecnologías, les están sacando un enorme partido y avisan desde hace tiempo con un par de días de antelación que están preparando una nueva “travesura” (es decir, alguna acción directa en la calle) y realizan una especie de cuenta atrás momentos antes de llevarla a cabo y lanzar la etiqueta para seguirla. También el 15MpaRato ha sido eficaz difundiendo la querella en la red antes de presentarla. Empezaron a calentar motores online el 29 de mayo, al instar a través de #AcciónPaRato a los accionistas a sumarse a la querella. El 4 de junio anunciaron formalmente la #QuerellaPaRato, siguieron dos días después con #AporRato y el 12 de junio afilaron las armas con #UnRatoalaSombra. Y cosa curiosa, el 14 de junio, cuando la presentaron, el hashtag #RatoEncerrado coincidió por azar en la lista de TTs destacados con otro mucho más mundano, lo que dio como resultado, como subrayaron algunos tuits, #SoyFelizCon#RatoEncerrado.
La campaña, de hecho, es tan digital que creo que sólo ha tenido dos momentos, aunque importantes, en el mundo offline. El primero, cuando se gestó, durante la celebración del 12M15M en plaza Catalunya coincidiendo con el primer aniversario del movimiento, en la que se decidió pasar a la acción y poner en marcha el llamado “plan de rescate ciudadano”, que establece cinco ejes de trabajo y objetivos concretos. El segundo fue la presentación de la querella ante la Audiencia Nacional. Entonces los responsables del equipo jurídico y algunos miembros de colectivos que integran la iniciativa (como RedesDry, la PAH, los IaioflautasXnet,Madrilonia o la plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda, entre otros) tuvieron que desplazarse físicamente a Madrid desde Sevilla y Barcelona. No se olvidaron del mundo virtual. Tuitearon en ruta (“Camino de Madrid con @hackbogado. Empieza el mambo… “, escribió @SuNotisima, del equipo jurídico); de regreso a casa (“De viaje de vuelta. De Madrid al cielo, querella pa’rato, lo vamos a conseguir #iaioflautasontheroad”, escribieron los @iaioflautas), y retransmitieron la llegada a la audiencia y la conferencia de prensa posterior en streaming vía Bambuser.
Como otros cerca de 4.500 usuarios más, seguí lo que pasaba en Madrid desde casa y ante el ordenador. Tuiteé tres frases de lo que se dijo. La primera, la de una afectada de 62 años que perdió todos sus ahorros (“No hay palabras en el diccionario para describir mi estado de hartazgo”). La última, la de @Toret, de Xnet (“Los ciudadanos demostramos que desde abajo en red conseguimos lo que queremos si nos organizamos. Solos nos podemos rescatar”). La del medio, una de @hackbogado, que me llamó mucho la atención: “Tenemos que estar en las calles, pero también tenemos que hacer un hackeo jurídico”.
Especulo, quizá, pero podría añadirse, pues, que si la red es el medio y el altavoz de la iniciativa contra Bankia, también el equipo jurídico ha echado mano de la filosofía hacker, esa de buscar soluciones a los problemas por la puerta de atrás, para enfocar su estrategia legal. Traducido, y según me contó @bufetalmeida, el “hackeo jurídico” implica dar la vuelta a las leyes y aprovechar los “bugs” que puedan tener, como se llaman en la jerga informática a los fallos de seguridad o defectos de programación del código. Un ejemplo sencillo de ello es seguramente el hecho de que el 15MpaRato presentara la querella como acusación particular aunque el espíritu sea colectivo, una táctica procesal para ahorrarse la fianza que se exige a una acusación popular (UPyD pagó 20.000 euros).
Otro símil que han empezado a utilizar los abogados es el del ataque DDoS (las siglas en inglés de ataque distribuido de denegación de servicio), que, explicado de manera muy simple, supone colapsar un servidor con un exceso de información, una técnica que ha utilizado en varias ocasiones el colectivo Anónimo. (“Tras admitirse la #QuerellaPaRato, ya podemos seguir con 1.Ampliación penal d la misma,  2.DDoS procesal. Un final d mes movido#JuzgamosARato”, tuiteó @SuNotisima el 10 de julio pasado).  La metáfora refleja bien esa simbiosis profunda entre calle y red que distingue en general al 15M, pero ha dado pie a algún malentendido: hay quien la ha interpretado al pie de la letra y ha publicado que la campaña se proponía colapsar la web de Bankia, y no es el caso. Aplicada a un proceso judicial, sugiere que el 15MpaRato se plantea saturar la justicia con denuncias y que su campaña legal no acaba con Bankia. La petición de liquidar la entidad y el anuncio de que unirán fuerzas con la iniciativa OpEuribor para impugnar totas las hipotecas suscritas va seguramente en este sentido. Como avisan en su web: “Uno a uno, gota a gota. Rato a Rato, Fabra a Fabra”.

23 de julio de 2012

Un informe sobre BFA-Bankia demuestra que se ocultaron las pérdidas con mala fe


  • BFA-Bankia intentó aprobar las cuentas ocultando pérdidas de 4.690 millones.
  • La asociación de usuarios de banca Adicae denuncia que se escondió el agujero económico para engañar a inversores y falicitar su entrada en Bolsa.
  • El informe desmiente que hubiera pérdidas debido a la mayor exigencia de provisiones, como aseguran desde la entidad.
  • Rodrigo Rato
    La asociación de usuarios de banca Adicae acaba de publicar un informe demoledor al que ha tenido acceso 20 minutos sobre la gestión y salida a Bolsa de BFA-Bankia en el que denuncia que las pérdidas reflejadas por el banco fueron ocultadas sistemáticamente y a propósitopara engañar a los inversores y facilitar su entrada en el Ibex-35. Entre otras acusaciones, los usuarios de banca acusan a la entidad anteriormente presidida por Rodrigo Rato de "intentar aprobar unas cuentas anuales ocultando 4.690 millones de euros en pérdidas".
    Las pérdidas en las cuentas de 2011 ya eran pérdidas en 2010
    Adicae enumera en su documento nueve conclusiones que, según ellos, demuestran que hay sobradas razones para exigir responsabilidades a los anteriores gestores de la entidad. En primer lugar, desmiente que hubiera pérdidas afloradas en BFA-Bankia debido a la mayor exigencia de provisiones, tal como defienden los nuevos administradores de la sociedad.
    "Tanto las pérdidas afloradas en la reformulación de cuentas en 2011 como las anunciadas en el informe de auditoría para 2012 provienen íntegramente de dotación de provisiones sobre activos ya existentes en 2010, y por tanto ya eran pérdidas de 2010", sostiene Adicae, que además acusa al anterior equipo directivo de no haber informado correctamente a los inversores de que la solvencia de BFA estaba ligada directamente a la de Bankia. En la asociación creen que si el pequeño accionista hubiera sido informado correctamente de estos riesgos nunca hubiera optado por comprar acciones de Bankia a 3,75 euros.

    Un acto deliberado

    La tesis de Adicae apunta a una ocultación deliberada de las verdaderas cuentas de la entidad. Se presentó una realidad en la que BFA-Bankia obtenía beneficios recurrentes, si bien luego se demostraron falsos. La entidad alegó que los nuevos decretos aprobados por el Gobierno les obligaron a aumentar provisiones y por tanto a presentar pérdidas, aunque tal como sostiene Adicae "son pérdidas que ya deberían haber figurado en las cuentas de Bankia de 2010".
    La asociación de usuarios concluye que se reconoce "mala fe de los administradores en 2011 alintentar aprobar unas cuentas anuales ocultando 4.690 millones de euros en pérdidas" y que, una vez reformuladas las cuentas anuales (y al fin reconocidas las pérdidas) en Bankia no son capaces de explicar el motivo por el que se han producido esa pérdida de solvencia.
    A la vista de estas conclusiones, la asociación ve sobrados motivos para exigir responsabilidades a la entidad, e incluso para encausar penalmente a sus gestores. Tal como ya adelantó este diario, la estrategia de Adicae pasa primero por intentar promover en la próxima Junta General de Accionistas de Bankia una acción social de responsabilidad. Esto supondría que los actuales gestores demandarían a los anteriores a la vista del grave daño que han cometido a la entidad nacionalizada.

17 de julio de 2012

El 15-M pide la intervención judicial de Bankia, que según ellos paralizaría el rescate


    Querella del 15-M contra Rodrigo Rato
  • Al ser el banco el principal beneficiario del rescate bancario, se imposibilitaría su aplicación, según el 15.M.
  • Sostienen que esta petición, a través del proceso de la #QuerellaPaRato, será estudiada en audiencia el 23 de julio por el juez.
  • El movimiento aboga por "salvar a los ahorradores" y no a las entidades "que nos llevaron a la crisis".
  • A su vez, denuncian que el Estado será garante de la deuda de las entidades nacionalizadas.
El Movimiento 15-M ha anunciado este jueves que pedirá la intervención judicial de Bankia, medida que, aseguran, imposibilitará la aplicación del rescate europeo a la banca española.
En el caso de que el juez decidiera la intervención de Bankia la entidad pasaría a estar bajo la jurisdicción del Juez "y no de sus dirigentes, del estado, o de la Troika", afirman en su comunicado los responsables de la iniciativa 15MpaRato.El colectivo ha pedido la intervención judicial inmediata de la entidad y dado que Bankia es "la principal beneficiaria del rescate" ello impediría la aplicación del Memorándum de Entendimiento (MoU, en sus siglas en inglés), que no es más que la hoja de ruta para el rescate económico que el Gobierno está a punto de firmar con la Troika.

12 de julio de 2012

Las ocho diferencias entre las dos querellas admitidas contra Bankia

N0000088
“Son totalmente diferentes. Parten de los mismos hechos pero con lecturas opuestas”. Como insisten fuentes cercanas al partido UPyD, a pesar de que el blanco al que apuntan las dos querellas admitidas por la Audiencia Nacional es el mismo (consejeros y administradores de Bankia cuando la entidad salió a Bolsa), los querellantes, en cambio, son de naturaleza bien distinta. ¿En qué más se diferencian las querellas de la plataforma 15mpaRato y de UPyD?
1. Origen: El partido de Rosa Díez, tal y como recordó en la rueda de prensa del 4 de julio, ha ejercido su deber de “instrumento de control” como partido de oposición, recurriendo a la vía penal al ser éste el último recurso tras agotar las vías políticas, bloqueadas por los partidos mayoritarios. Por su parte, la querella ciudadana nace de una iniciativa que, por primera vez en la historia española, y gracias a un sistema de microfinanciación online, ha permitido financiar el inicio de un costoso proceso judicial a partir aportaciones anónimas y solidarias. En un tiempo récord se superaron los 15.000 euros previstos, llegando hasta los 19.413.
2. Delitos: Los cuatro presuntos delitos investigados son: falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida. Lo primero no figura en la querella del partido político. “Parece increíble que a UPyD se le haya olvidado incluir en su querella la razón que da sentido a todo este proceso que es que hay unas personas que han estafado a otras mediante la falsificación en el momento de su salida a Bolsa”. Juan Moreno, abogado de la iniciativa ciudadana, explica que han introducido una ampliación penal del primer auto de admisión a trámite en el delito contenido en el artículo 282bis del Código Penal, que hace referencia a la falsificación de documentación, “objetivo último de todo este proceso”, según Moreno.
3. Acusación particular vs acusación popular: Mientras que la querella del 15M está respaldada por 13 casos particulares (testimonios con nombres y apellidos) y representa a perjudicados directos, la del partido de Rosa Díez ha tenido que pagar una fianza de 20.000 euros por ser una acusación popular.
4. Medidas cautelares: UPyD solicitó en su querella la intervención judicial de Bankia y su matriz BFA, lo que obligaría a sustituir a los actuales gestores por un administrador que respondiese ante los tribunales. Por su parte, al documento de 15mpaRato se le ha admitido una propuesta que la plataforma considera determinante en el proceso: “Queremos que se investigue quiénes fueron obligados a comprar las preferentes”. Moreno explica que han solicitado que se explique qué porcentaje de este producto lo adquirieron administraciones públicas, inversores profesionales y clientes del banco: “Parece obvio que obligaron a adquirir las prefererentes a los clientes que menos conocimiento del mundo financieron tenían y que confiaron en quien les estafó”, insiste el abogado.
5.Actitud de la Fiscalía: En contraposición al caso de la querella de UPyD (que contó con un informe favorable), la iniciativa nacida desde la ciudadanía se ha estrellado contra el criterio de la Fiscalía. Como confirma el abogado de 15mpaRato, la Fiscalía ha alegado que “no se puede presuponer que los querellantes sean víctimas”. De hecho, en el acta de admisión de la querella ciudadana se incluye que el Ministerio Fiscal entiende que “no es posible establecer si efectivamente se han producido hechos penalmente relevantes y, en consecuencia, tampoco imputar conductas delictivas a determinadas personas físicas sobre la base de su pertenencia al Consejo de Administración de Bankia”.
6. Justificación del Juez: Con seis días de diferencia, el magistrado Fernando Andreu ha publicado en los autos de admisión las siguientes frases. En el caso del partido político ha justificado su decisión argumentado que los responsables de Bankia “habrían producido o podrían producir una grave repercusión en la economía nacional”, así como “un perjuicio a una generalidad de personas en territorio de más de una Audiencia, al ser Bankia una entidad de suma relevancia en España”. En el caso del 15mpaRato, el juez ha tenido que defender su admisión a trámite ante la alegación de la fiscalía. Así, recuerda en el acta que “la admisión de cualquier actuación procesal que resulte en imputación de un delito contra persona o personas determinadas, debe ser puesta inmediatamente en conocimiento de los presuntos inculpados (…), lo que conlleva, ineludiblemente, a la imputación de los querellados”.
7. Objetivos diferentes: Como reconoció la propia Rosa Díez, el objetivo es perseguir el “engaño masivo” de Bankia, mientras que Moreno explica que para ellos lo principal es “la defensa de las personas, ya sean pequeños ahorradores estafados en la compra de acciones, o el resto de la ciudadanía”.
8. Rédito político: “Nosotos no tenemos ningún interés en sacarle rédito a este proceso. Solo queremos que las personas que han sido estafadas recuperen su dinero y que realmente se señale a los culpables. El partido de Rosa Díez no tardó en apuntarse el tanto. Ya veremos cómo se refleja ese éxito político”, explica un miembro de organización de la plataforma.
A la espera de conocer cómo prospera la querella interpuesta por el sindicato de ultraderecha Manos Limpias, unos y otros se verán las caras el próximo 23 de julio para conocer el futuro de Bankia. Como explica Moreno, el juez Fernando Andreu decidirá si se interviene la entidad: “Sería el principio de la caída de determinados bancos. Si se interviene Bankia, se declararía en quiebra y caerían todas las entidades intervenidas por el Estado, empezando por CatalunyaCaixa y NovaCaixaGalicia”.

9 de julio de 2012

Como la expedición del Titanic

BankiaLa resolución del macroproceso a Bankia difícilmente estará a la altura de las expectativas que ha generado.



¿Saben qué tienen en común los Reyes Magos, las teorías geocéntrica o heliocéntrica del Universo, el plan Marshall o la expedición del Titanic? Pues que se trata de conceptos o situaciones que generaron ilusión y grandes expectativas en su inicio y que, sin embargo, con el paso del tiempo o en su resolución, por distintas razones, acabaron en gran decepción.
El macroproceso abierto a Bankia esta semana, como consecuencia de una querella de UPyD contra los directivos de la entidad y que ha supuesto la imputación de 33 integrantes de su anterior consejo de administración, incluidos el exvicepresidente del Gobierno y expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, el exministro Ángel Acebes y otra docena de consejeros vinculados al PP, reúne todas las características para acabar, como la travesía del Titanic, en gran desengaño.
Aparentemente, la apertura de un proceso penal marca el inicio del momento de hacer justicia, es decir, que tipos que se han hecho multimillonarios con el dinero de muchos, tras una gestión nefasta, tengan que pagar con la cárcel por haberse forrado y haber dejado en la estacada a miles de familias.
Todo pinta muy tremendo, ya que existen indicios de apropiación indebida, falsedad contable, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y administración fraudulenta, que llevarían aparejadas penas entre los dos y los 15 años de cárcel. Por ello, mucha gente ve con esperanza que ahora que la maquinaria de la justicia ha empezado a rodar, pueda llegar a recuperar gran parte del dinero perdido o, por lo menos, que los responsables se tengan que pudrir en prisión tras haberles embargado todo lo que se llevaron.
Y no va a ser así. No porque se haya abierto la vía penal, que precisamente daría sentido al castigo y reparación del daño. Ni por el juez al que ha correspondido, Fernando Andreu, un magistrado honrado y trabajador que no se casa con nadie y de lo mejor que se puede encontrar en la Audiencia Nacional y en la judicatura. La verdadera causa del previsible fracaso es que se trata de un macroproceso de naturaleza económica.
Verán, antes de nada nos encontramos con 33 imputados, cada uno con su letrado, más la Fiscalía Anticorrupción, los querellantes y los múltiples perjudicados, generalmente representados en grupo por varias asociaciones de afectados. Es decir, que previsiblemente, antes de un mes habrá más de 60 partes en la causa, con sus respectivos abogados que tienen que justificar el sueldo que cobran. La mayoría tratando de alargar el proceso, para lo que tras las declaraciones iniciales de los acusados, formularán peticiones de pruebas y de comparecencia de testigos y peritos, así como los correspondientes recursos contra su denegación. Y eso al principio.
Porque en una causa tan enorme como esta la parte decisiva, es decir, lo que define la condena o la absolución, son los informes periciales sobre las finanzas de la entidad. Y habrá un informe realizado por los peritos oficialmente designados por el juzgado y varios contrainformes más realizados por expertos, censores jurados de cuentas, fiscalistas, etcétera, que pagarán los imputados, que para eso tienen dinero. Además, a los acusados, contra lo que pueda parecer, les interesa que el juicio se demore todo lo posible, para que cuando se vaya a celebrar la sociedad española tenga otros problemas y preocupaciones y Bankia solo sea un mal recuerdo. Siempre es más difícil condenar a alguien a 15 años de prisión cuando ya han transcurrido otros 15 desde que se cometió el delito. Y eso en la Audiencia Nacional, donde hasta ahora los delitos económicos se veían con más benevolencia en comparación con las otras áreas de su competencia: terrorismo, narcotráfico o crimen organizado.
Por eso, que nadie espere que este macroproceso esté resuelto antes de 10 años. Por si no lo creen les recordaré que el caso Batasuna, con 40 procesados a los que solo se acusa de pertenecer a ETA, lleva abierto desde 2002, sin que haya sido todavía señalada la vista. Y ¿qué decir del caso Gürtel?, donde en cuatro años únicamente se juzgó a Camps por lo de los trajes, se expulsó de la carrera al juez Garzón que lo investigó y Correa, tras tres años de prisión preventiva, está en la calle disfrutando de su apartamento de lujo en Sotogrande. El juicio, ni se vislumbra.
Y las expectativas creadas por el proceso de Bankia, como la expedición del Titanic. Decía Woody Allen: “Mi forma de bromear es decir la verdad”.

8 de julio de 2012

El círculo de la impunidad - Josep Ramoneda


Las crisis tienen un efecto revelador que es de agradecer. Caen grandes torres que habían conseguido disimular la endeblez de sus cimientos. El caso Bankia es en este sentido canónico. Se ha desvelado un ejemplo insuperable de promiscuidad entre política y dinero. El Gobierno se vio obligado a entrar a saco en la entidad antes de que el desastre se lo llevara por delante. Al tomar la iniciativa confiaba en dirigir el proceso de rescate y todos sus derivados. Objetivos principales: controlar la información y evitar las consecuencias judiciales. Para ello se puso al frente a un profesional de reconocido prestigio en el sector, con el encargo explícito de hacer limpieza sin exigir responsabilidades a sus antecesores. Pero el caso Bankia era un escándalo demasiado grande para que la expansión de la ola producida por su intervención no siguiera creciendo. Poco a poco fueron apareciendo informaciones sobre los manejos de sus gestores (y de las instituciones contrayentes: Caja Madrid y Bancaja) y se fue componiendo un retrato plagado de actores señeros de la vida política (con protagonismo principal del PP) y del mundo económico y social. El impacto social fue enorme. Bankia y el escándalo de las preferentes han juntado a los banqueros y a los políticos en el papel de los peor valorados por la ciudadanía española.

Pero la política tiene miedo. Tiene miedo a los ciudadanos y tiene miedo al dinero. Y por eso, el Gobierno sigue empeñado en evitar que se sepa lo que ha pasado. La conversión de la crisis económica en crisis social es imputable a los dirigentes políticos, que son los que quitan dinero de las prestaciones sociales y lo dan para rescatar a los bancos. Por pura equidad, la ciudadanía tiene derecho a saber y a que paguen quienes hayan cometido delitos. Naturalmente, esta tarea esclarecedora la tenía que iniciar el Parlamento, que por algo representa, o debería representar, a la ciudadanía. No lo ha hecho. Unas comparecencias descafeinadas (y a puerta cerrada), fruto del bloqueo del PP y la timidez del PSOE, no son lo que la gravedad del caso requiere. Las comisiones de investigación son uno de los grandes fracasos de la democracia española, porque no buscan esclarecer hechos, sino imponer una falsa verdad por mayoría política. Pero ello exige reformarlas, no inutilizarlas. Para que funcionen es condición necesaria que los diputados entiendan que cuando asumen una responsabilidad en una comisión, su compromiso es con la verdad concreta de las cosas y no con las consignas del partido. Ahí le duele. Pero un Parlamento democrático funciona así. Aquí se ha impuesto el miedo y la complicidad de casta.
Hay que agradecer a UPyD que haya roto el círculo de la impunidad acudiendo a los juzgados. La Audiencia Nacional ha aceptado tramitar elcaso Bankia. Es un primer paso hacia la reparación a la que la ciudadanía tiene derecho. El procedimiento solo ha empezado. Los obstáculos serán enormes, y las cautelas con las que la fiscalía apoya la admisión de la querella dan que pensar. La autonomía de la justicia, que dicho sea de paso, acaba de caer al nivel de los políticos y los banqueros a ojos de la opinión pública, será sometida a duras pruebas. Es previsible que el Gobierno haga cuanto esté en su mano para que el proceso no prospere. Hay muchísimos intereses en juego en este caso, especialmente en las élites madrileñas y valencianas. Navegando entre la complicidad y la impotencia, el Gobierno y el Parlamento no han cumplido con sus obligaciones con la ciudadanía, a la que una vez más le toca pagar el despilfarro.
Los años de la impunidad, del todo es posible, del todo está permitido, han abierto una enorme brecha en la sociedad entre las élites y la mayoría de los ciudadanos. Con razón se pregunta Michel Wievorka: ¿continuaremos viviendo en sociedad? Dicho a mí manera: ¿podemos seguir pensando en una sociedad de semejantes con recursos y derechos suficientes para estar vinculados los unos con los otros, o vamos hacia una sociedad en la que los ciudadanos cada vez vivirán más aislados, en la selva de la competencia sin límites y de las cada vez más desiguales relaciones de fuerzas? Es cierto que, por razones de supervivencia, la crisis ha hecho renacer formas de socialización básicas, pero si los Gobiernos no recuperan autonomía y ofrecen a la ciudadanía la defensa contra los abusos de los más fuertes, la suerte está echada. Bankia es una prueba.

5 de julio de 2012

Bankia, del “cómo es posible” al “sí, es posible”


                                                                            Irene Lozano 


“¿Cómo es posible que el Consejo de Administración entrante –que supuestamente ha de velar por los intereses de los accionistas, al igual que el saliente– dedique todos sus esfuerzos a justificar la actuación del Consejo saliente en vez de depurar responsabilidades?” He aquí una de las frases más ilustrativas del auto del juez Andreu en el que admite a trámite la querella contra los responsables de Bankia presentada por UPyD.
La afortunada expresión “¿cómo es posible?”, nos ha resultado a todos muy útil en los últimos tiempos: una muletilla para expresar a la vez el estupor y la desazón de un hecho cuya injusticia cuesta llegar a concebir; el asidero con que describir una realidad inverosímil. El juez la emplea con tino: cómo es posible que el Consejo de una entidad no defienda a sus accionistas y los lleve a la ruina. La pronuncian también los ciudadanos desde hace meses: cómo es posible que los contribuyentes vayamos a pagar a Bankia más de 23.000 millones y aquí no pase nada. Los periodistas la repiten: cómo es posible que todo esto no lo investigue el Parlamento. Quienes compraron preferentes también la han balbucido, en la soledad de sus casas: cómo es posible que se queden con mis ahorros, toda una vida de trabajo, y nadie vaya a la cárcel. Y los expertos financieros, en vista de que la auditora no firma las cuentas: cómo es posible que nadie responda. Y los manifestantes, y los paseantes del Retiro, y el maromo musculado del gimnasio, y la barrendera de mi calle: ¿cómo es posible?
Con motivo del anuncio de la nacionalización de BFA, al ministro Luis de Guindos le preguntaron en una rueda de prensa si el Gobierno veía alguna responsabilidad. Contestó lacónico: No, no hemos encontrado ninguna. Y los televidentes clamaron al unísono: ¿cómo es posible? Deliberadamente, se obstruyó la vía política para depurar responsabilidades, porque quienes debían velar por su apertura también están directa o indirectamente implicados. Ahora se ha abierto la vía judicial.
A la impunidad, el “cómo es posible” añadía una sensación de irrealidad, la misma en la que se desenvolvían con naturalidad todos los interesados en el encubrimiento. Lo recordaba recientemente el Financial Times: el día de la salida a bolsa de Bankia, se respiraba euforia en el parqué madrileño. Rato agitaba el badajo de la campana mientras en las pantallas el verde de las acciones de Bankia se tornaba rojo en cuestión de minutos. Cuando las acciones comenzaron a caer, se apagó la pantalla gigante. Pensaron que así nadie se daría cuenta de la pérdida. Creyeron que si decían a la gente humilde que las preferentes les rendirían muchos beneficios, acabaría ocurriendo. La contabilidad creativa, el modernismo del dinero, quiso extralimitar su ficción más allá del mundo financiero: se comportaron como si bastara con que el Gobierno decretara la impunidad para conseguirlo.
Pero no ha sido posible. Gracias al auto del juez Andreu, las cosas empiezan a recobrar un aire real. Comencemos a narrar la historia de nuevo: había un sistema bancario semi-público, el de las cajas fusionadas, gobernado por quienes lo saqueaban, quebrado por los farsantes que engañaron a clientes, ahorradores y accionistas. Por esa faena superior cobraban jugosas indemnizaciones y pensiones, mientras nos decían que todo era legal y se negaban a investigarlo en el Parlamento. Se disponían a encubrirlo con un inmenso rescate español y otro europeo. No lo han conseguido. La realidad se va abriendo paso. La impunidad empieza a retroceder. Hemos pasado del “cómo es posible” al “sí, es posible”. Y cambia el estado de ánimo: la gestión política de las cajas y de Bankia ha fallado a los ciudadanos, pero también la política –un partido político– se moviliza para que fracase su ficción y su fraude. Ahora miles de ciudadanos depositan su esperanza en la Audiencia Nacional, allí donde no llegan los tentáculos del duopolio. Ahora todo es posible. Seguiremos informando.

Los '33 imputados de Bankia'

Bankia
Querella por la presunta comisión de un delito de estafa previsto y penado en el artículo 248

El auto del juez Fernando Andreu cita como imputados a más de una treintena de consejeros del grupo y su matriz, BFA, entre ellos, José Luis Olivas, expresidente de Bancaja, y el exministro Ángel Acebes, así como el expresidente de Bankia,Rodrigo Rato

Los consejeros del Banco Financiero y de Ahorros (BFA)presentaron hace una semana su dimisión en bloque; el pasado 25 de mayo hizo lo propio el consejo de administración de Bankia, con la excepción de su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, y de su consejero delegado, Francisco Verdú, que ha dimitido este miércoles horas después de conocer su imputación.  



Vía: http://www.20minutos.es/noticia/1529856/0/33imputados/bankia/audiencia-nacional/


http://cdn.20minutos.es/adj/2012/07/04/1822.pdf

Quién es quién en el caso Bankia


Un repaso rápido a las biografías y los méritos profesionales de los 33 responsables de Bankia que la Audiencia Nacional, tras la denuncia de UPyD, ha decidido imputar bajo la gravísima acusación de falsificar las cuentas y estafar a los pequeños accionistas de esta arruinada entidad, entre otros presuntos delitos.

1- Rodrigo Rato (PP). Sueldo en 2011: 2.436.000 euros.
Expresidente de Bankia, exdirector gerente del FMI, exvicepresidente del Gobierno y el hombre que pudo ser Rajoy en el lugar de Rajoy (de no ser porque el dedo de Aznar no se acabó de fiar de él).

2- José Luis Olivas (PP). 1.764.000 euros.
Expresidente de Bancaja y del también quebrado Banco de Valencia. Expresidente de la Generalitat Valenciana entre Eduardo Zaplana y Francisco Camps.

3- Francisco Verdú Pons. 1.570.000 euros.
Consejero delegado de Bankia hasta hace apenas unas horas. Fue antes vicepresidente de la Banca March. Rato lo fichó como su número dos y Goirigolzarri lo mantuvo en su posición. Fue el único de todo el anterior consejo que continuó.

4- José Manuel Fernández Norniella (PP). 676.000 euros.
Exdiputado y hombre de confianza de Rato, que lo nombró presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ha sido presidente de Azucarera Ebro, vicepresidente de la CEOE y vicepresidente de Caja Madrid, entre otros cargos.

5- Carmen Cavero Mestre (PP). 173.000 euros.
Cuñada del vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.



Sigue:


4 de julio de 2012

Buena noticia para la sociedad

Los presuntos estafadores de Bankia tendrán que sentarse a declarar.
Imagino que esto ira lento, pero lo importante es que se ha puesto en marcha.

El juez Fernado Andreu admite a trámite la querella e interrogará como imputados a Rodrigo Rato, al expresidente de Bancaja, José Luis Olivas, y al exministro del Interior, Angel Acebes, que también formó parte del Consejo de Administración de BFA,

La Audiencia Nacional a admitido a trámite la querella presentada por UPyD contra33 exmiembros del Consejo de Administración de Bankia y de su matriz, Banco Financiero y de Ahorros (BFA).



Andreu interrogará como imputados al expresidente de Bancaja, José Luis Olivas, y al exministro del Interior, Angel Acebes, que también formó parte del Consejo de Administración de BFA, nacionalizada por el Estado por sus graves problemas financieros, y que dejó la entidad poco antes de que estallase la crisis del grupo. El único de los citados como imputados que sigue en la entidad es el consejero delegado, Francisco Verdú.

Además, reclama abundante documentación a las siete cajas que crearon BFA, al Banco de España, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores y a las Bolsas de Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia.



29 de junio de 2012

Escolar.net » El agujero de Bankia en números que se entienden


Guarden esta foto para la historia. Ahí los tienen, tan contentos. De los siete, cuatro eran militantes del PP. Solo uno contaba con formación financiera. Son los siete magníficos, los siete fundadores de Bankia, los siete genios que nos han dejado en herencia un inmenso agujero a repartir a escote entre todos los contribuyentes. Hoy BFA –la matriz de Bankia– vale menos que nada: menos 13.635 millones de euros.
Para los que se pierden con los grandes números. 13.635 millones son:

  • 30 veces más que lo que Sanidad ahorrará con el medicamentazo (440 millones de euros).
  • 82 veces más de los recortes en becas para este año (122 millones).
  • 71 veces más que los recortes a la minería (190 millones)
  • Mas del doble de lo que el Estado recaudó con la última subida del IVA (6.500 millones).
  • Casi nueve veces más de lo que ahorró el Gobierno de Zapatero con la congelación de las pensiones (1.530 millones).
  • 24 veces más de lo que el Estado ha recaudado en los primeros cinco meses del año con la última subida del IRPF (559 millones).
  • 2,2 billones de las antiguas (o futuras) pesetas.
  • 290 euros por español, niños incluidos.

Estos 13.635 millones de euros no son el único agujero. A esta cifra hay que sumar el robo que supone para toda la sociedad que haya quedado también arruinada la obra social de las cajas, algunas de ellas centenarias.
Un aplauso para los siete magníficos. Se lo han ganado.



Vía: Escolar.net » El agujero de Bankia en números que se entienden

28 de junio de 2012

#RatoEncerrado#QuerellaPaRato en Directo- 14/junio/2012

Vídeo a través de bambuser

No queremos Rescatar a los Bancos-Queremos Rescatar a las Familias.

No se puede Nacionalizar lo que es Público. No se puede permitir que casos como el de Botín se archiven.

El periodismo también se puede hacer de otra forma, con menos medios quizás, pero no por eso menos importante, sino todo contrario, es el contenido lo importante.

En plena calle, con rueda de prensa extensa y participativa. 
Esto no lo vemos en los canales habituales, y si lo muestran, porque no les queda más remedio que hacerlo al no poder pasar por alto algo así, y no poder ocultar la realidad, como mucho le dedican un par de minutos.

Con la iniciativa del 15M y con #QuerellaPaRato como lema, con dinero donado por particulares, se abre una nueva forma de decir basta ante tanta injusticia social. Ojala y sea el principio de algo que no tenía que haber ocurrido y los culpables terminen donde deben por su avaricia y su falta de respeto a los demás. 

El vídeo está grabado a través de bambuser, pero como digo, no importa la calidad de la imagen ni el sonido, lo importante es el contenido de la noticia. 
A partir del minuto 44,50 empieza la Parte Jurídica de la Querella.



http://bambuser.com/v/2746097

22 de junio de 2012

BFA-Bankia intentó aprobar las cuentas ocultando pérdidas de 4.690 millones



Un informe sobre BFA-Bankia demuestra que se ocultaron las pérdidas con mala fe


"El informe desmiente que hubiera pérdidas debido a la mayor exigencia de provisiones, como aseguran desde la entidad."


"Adicae enumera en su documento nueve conclusiones que, según ellos, demuestran que hay sobradas razones para exigir responsabilidades a los anteriores gestores de la entidad.


La asociación de usuarios concluye que se reconoce "mala fe de los administradores en 2011 al intentar aprobar unas cuentas anuales ocultando 4.690 millones de euros en pérdidas" y que, una vez reformuladas las cuentas anuales (y al fin reconocidas las pérdidas) en Bankia no son capaces de explicar el motivo por el que se han producido esa pérdida de solvencia."


Vía: http://www.20minutos.es/noticia/1517155/0/informe/bfa-bankia/perdidas-mala-fe/

*** Fort Apache ***

-- Derechos Humanos --

-- Libia, el infierno de la migración africana --

-- La Carta de la Tierra --

La Dictadura del Hambre-Los Bilderberg-Cidinha Campos-Mayor Zaragoza-José María Gay-El Chojin

Music for all

*** My music and other videos on YouTube ***

Hierbas, Plantas, Especias (Medicinales y Culinarias), y alimentos poco sanos

-- Por qué no estalla una Revolución --

"La información ya no tiene relevancia"

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia.

Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de continuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia. Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar, ya no queremos hacernos preguntas, solo queremos respuestas rápidas y fáciles. Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas, pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.

Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde están en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos. Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad. Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa, nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.

Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual, porque nuestra mente está programada por el Sistema. Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.

http://economiazero.com/por-que-estalla-una-revolucion/

-- Todo lo que deberías saber sobre el Fracking --

--- La mayor estafa de la historia de España se llama Electricidad ---

-- Plataforma en Defensa de la Libertad de Información --

-- Casos Aislados --

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia
En el año 1985 un drástico cambio legislativo atribuyó al Parlamento la elección de todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)

--- Las empresas del IBEX35 bajo lupa ---

El paro y la precariedad no son problemas individuales, son problemas colectivos

-- Jean Ziegler - Vicepresidente de la ONU --

“No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

“La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

Los teóricos del neoliberalismo, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

El neoliberalismo delictivo, “se cura con política”.

----------

-- Compromiso de todos --

-- Olivier de Schutter - Relator de la ONU --

“Con la comida que se tira podrían alimentarse 2.000 millones de personas”

”La mitad del cereal producido en el planeta es para satisfacer la demanda de consumo de carne. Hay un sobreconsumo de carne absolutamente insostenible”

http://esmateria.com/2014/04/25/con-la-comida-que-se-tira-podrian-alimentarse-2-000-millones-de-personas/

----------

-- El beneficio de los alimentos naturales --

*** Parada obligatoria ***