.commenthidden {display:none} .commentshown {display:inline}

17 de febrero de 2013

¿Revolución?


Una revolución política es cambiar las formas de gobierno por vías no previstas institucionalmente


9/2/2013 

Manuel Castells




Sin dimisión, revolución!", coreaban los manifestantes contra la corrupción política en las calles del país. Fuerte palabra, evocadora de destrucción y violencia. Y, sin embargo, técnicamente hablando, una revolución política es el proceso de cambio estructural de las formas de gobierno por caminos no previstos institucionalmente. Frecuentemente con acciones pacíficas, aun con episodios de violencia aislada. Las revoluciones surgen de la combinación entre una situación insoportable y el bloqueo institucional a la expresión mayoritaria de la voluntad popular de cambio político. Esa parece ser la situación en España en este momento. De ahí surge el "que se vayan todos" o "el pueblo unido funciona sin partido". En un reciente artículo, el prestigioso periodista Manuel Campo Vidal señalaba la coincidencia de una grave crisis económica y social; la convicción generalizada de que la corrupción política es sistémica y afecta a todos los partidos; una crisis de legitimidad de la monarquía envuelta en escándalos de índole diversa; y un avance notable del soberanismo catalán y, en menor medida, vasco. Según una encuesta de Metroscopia realizada antes de la insustancial comparecencia de Rajoy, la expectativa de voto del PP ha caído al 23,9%, 22 puntos menos que en las legislativas. Y el PSOE, en lugar de ser alternativa, se sitúa por debajo, con un 23,5%. Pero ese porcentaje es sobre votos válidos con una participación, según la encuesta, del 53%. No sólo el primer partido es la abstención, sino que nos gobierna una arrogante entelequia que cuenta con el apoyo de apenas un 13% de los ciudadanos. Y así las cosas, se enroca el presidente, se blinda el PP y se invoca la Constitución que de tanto mentarla para justificar entuertos acabará en la basura de la historia. El 76% no se cree las explicaciones del PP. Y ante todo eso, lo único que pide Rubalcaba, tras titubear, es que dimita Rajoy y pongan a otro de la misma trama, puesto que lo que parecieran revelar los papeles de Bárcenas es una trama extendida al conjunto del liderazgo del PP y organizada en su origen por Aznar. Si Rajoy está pringado, lo están todos. Y si Rubalcaba no pide elecciones es porque sabe que el revolcón le alcanzaría a él y se podría estar en una situación de hundimiento de los grandes partidos. Si el rechazo contra el PP y los partidos es generalizado, en promedio un 80% según los temas, y los partidos se niegan a convocar elecciones, en medio de una crisis total, no es disparatado hablar de la necesidad de una revolución política pacífica. ¿Pero cuál?

15 de febrero de 2013

Rajoy, un hombre justo


9 de febrero de 2013 

Arturo González

Rajoy se ha calificado a sí mismo de hombre justo. Lo que ya es vanidad e incongruencia, pues eres justo si los demás creen que lo eres. Vamos a ver, señor Rajoy:
¿Es justo que los mayores dineros que dice que vamos a recibir de Europa los vaya a repartir injustamente? Porque, no nos engañe, todo seguirá igual o peor, pues no es lo mismo que a alguien que gana 800 euros le recorten 100 por mor de la austeridad que a uno que gana 80.000 le recorten 10.000. La vida de uno se estrecha seriamente y la del otro apenas se resiente.
¿Es justo que unos ciudadanos tengan vivienda y otros no?
¿Es justo que a unos los desahucien de la que tienen y otros tengan cinco o seis, incluso siendo ministros?
¿Qué hace usted para evitar que los ciudadanos se suiciden porque los desalojan de su casa, el último ayer, Francisco José Lema Bretón, en Córdoba?
¿Es justo que usted le niegue al pueblo catalán su derecho a decidir qué quieren ser?
¿Es justo que la corrupción infecte toda la vida nacional y usted permanezca a la defensiva y la inacción? La propia UE alerta sobre ello y afirma que España no confía en sus políticos, y usted no se inmuta.
¿Es justo que usted otorgue su plena confianza a la ministra de Sanidad, en contra del 84% de los ciudadanos, y un señor, Alberto Rosa, responsable del modelo Alzira como primera experiencia en España que cedió la gestión completa de un hospital público a una empresa privada, afirme que el sanitario es un sector económico más, y ni usted ni la ministra tomen cartas en el asunto, estén transferidas o no las competencias?

Y a mí que me importa lo que gana Rajoy o Rubalcaba


15 de febrero de 2013
Marta Pastor
¿Y a mí que me importa lo que gana Rajoy o Rubalcaba, si lo hacen honradamente en su actividad política? Vaya espectáculo al que estamos asistiendo. Vaya Circo.
Parece que ni Rajoy, ni Rubalcaba hayan entendido nada. O tal vez, que no quieran entender que es lo que nos preocupa a los ciudadanos, y con este destape de sueldos y patrimonios, nos vayan a “conformar” para que asi, nos parezca que todo va bien, y que ambos están haciendo lo correcto.
El tema es, que lo que nos quita el sueño a muchos, los que trabajamos y más aun los que están sufriendo los rigores del paro, son los 22 millones de euros de Bárcenas o de vete tú a saber en Suiza; o el enriquecimiento, algo más que sospechoso de Bono; o las evidencias más que explicitas, de esa historia oscura protagonizada por Pepiño Blanco; o la indolencia y soberbia de Sepulveda, mirándonos por encima del hombro, cuando todos los indicios claramente apuntan a que la trama Gurtel le está tocando de lleno; o ese ático misterioso de Ignacio González, alquilado durante mucho tiempo a 2000 euros al mes, cuando su precio real de renta era de 6500 euros, y con una supuesta compra un tanto, digamos, sospechosa; o las cuentas de los Pujol y todo lo que van arrastrando, incluidas escuchas y viajes con sacos de dineros a Suiza; o esas cuentas en Suiza del padre de Artur Mas, que no sabe ya cómo justificarlas; o esos EREs ciertamente extraños y mal olientes repartidos en Andalucía; o ese supuesto, y digamos también supuesto, para no complicarme la vida, tráfico de influencias del alcalde de Santiago; o que, algunos, aprovechen su paso por la política para luego colocarse en las eléctricas, con sueldos astronómicos, que no se corresponden ni con su valía o ni con sus conocimientos.

14 de febrero de 2013

¿Fueron felices y comieron perdices? Las frustraciones del mito del amor romántico


Ana Requena Aguilar 13/2/2013

Una de las fotos de la serie 'Princesas Caídas' de Dina Goldstein.
Que la pareja es el mejor estado posible, que en las relaciones no caben las dudas o los conflictos, que todo es para siempre...
La sociedad promueve un ideal que no se corresponde con la realidad, que genera frustraciones y confusión
"Al final, el amor acaba teniendo una importancia desmesurada", dice la escritora Beatriz Gimeno
Cenicienta y su príncipe azul se casaron, fueron felices y comieron perdices. Lo mismo sucedió con Blancanieves, Ariel la Sirenita o Bella y con tantas otras princesas de cuentos y películas. Pero ¿qué pasó el día siguiente a la boda?, ¿y dos años después?, ¿y diez años? ¿Seguían felices? ¿Compartían las tareas domésticas? ¿Respetaban sus carreras profesionales? ¿Se seguían atrayendo? ¿Cómo solucionaban sus problemas?
El día de San Valentín pone en evidencia que el mito del amor romántico y los tópicos que lo rodean siguen extendiéndose como la pólvora. "El amor no es malo, lo que es malo es mantener un ideal de amor que no se corresponde a la realidad, un amor que se considera que si es de verdad, será para siempre, en el que no caben dudas o contradicciones, en el que no hay momentos en que quieras y otros que no, un amor en el que pasas del enamoramiento a pasar toda la vida juntos. Esas ideas crean confusiones y frustraciones. Los cuentos y las películas se acaban con la boda pero nadie nos dice qué pasa después", explica Ianire Estébanez, psicóloga y autora de 'Mi novio me controla lo normal', un blog en el que desmonta los mitos del amor romántico.

13 de febrero de 2013

Los afines a Gallardón en el Poder Judicial frenan la investigación del 'caso Urdangarín'

EL CGPJ EXIGE AL JUEZ CASTRO QUE JUSTIFIQUE POR ESCRITO SUS ÚLTIMAS DILIGENCIAS

Los afines a Gallardón en el Poder Judicial frenan la investigación del 'caso Urdangarín'José Luis Lobo 13/2/2013

Iñaki Urdangarín, acosado por la acumulación de pruebas sobre su presunto enriquecimiento ilícito, ha encontrado un aliado inesperado en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El sector más cercano a Alberto Ruiz-Gallardón, encabezado por su presidente, Gonzalo Moliner, está tratando de poner trabas a la investigación del juez mallorquín José Castro, instructor del caso Nóos, que precisamente la semana pasada se desplazó a Madrid para aclarar los pagos que la Fundación Madrid 2016, impulsada por el actual ministro de Justicia, hizo al yerno del Rey por unos trabajos ficticios de los que no queda rastro documental.
El pasado lunes, tres días después de que la Comisión Permanente del CGPJ exigiera a Castro explicaciones de su viaje a la capital para interrogar como imputados a tres estrechos colaboradores de Gallardón en su etapa como alcalde, el órgano de gobierno de los jueces volvió a reclamar al instructor del caso Nóos que justificara las razones del último desplazamiento realizado fuera de su jurisdicción, en esta ocasión a Barcelona, para practicar nuevas diligencias. Castro y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, pidieron previamente autorización por escrito al CGPJ, pero Moliner no se dio por satisfecho con ese trámite, según han revelado a El Confidencial fuentes cercanas al CGPJ.
La Comisión Permanente, presidida por Moliner y compuesta por los vocales Antonio Dorado, Almudena Lastra, Margarita Robles y Manuel Almenar, acordó este lunes por tres votos a dos exigir a Castro que justificara las "circunstancias excepcionales" de su viaje a Barcelona para interrogar a varios testigos en el caso Nóos. Y como ocurrió en la reunión del pasado viernes, Robles y Almenar se desmarcaron de Moliner, Dorado y Lastra, considerados muy afines a Gallardón, por considerar que éstos trataban de frenar de forma injustificada la investigación sobre los lucrativos negocios del duque de Palma.

12 de febrero de 2013

Afán de lucro y sanidad


12 de febrero de 2013 

Vicenç Navarro

(El presente artículo se publicó originalmente en este diario el 11 de noviembre de 2010. Por su interés y relevancia, el autor ha considerado oportuno publicarlo de nuevo en este blog)
En las sociedades en que vivimos se considera aceptable que el motivo que mueve la actividad de una empresa sea el beneficio, utilizándose este como criterio de eficiencia. Este es el modus operandi de la mayoría de actividades económicas, que asume que las empresas más exitosas son las que tienen más beneficios. En realidad, en un mundo competitivo, optimizar el beneficio como objetivo central de una empresa es condición sine qua non de su pervivencia en el mercado, pues, de no alcanzar aquel objetivo, la empresa puede desaparecer. El mercado, al menos en teoría (es decir, lo que se escribe en los libros de texto de economía), es el que define la supervivencia, éxito o fracaso de una empresa, siendo el cliente el que –a través de la famosa mano invisible– determina las prioridades y la existencia de las empresas.
Este objetivo –optimizar los beneficios–, que es muy loable y es el leitmotiv del sistema económico, puede, sin embargo, entrar en conflicto con la calidad de los servicios proveídos sin que el cliente sea consciente o sepa la naturaleza de este conflicto. Un ejemplo de ello se da en los servicios sanitarios privados con afán de lucro. Tales empresas sanitarias privadas pueden intentar reducir costes en áreas necesarias para mantener la calidad de la asistencia sanitaria y la seguridad del paciente con el objetivo de alcanzar el nivel de beneficios que requiere su propia existencia y supervivencia, sin que el paciente sea consciente de ello.

11 de febrero de 2013

Están muy nerviosos. Es la hora


7 febrero 2013
Carlos Martínez – ATTAC Andalucía
Las contradicciones de Rajoy, los vaivenes de la Cospedal, la mirada melancólica de la vicepresidenta Soraya, la insistencia de “El País” y “El Mundo”, la solemne cara dura y desvergüenza de Ana Mato. Todo ello y otras evidencias, tejen un negro panorama en torno a un Gobierno, que se está manifestando como inútil  desastroso e ineficaz, excepto para reprimir las protestas populares, aplicar recortes sociales y laminar derechos fundamentales.
También digamos “mosquea” el silencio cómplice de CiU, el amagar y dar del PNV y la timorata reacción de Rubalcaba, que pide dimisiones, pero no elecciones. Todos ellos saben que su suerte y la del PP, es la misma. Esa es la explicación, esa y que “la gran coalición” otea en el horizonte.
Me dicen algunos, elecciones ¿Para que? ¿Para que dimita el PP y gobierne el PSOE? Pero si el PSOE está todavía peor que el PP en intención de voto ¡¡Por favor!! El problema de sus nervios, es que ahora no tienen más recambio real que el pueblo y sus organizaciones y movimientos y eso les da pánico. Pero ojo, también a muchos progresistas les produce miedo. Es un momento de ser consecuentes, inteligentes y valientes.
En mi anterior articulo muchas personas creyeron ver que denunciaba una conspiración contra Rajoy. Que ésta existe es evidente, si no no se explican tantos datos, silencios y contradicciones -nervios al fin y al cabo-. Pero la CONSPIRACIÓN real, es contra las clases populares y la democracia. Algunos, los que manejan el Estado Español, insisto, al margen de los partidos, pues operan e influyen en todos las fuerzas sistémicas, en todo el espectro centro, centro-derecha, en que incluyo el grupo de Rubalcaba ahora, Zapatero hasta hace poco y Felipe González siempre.
Personas poderosas que son, han sido, que manejan datos e informes, la banca y los palcos de los campos de fútbol de la Villa y Corte, son las y los que de verdad obligan a tomar decisiones, por supuesto conectados con los centros de poder financiero y por tanto político, todavía más contundentes de Frankfurt, Londres o Nueva York y lo hacen con la intención clara de ganar más dinero a costa nuestra. Gracias entre otras cosas a la estafa de la llamada de forma muy discutible “deuda de España”. También por dominar e imponer su forma de seguir haciendo negocio y para ello, con una democracia puramente formal y capitidisminuida, les sobra.

9 de febrero de 2013

La Troika destroza a Europa


1 de febrero de 2013

Juan Torres López

Una reciente investigación del Center for Economic and Policy Research de Estados Unidos (Mark Weisbrot y Helene Jorgensen Macroeconomic Policy Advice and the Article IV Consultations: A European Union Case Study), vuelve a demostrar que las políticas que viene imponiendo el Fondo Monetario Internacional a los países europeos se basan en juicios y análisis erróneos y que resultan muy perjudiciales no solo para la inmensa mayoría de la población sino también para la economía en su conjunto, puesto que provocan efectos contrarios a los que dicen perseguir.
Este tipo de conclusiones no son nuevas pero es muy importante tenerlas una vez más en cuenta para denunciar continuamente a los miembros  de la Troika (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el propio FMI) como responsables directos de la nueva fase recesiva en la que han hecho entrar a Europa y, por tanto, de los sufrimientos de una gran parte de su población.
La investigación señala que hay dos grandes patrones de actuación en estas políticas. Uno,  la reducción del gasto y el tamaño del sector público, en muchos casos con independencia de que eso sea apropiado, necesario o de si puede provocar una mayor caída de la actividad. El otro, disminuir la protección social a amplios sectores de la población y reducir la participación del trabajo en la renta nacional. El resultado de ambas cosas es la menor capacidad de los gobiernos para promover la actividad y el empleo y, por tanto, el  incremento de la pobreza, de la exclusión social y de la desigualdad.
En relación con las propuestas de ese tipo que recomienda el FMI, la investigación subraya que no hay evidencias empíricas que demuestren su conveniencia y eficacia y que, en la mayoría de los casos, se hacen sin tomar en consideración factores que podrían producir otros resultados distintos a los previstos por los informes del Fondo. Así, indica que éste suele proponer en todos los países la subida de la edad de jubilación sin considerar la diferente esperanza de vida en cada uno de ellos. O que hace previsiones alarmistas sobre la evolución de la población jubilada para justificar recortes en las pensiones sin tener en cuenta el incremento en la productividad, que puede permitir (como ha pasado hasta ahora) que menos empleados puedan sostener a mayor población inactiva. Y también muestra lo poco razonable que resulta la constante predilección del FMI por hacer que incremente la oferta de trabajo con independencia de cuál sea la tasa de desempleo o de participación de la población en el mercado laboral que haya en cada país.

8 de febrero de 2013

¿Qué está pasando en España?



05 de febrero de 2013

Juan Torres López

Publicado en Público.es el 5 de febrero de 2013
Cada vez más gente, dentro y fuera de nuestro país, se pregunta sorprendida qué está sucediendo aquí, y es natural. Hemos pasado de crear más empleo que nadie en Europa a tener casi seis millones de parados, de nadar en la abundancia a una recesión aguda, de tener superávit presupuestario a una deuda galopante, y de alardear de sistema financiero a tener que rescatarlo por la puerta de atrás. Y, además de todo ello, de una alternancia política más o menos ordenada entre dos partidos a una desafección creciente que amenaza con poner a ambos a los pies de los caballos en las próximas elecciones, por culpa de su traición al electorado y por su constante vinculación con casos vergonzosos de corrupción.
Es muy ingenuo creer que todo ello es solo el efecto de una crisis financiera importada. Es mucho más: los partidos que gobiernan se pasan por el arco del triunfo las promesas electorales, los principios que consagra la Constitución son papel mojado, la Jefatura de Estado se ve envuelta en escándalos más propios de rufianes que de monarcas, la gente no confía en los jueces, la policía apalea a los que protestan por la corrupción y protege a quienes defienden a los corruptos, los banqueros se forran con el dinero de las familias humildes que pierden sus viviendas y se llenan los bolsillos del dinero público que sus voceros niegan a quienes ellos han arruinado. Se encarcela a ladrones de tres al cuarto y se indulta a los financieros y delincuentes de cuello blanco.
No vivimos una crisis puntual o de alternancia. Lo que a mi juicio está ocurriendo es que se viene abajo sin remedio el edificio de la transición postfranquista.
En contra de lo que se quiere hacer creer, la dictadura no fue solo un gobierno de un militar algo autoritario sino un régimen de terror en el que los grupos oligárquicos que dominaban las finanzas y los grandes capitales usaban el poder político para obtener beneficios extraordinarios. Un sistema que permitió hacerse ricos, muy ricos, a quienes lograban estar cerca del poder, afianzando lo que más tarde se ha llamado el capitalismo de amiguetes. Lógicamente, todos esos grupos procuraron que la muerte del dictador solo fuese, en todo caso, el fin de un régimen político y no el del entramado económico y financiero constituido en los años de dictadura.
Por eso no fue fácil el equilibrio entre las clases dominantes y las que luchaban por la democracia y la libertad. Ni los grupos oligárquicos procedentes del franquismo estaban en condiciones de imponer sus condiciones (aunque lo intentaron tratando de dejar fuera de la nueva institucionalidad al PCE y a otros grupos a la izquierda del PSOE) ni las clases trabajadoras tenían poder suficiente como para lograr una democratización efectiva de los aparatos del Estado y, por tanto, la auténtica ruptura con el fascismo. Pero la influencia alemana y estadounidense, la actitud acomodaticia del PSOE, el temor reverencial de la clase política procedente del franquismo a los nuevos tiempos que llegaban y el papel casi arbitral concedido a los nacionalismos de derechas periféricos para anular el contrapeso de la izquierda más transformadora que hubiera podido ser decisivo, lograron cuadrar el círculo.

El tiempo de las promesas rotas


31/1/2013

Lucía Etxebarria

Este es el tiempo de las promesas rotas. Es lo más parecido a estar saliendo de un manicomio para entrar a un panteón. No subiré impuestos, te querré siempre, no bajaré las pensiones, no dejaré de llamarte, no recortaré en sanidad y educación, no te haré daño, mantendré el tipo reducido en la vivienda, todo va a ir a mejor, acabaré con el paro, te trataré como a una reina…

Fue un beso en la estación, un beso que se creció en la despedida. Ella entonces no sabía que era el último beso, probablemente él tampoco. No sabían que ese beso marcaba una línea divisoria. No sabían que ese beso sería el anticipo de un largo escalofrío que estaba por llegar. No sabían que ese beso sería una condena, condena a prisión para los días sin retorno, que allá quedaron, en la estación, en la memoria. Tantas promesas que quedaron allí, convertidas en cenizas. Todo se quedó en aquel beso detenido, como un vinilo que girara en silencio, consumida su música.

Guarda como tesoros esas migajas de un pan que nunca fue suyo. La certeza de que fue feliz y a un tiempo desdichada. No le quedan muchas más certezas después de tanta promesa rota.

Lleva llamando durante quince días, varias llamadas diarias. Él jamás responde. No dio razón alguna para interrumpir el contacto. Se enfadó, se supone. ¿Por qué? No se sabe. Jamás lo dijo. Silencio glacial, memoria que se retira en blanco. A ella le hubiera bastado saberlo, pero se le negó incluso la razón, la explicación, la causa. Se le negaron tres líneas, un mensaje. Silencio glacial y muerto, agusanado, silencio de terquedad, la de él, y de ignorancia, la suya

Hubiera hecho muchas más promesas de haber sabido que ni siquiera había que cumplirlas. Las promesas tan leves no sirven de nada. De menos sirve aún esa rabia sumisa, débil y humilde, ese furor prudente, las elegantes lágrimas. Así no se construye nada.

El amor es una promesa. ¿Y qué es ese don cuya promesa me ata al otro? El don que espero del otro es, en realidad, una nada, una nada cuya virtud consiste en preservar y alimentar mi espera. Toda esperanza nace de alguna promesa. El amor consiste en dar lo que no se tiene, decía Lacan. Por lo tanto el amor es la promesa de un don que algún día llegará… o no. ¿Consiste entonces en esperar la nada? Seamos claros: lo que cuenta en el amor no es el don sino la tensión de la espera, el suspense de la promesa. El erotismo se nutre de la incertidumbre.

La política es el arte de romper promesas. Cuando el poder se convierte en un fin en sí mismo, en la realización de los viejos sueños infantiles de omnipotencia, se desdibuja progresivamente su necesaria subordinación a una ética de la responsabilidad. Este poder egocéntrico que significa privilegios, prestigio, inmunidad, áticos en Marbella, cuentas en Suiza, desvíos de fondos públicos, este poder que elude la responsabilidad o la empatía, que se va cerrando sobre sí mismo alejado de quienes le otorgaron legitimidad, independientemente de la ideología que lo sustente, no es tan diferente del poder que siente un hombre sobre una mujer a la que engaña o miente. La misma impunidad, el mismo narcisismo, el mismo delirio egocéntrico, la misma insistencia en olvidar que cuando esa promesa se rompe, como dice la ranchera, también se rompe un corazón.


Vía: http://www.lavanguardia.com/magazine/20130124/54362258418/el-tiempo-de-las-promesas-rotas-lucia-etxebarria-magazine.html#.UQwCC4q501A.twitter

7 de febrero de 2013

Ésta no es “una más”


31 enero 2013 
Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España
El PP está queriendo diluir una vez más el escándalo de su (presunta) corrupción por las vías habituales. Sembrar la idea de que “todos los partidos lo hacen”. Marear la perdiz con declaraciones exculpatorias y maniobras de distracción como esas auditorias –a un año vista- de las que no nos fiamos. Por simple experiencia. O anunciar querellas a quienes no pongan el “presunto”, en tanto se dilucidan los casos judicialmente, que –vaya por dios- ahora nos importa mucho y para eso modificamos códigos y elevamos las tasas. Los sinuosos detalles de la trama los conocemos de sobra y no voy a abundar en ellos, pero es imprescindible dejar claro, rotundamente,  que “ésta, no es una más”.
Una primera sutil diferencia es que el ataque viene esta vez –o se ha sumado- de la prensa amiga. También enciende el ventilador del “y tú más” y con notable ahínco, pero saca trapos sucios o no elude el tema. Es demasiado flagrante para desentenderse. Cierto que se aprecia una intencionalidad clara: está tomando partido entre las facciones en discordia del propio PP, en su lucha interna por el poder, pero la denuncia de la corrupción (presunta) del partido en el Gobierno está ahí por primera vez. Aunque sale en oportuno período de prescripción.
Esencial el monto de las cifras que se manejan. A Felipe González –que había modernizado el país y seguía gozando de carisma- le tumbó la corrupción que iba emergiendo por distintos puntos de sus administraciones, pero ni siquiera fue tan honda y generalizada como se atisba por los (presuntos) datos que vamos conociendo del PP. Dicho sea sin ánimo de defender ni a uno solo de los corruptos y ladrones aunque solo roben un lápiz en un supermercado. Nuestra hoy tan afamada FILESA, por la  financiación ilegal del PSOE en la etapa final de González, fue del equivalente a 6,5 millones de euros y tuvo sentencia condenatoria y cumplimiento de condenas. Roldán se limpió él solo 10 millones de euros. También fue a la cárcel. Eso sí nadie en España, de ningún partido o Institución, ha devuelto jamás el dinero sustraído.

¿Rajoy es tonto y analfabeto?


Rajoy es tonto y analfabeto

Por Lucía Etxebarria / 20 de enero de 2013

 Este titular tiene por objeto llamar la atención.

Hace un año escribí un artículo que tenía por título “La infanta Cristina es tonta y analfabeta”. La versión suavizada del artículo no se pudo publicar en ninguna parte. Así que escribí una versión hardcore del artículo y lo colgué en mi perfil de Facebook. El  perfil de Facebook fue desactivado. Más tarde colgué el artículo en una web. Y la web fue hackeada. Pero eso no frenó el avance del texto… el  caso es que el artículo corrió de un lado a otro, vía mail, vía redes sociales, y muchísima gente lo ha leído.
Ojalá pasase lo mismo con este artículo.
Señor Rajoy:
Usted es tonto.
Si le birlan 22 millones (suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.
Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.
Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad a la empresa de la que es consejero, y que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidiera privatizar esos análisis; si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.
Y si usted es tonto, me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.

6 de febrero de 2013

Los agujeros negros succionan a Rajoy


La puesta en escena del presidente Mariano Rajoy está en todos los guiones de novela negra. “No he cobrado en mi vida dinero negro”. Es lo mismo que dice cualquier defraudador cuando comparece en la inspección de hacienda. Es una respuesta incompleta, porque enseñar la declaración de hacienda no significa más que mostrar el dinero declarado y no da pistas por el que pudo dejarse de declarar. No es suficiente. Lo siento. Habrá que cotejar lo que él ha declaró con lo que se pueda demostrar que cobró, no por transferencia sino mediante la entrega de sobres.
Primera pregunta que debe responder Mariano Rajoy: ¿recibió dinero en sobres, al margen de las transferencias correspondientes a sus salarios oficiales del Partido Popular, los haya o no declarado a Hacienda?
Por definición no se puede declarar como percibido lo que no se declaró como pagado. Son vasos comunicantes que no pueden existir el uno sin el otro. Si Bárcena no declaró los pagos en metálico, no es posible que se declararan las cantidades percibidas por ese procedimiento.
Segunda, ¿conocía el presidente del Partido Popular que su tesorero, por el que hace un tiempo dijo que “ponía la mano en el fuego”, llevaba una contabilidad doble de dinero procedente de donaciones de empresas y particulares –algunos implicados en latrama Gürtel- y con ese dinero pagaba sobre sueldos a dirigentes del Partido Popular, licuado él. Donaciones que en el setenta y cinco por ciento de las que figuran en los apuntes de Bárcenas, vulneraban la ley de financiación de partidos.
Tercera cuestión: ¿Cómo es posible que ni él ni nadie de los sospechosos en este asunto se hayan querellado con el tesorero del Partido Popular, cuando ya se conoce su evasión de hasta 22 millones a Suiza?
Si Rajoy piensa que este asunto se puede cerrar en falso, sin aclarar hasta el más minino detalle de lo que se conoce y se conocerá, no entiende los precedentes que en la historia han rodeado a presidentes de Gobierno sospechosos de conductas ilegítimas o ilegales.
La dimisión de Richard Nixon por el caso de las escuchas ilegales de Watergate se produjo después de más de dos años de escarceo en Senado y en la Cámara de Representantes, que investigaron la trama hasta descubrir y reclamar las grabaciones de la Casa Blanca. El caso Bárcenas no se cierra con la solemne declaración leía por Mariano Rajoy ante la dirección de su partido. Los españoles ya no le creen nada.
Vía:http://ccarnicero.com/2013/02/02/los-agujeros-negros-succionan-a-rajoy/

Lo que los mayores medios no dicen sobre la Comisión Europea


24 de enero de 2013
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 24 de enero de 2013
Este artículo critica a los medios de mayor difusión en España por su insuficiente y sesgada cobertura de las políticas promovidas por la Comisión Europea dando gran visibilidad a los comisarios neoliberales y poca atención, en cambio, a los informes críticos de las políticas públicas promovidas por tal comisión, algunos de ellos originados por la propia comisión.
El estruendoso fracaso de las políticas neoliberales, caracterizadas por promover políticas de recortes del gasto público como medida de reducción del déficit y de la deuda pública, está llevando a una reconsideración por parte de varias instituciones y organismos internacionales del mérito de tales políticas. Vimos hace unos días cómo el economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Sr. Olivier Blanchard, reconoció que el FMI se había equivocado promocionando tales políticas, que han sido contraproducentes y han tenido el efecto opuesto al que buscaban. Es decir, al descender la demanda doméstica (debido a tales recortes), las economías han entrado en una mayor recesión, incrementando el déficit público (en lugar de reducirlo). Tal reconocimiento (ver mi artículo ¿Mea culpa por parte del FMI?, Público, 10.01.13) no fue obstáculo, sin embargo, para que continuaran imponiendo esta austeridad a Portugal al día siguiente de entonar el “Mea Culpa”.
Ahora acabamos de ver algo semejante en la Comisión Europea, una de las instituciones más neoliberales dentro de la estructura de la Unión Europea. Esta Comisión, predominantemente a través del Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, el Sr. Olli Rehn, ha liderado la promoción de tales políticas de austeridad imponiéndolas a los países de la Eurozona. Su última entrevista a varios rotativos europeos, incluido El País (“La alternativa a los ajustes en España era acabar en un callejón sin salida”. 18.01.13), continúa reproduciendo los mismos mitos (ver mi artículo Mitos de la sabiduría convencional, publicado en Público. 21.01.13), impermeable a los datos que muestran el fracaso de tales políticas. Pero un nuevo documento ha salido de la Comisión que, por fin, señala que tales políticas eran erróneas. Lo firma la Dirección General de la Comisión Europea de Ocupación, Asuntos Sociales e Inclusión y se titula Employment and Social Developments in Europe 2012. En dicho documento se pueden leer frases como la siguiente: “Desde 2011 la ralentización del crecimiento económico, que se ha transformado en recesión en la UE, ha sido la consecuencia de las políticas de austeridad que han afectado a la demanda. Como consecuencia, hemos visto un notable crecimiento del desempleo”.

5 de febrero de 2013

Bancos contra pueblos: los entresijos de una partida amañada (3ª parte)


III La mayor ofensiva contra los derechos sociales realizada desde la segunda guerra mundial a escala europea  

12 enero 2013 
CADTM
 La primera parte de las serie lleva el título «2007-2012 : 6 años en que los bancos se tambalearon » y ha sido publicada el 21 de Diciembre de 2012, en el siguiente enlace:  http://www.attacmadrid.org/?p=8270
Serie «bancos contra pueblos : los entresijos de una partida amañada» (2a parte):  http://www.attacmadrid.org/?p=8390
 Que no se subestime la capacidad de los gobernantes de sacar provecho de una situación de crisis [2]
Los grandes medios de comunicación abordan de forma regular las cuestiones de un posible estallido de la zona euro, del fracaso de las políticas de austeridad en materia de relanzamiento económico, de las tensiones entre Berlín y París, entre Londres y los miembros de la zona euro, de las contradicciones en el seno del consejo del BCE, de las enormes dificultades para encontrar un acuerdo sobre el presupuesto de la UE, de las crispaciones de ciertos gobiernos europeos con el FMI a propósito de la dosificación de la austeridad. Todo esto es cierto, pero sobre todo no hay que olvidar un punto fundamental: la capacidad de los gobernantes, que se han puesto dócilmente al servicio de los intereses de las grandes empresas privadas, de gestionar una situación de crisis, incluso de caos, para actuar en el sentido demandado por esas grandes empresas. La relación estrecha entre los gobernantes y el Gran Capital no es siquiera disimulada. A la cabeza de varios gobiernos, colocados en puestos ministeriales importantes y en la presidencia del BCE, se encuentran hombres directamente salidos del mundo de las altas finanzas, comenzando por el banco de negocios Goldman Sachs. Algunos políticos de primera fila son recompensados con un puesto en un gran banco u otra gran empresa una vez que han realizado sus buenos oficios para el gran capital. No es nuevo pero es más evidente y regular que durante los últimos 50 años. Se puede hablar de verdaderos vasos comunicantes.
Considerar que la política de los dirigentes europeos es un fracaso porque el crecimiento económico no ha vuelto es en parte equivocarse de criterio de análisis. Los objetivos perseguidos por la dirección del BCE, por la Comisión Europea, por los gobiernos de las economías más fuertes de la UE, por las direcciones de los bancos y de las demás grandes empresas privadas, no son la vuelta rápida al crecimiento, ni la reducción de las asimetrías en el seno de la zona euro y de la UE a fin de hacer de ella un conjunto más coherente al que volviera la prosperidad.

4 modestas propuestas para una revolución en España


1/2/2013 - Principia Marsupia
Algunos seréis de derechas y otros somos de izquierdas. Ojalá eso no cambie nunca: la tensión de ideas y el debate riguroso son los requisitos fundamentales para que una sociedad avance. Pero creo que muchos estaréis de acuerdo en que la putrefacción de nuestro sistema político ha alcanzado su límite y que en este proyecto podemos trabajar juntos.
reutersEs el momento de acabar con la élite política que nos ha gobernado desde la Transición. Llevamos tres décadas gobernados, esencialmente, por miembros de la misma tribu. Rajoy ya era ministro hace 16 años y Rubalcaba hace 20. Tenemos en el gobierno y en la oposición a los mismos que colocaron a sus amigotes en las cajas de ahorros, los mismos que celebraban el “milagro económico” mientras se inflaba la mayor burbuja inmobiliaria de Europa. Esa élite ha construido un sistema de representación política que, en la práctica, bloquea cualquier renovación. Ha llegado la hora de dinamitarlo.
Las manifestaciones y las protestas en la calle pueden ser necesarias para mostrar el hartazgo que sentimos. Pero creo que hay maneras más efectivas de golpear donde más duele:
1) Afiliados y trabajadores de los partidos políticos.- Miles de personas en España estáis afiliadas a los grandes partidos y estoy seguro de que entrásteis en política porque queréis construir una sociedad mejor. Vosotros tenéis acceso a conversaciones, documentos y memorándos internos de los partidos. Los ciudadanos os necesitamos para que todo salga a la luz.
Comprendo que es una decisión muy difícil dadas las caciquiles estructuras de poder en los partidos españoles. Pero si sois muchos los que dais ese paso hacia delante, nadie podrá amenazaros y ganaréis el reconocimiento de toda la sociedad.

4 de febrero de 2013

El hombre que destapó las irregularidades en el PP: "Rajoy no tiene vergüenza ni perdón de dios"


    José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda, que con su denuncia destapó el 'caso Gürtel' (Imagen cedida por Vozpopuli.com)
  • 1/2/2013 - Jorge Otero
  • José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda (Madrid), grabó secretamente conversaciones de Francisco Correa durante dos años.  Su denuncia dio origen al 'caso Gürtel'.
  • Asegura que la cúpula del PP toleró desde el principio la corrupción: "Si miro a los dirigentes actuales del PP lo único que veo es 'Gürtel' por todas partes".
  • "Intenté hablar con ellos, pero no quisieron escucharme. Me expulsaron y me insultaron. Mientras, Bárcenas ha tenido un despacho en Génova hasta hace dos semanas".
  • "Los que dicen que van a salvar a España, los que quitan las urgencias y bajan los sueldos, se están llevando el dinero crudo".

José Luis Peñas se considera un ciudadano normal. Pero no lo es. Si algún día se escribiera una crónica general de la corrupción en España su nombre figuraría impreso con letras de oro:fue una denuncia suya a finales de 2007 la que destapó el caso Gürtel. Este exconcejal del Ayuntamiento de Majadahonda conoció a Francisco Correa porque por aquel entonces, en 2005, el cabecilla de la trama Gürtel se movía por Majadahonda como pez en el agua:vio cómo Correa hacía y deshacía a su antojo, cómo hablaba sin tapujos y sin pudor de comisiones, contratos, regalos, más comisiones y favores. Pensó que aquello era inaceptable y decidió grabar las convesaciones de Correa. Dos años y 18 horas de grabación después se fue al juzgado: se estaba gestando uno de los mayores escándalos de la democracia.
Seis años después de su denuncia el caso ha derivado en un auténtico tsunami de corrupción que supera con mucho la propia trama encabezada por Francisco Correa . Los sobresueldos en supuesto dinero negro que durante años recibieron los dirigentes del partido, incluido el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; los 22 millones que Luis Bárcenas ocultó en Suiza, las donaciones de constructores y empresas al partido y la más que presumible financiación irregular que subyace detrás.

Yo acuso

Zona Crítica
1/2/2013 - Javier Gallego
Carta a Mariano Rajoy Brey
Presidente del Gobierno de España
Señor: ¿Me permite que le diga (...) que su estrella (...) está amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha? Por eso me dirijo a usted gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Es mi deber: no quiero ser cómplice.
 Yo le acuso a usted como presidente del Partido Popular de haber permitido la corrupción financiera dentro de su organización. Aunque no fuese usted partícipe de estas actividades –permítame que lo dude-, es usted responsable como máxima autoridad dentro de su partido por no haber puesto los medios para evitar estas prácticas delictivas. De saberlo, le acuso de delincuente. De no saberlo, le acuso de incompetente.
Le acuso como presidente del Gobierno de haber provocado con su silencio el descrédito nacional e internacional no solo de su partido sino de la política española. Le acuso de arrojar una sombra de duda sobre todo el país con su incomparecencia pública que solo puedo interpretar como cobardía y temor de quien algo oculta. Si tuviera usted la conciencia tranquila y las cuentas claras debería haber salido de inmediato a responder a las acusaciones que pesan sobre usted. Como no lo ha hecho cada segundo que pasa me parece usted más sospechoso, más culpable. Como poco, culpable de faltar a sus obligaciones de presidente del Gobierno que debe rendir cuentas a la opinión pública cuando esta se las pide.
Le acuso pues de ser un cobarde por no atajar de inmediato esas faltas de las que se le acusan si es que son verdaderas. Le acuso de ser un irresponsable por dejar así que cunda el pánico, la indignación y el desánimo entre sus ciudadanos. Le acuso de ser un miserable por dejar que su miedo, indecisión o indiferencia se conviertan en desconfianza hacia todo nuestro sistema democrático y hacia nuestro país a los ojos del extranjero. Le acuso de indigno por abandonar a los millones de personas que le votaron en las angustiosas dudas que ahora les acucian. Y le acuso de traidor a todos nosotros por hacer caso omiso a un clamor que le pide respuestas y por anteponer sus propios intereses al interés común. Cada segundo que pasa y usted no comparece es una puñalada en las espalda de los ciudadanos. Tenga esto bien claro.

3 de febrero de 2013

#Bárcenas noquea a Rajoy en su Watergate. El presidente, en la puerta de salida


31/1/2013 Carlos Carnicero
Los papeles de Bárcenas tienen una dimensión solo comparable al Watergate. Recordemos que Richard Nixon tuvo que abandonar nada menos que la presidencia de Estados Unidos.  Tuvo que dimitir y fue expulsado del Colegio de Abogados por Watergate. ¿Qué ocurrirá en España con Mariano Rajoy? ¿Puede mantenerse la situación del presidente del PP y del Gobierno sin aclarar exhaustivamente las sospechas que penden sobre él? Y, por último ¿la Justicia puede cerrar los ojos ante este hedor a corrupción que impregna a casi la totalidad del partido en el Gobierno? Considero que es legítimo y responsable pensar que Amnistía fiscal se hizo a medida de Bárcenas y otros como él. 
Convendría que pusiéramos la información que poseemos hasta ahora en su contexto, con la sensación de que las revelaciones de este caso no han terminado ni mucho menos. Y dando por supuesto que estos hechos no están probados judicialmente y que se trata de presunciones y no de hechos probados.
Primera: hay indicios suficientes para creer que durante muchos años, el PP ha tenido dos contabilidades. La oficial, que se presentaba, como es preceptivo, al tribunal de Cuentas, y otra oculta; en el argot contable, “B”.
Segunda: grandes empresas ligadas a la construcciónhicieron donaciones al Partido Popular durante todos estos años. Y también personajes vinculados e imputados en la trama Gürtel. Las empresas que aparecen especificadas en los apuntes de Bárcenas son: Sacyr Vallermoso, OHL, FCC Construcción, Mercadona y además, los imputados en la trama Gürtel Pablo Crespo, Francisco Correa, Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino.

2 de febrero de 2013

La conexión Suiza – Falciani, el hombre de los 100.000 millones de euros


24 de enero del 2013

Economía Zero

Creemos en que otra economía es posible
Mientras leemos (sumidas en un cóctel de rabia, desesperación y desconfianza) cómo Rajoy sólo va a comparecer 7 minutos y medio para que le pregunten sobre el “presunto” e inmenso escándalo de corrupción ocurrido dentro de las más altas instancias del PP durante al menos 19 años; nos llega la noticia de que el conocido informático de origen francoitaliano Hervé Falciani se encuentra en un piso franco de Madrid, custodiado por ocho policías y que sale a la calle protegido con un chaleco antibalas.
Al parecer, su estatus es el de un testigo protegido, y aunque en su día Francia dio traslado al gobierno español de una lista con 659 casos de evasores españoles, pertenecientes a la inmensa base de datos que Falciani sustrajo del banco HSBC, todo hace suponer que hay bastantes más implicados aun sin investigar.
Antes de continuar con el caso Falciani, recordaremos algunos otros escándalos que tienen o tuvieron como puntos de conexión, algunos a Falciani, y todos a Suiza y su “paraíso bancario“:
Caso Bárcenas: Por todas es sabido que el ex tesorero del PP llegó a tener 22 millones en cuentas en Suiza mientras aún era tesorero del Partido Popular.
Caso Urdangarín: IU ya ha registrado por escrito una serie de preguntas con la intención de que el Gobierno informe oficialmente si tiene en su poder algún dato de que Iñaki UrdangarínDiego Torres ola Infanta Cristina, forman parte de la lista “Falciani”.
Caso Familia Pujol: Según publica el diario on-line elconfidencialdigital, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional estaría recibiendo numerosa información de Falciani sobre más evasores de capitales a Suiza, entre los que aparece el apellido Pujol.
Caso Botín: En la extensa lista de Falciani aparecen el nombre de Emilio Botín y su hija Ana Patricia, tras ser denunciado por delito fiscal en la Audiencia Nacional, Botín abona 200 millones de euros y el caso queda archivado.
Caso Díaz Ferrán: Según esta información existe un informe de la unidad policial de Delincuencia Económica y Fiscal en el que consta el desvío de 4,9 millones de euros a Suiza.

1 de febrero de 2013

Corrupción y política



Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 24 de enero de 2013
Este artículo señala el contexto político en el cual ocurre la corrupción en las instituciones del Estado Español, subrayando que la gran mayoría de tal corrupción ocurre entre las fuerzas conservadoras y liberales que tienen históricamente relaciones privilegiadas con el capital financiero y la gran patronal.
Cuando el movimiento 15-M creó el eslogan “no hay pan para tanto chorizo”, muchas voces “respetables” del establishment mediático y político español desmerecieron tal denuncia tachándola de exageración propia del discurso supuestamente demagógico del movimiento. La realidad ha demostrado que el eslogan es claramente pertinente. La corrupción parece existir en grandes sectores de las instituciones políticas y en un gran número de figuras relevantes del estamento llamado representativo.
Es importante señalar que esta denuncia procede de un movimiento –el movimiento 15-M- que hizo y hace de su exigencia de democracia el punto central de sus demandas. No hay que confundirlo, por lo tanto, con el grito en contra de las instituciones democráticas que ha caracterizado al movimiento fascista -todavía muy extendido en España- al que, aunque se vista de seda, se le puede reconocer fácilmente. Para tal movimiento fascista, el eslogan de que todos los políticos son iguales, es decir, corruptos, sirve a una misión: la de intentar desacreditar, no sólo a los políticos corruptos, sino a las instituciones representativas, presentándolas como intrínsecamente corruptas. El fascismo español siempre despreció el concepto y la realidad democrática.
El movimiento 15-M, por el contrario, denuncia a las instituciones democráticas por sus enormes insuficiencias (basadas en la transición inmodélica que se hizo en España de la dictadura a la democracia), señalando que la corrupción entre los políticos es incompatible con la democracia. En realidad, la corrupción, en contra de lo que dicen interesadamente la derecha y los medios afines a ella, está mucho más extendida entre las derechas (partidos conservadores y liberales) que entre las izquierdas. La relación de los poderes económicos y financieros con los partidos de derecha ha sido una constante, pues su propia existencia estaba basada en su función de defender sus intereses. De ahí que, resultado de esta relación, las oportunidades de corrupción sean inmensas. No es casualidad que tales partidos sean los que han favorecido siempre la opacidad en la financiación de sus prácticas.

*** Fort Apache ***

-- Derechos Humanos --

-- Libia, el infierno de la migración africana --

-- La Carta de la Tierra --

La Dictadura del Hambre-Los Bilderberg-Cidinha Campos-Mayor Zaragoza-José María Gay-El Chojin

Music for all

*** My music and other videos on YouTube ***

Hierbas, Plantas, Especias (Medicinales y Culinarias), y alimentos poco sanos

-- Por qué no estalla una Revolución --

"La información ya no tiene relevancia"

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia.

Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de continuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia. Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar, ya no queremos hacernos preguntas, solo queremos respuestas rápidas y fáciles. Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas, pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.

Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde están en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos. Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad. Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa, nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.

Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual, porque nuestra mente está programada por el Sistema. Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.

http://economiazero.com/por-que-estalla-una-revolucion/

-- Todo lo que deberías saber sobre el Fracking --

--- La mayor estafa de la historia de España se llama Electricidad ---

-- Plataforma en Defensa de la Libertad de Información --

-- Casos Aislados --

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia
En el año 1985 un drástico cambio legislativo atribuyó al Parlamento la elección de todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)

--- Las empresas del IBEX35 bajo lupa ---

El paro y la precariedad no son problemas individuales, son problemas colectivos

-- Jean Ziegler - Vicepresidente de la ONU --

“No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

“La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

Los teóricos del neoliberalismo, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

El neoliberalismo delictivo, “se cura con política”.

----------

-- Compromiso de todos --

-- Olivier de Schutter - Relator de la ONU --

“Con la comida que se tira podrían alimentarse 2.000 millones de personas”

”La mitad del cereal producido en el planeta es para satisfacer la demanda de consumo de carne. Hay un sobreconsumo de carne absolutamente insostenible”

http://esmateria.com/2014/04/25/con-la-comida-que-se-tira-podrian-alimentarse-2-000-millones-de-personas/

----------

-- El beneficio de los alimentos naturales --

*** Parada obligatoria ***