“Aunque la salida de España sería dramática, el euro no es un sistema viable”

5/4/2017

Andrés Villena

Ann Pettifor

"¡Una élite de hombres ha apostado nuestro dinero y lo han perdido!" Nuestro sistema monetario ha sido capturado por una élite mayoritariamente compuesta por hombres.

La economía dominante no perdona a los disidentes. Pese a que han sido muchos los economistas que, con gran acierto, previeron la crisis financiera, pocos han contado con la oportunidad de explicarla a una audiencia masiva. La consecuencia principal es que no hemos aprendido las principales lecciones. Una de éstas reside en la verdadera naturaleza del dinero. 

Los hombres que controlan el sistema financiero actual quieren que pensemos que hay una cantidad finita de dinero, cuando en realidad no es finita, en absoluto. Si podemos físicamente construir un hospital porque tenemos los recursos físicos y humanos, eso quiere decir que podemos hacerlo… y el dinero es el sistema social que nos permite llevarlo a cabo. Ahora bien, dado que es una herramienta poderosa y mágica en cierto sentido, es imprescindible que esté bien regulado: somos humanos e imperfectos, incumplimos promesas, engañamos... Hace falta un jefe de la tribu, un sacerdote o lo que sea para garantizar que las promesas se cumplan. La Iglesia, las leyes y los tribunales han controlado estas relaciones durante siglos, haciendo posible un sistema monetario que no habría podido existir de otra manera.

El Estado ha sido corrompido por el sistema financiero, que ha corrompido la vida social al completo y han vaciado toda la sociedad. Si no fuera por el BCE, todos los bancos estarían en bancarrota. El sistema financiero lo ha corrompido todo.

Esa idea monetarista de que es el banco central el que imprime el dinero es una mentira terrible. ¿Sabes quién “imprime” dinero? Tú y yo. Cada vez que pedimos un préstamo, ayudamos a crear dinero. El banco tiene poder sobre mí, por supuesto: puede evaluarme y no concederme un préstamo, pero yo también puedo renunciar a pedirlo y el dinero no se creará. Todos somos creadores de dinero.

Entrevista completa en: http://ctxt.es/es/20170405/Politica/11960/politica-economia-ann-pettifor-andres-villena-poder-bancos.htm

Documental alemán: El euro fue desde el principio un gran fraude y una máquina de mentiras

10/6/2015

Vídeo aquí: http://www.elblogsalmon.com/economia/documental-aleman-muestra-que-el-euro-fue-desde-el-principio-un-gran-fraude

La mirada más aguda sobre la crisis del euro está en este documental de Michael Wech realizado en 2012 que muestra cómo el euro fue desde el principio un gran fraude y una máquina de mentiras. Todos engañaron y todos mintieron para ocultar los desequilibrios monetarios de la zonaeuro. No sólo Grecia hizo fraude cuando recurrió a Goldman Sach para el maquillaje de sus cuentas, sino también Alemania y Francia cuando engañaron al público con cifras de falsos déficit para no trasgredir "los criterios de la estabilidad monetaria”.

El documental sigue la historia del euro desde 1996 con las primeras y tensas reuniones entre Helmut Kohl y Jacques Chirac. Desde un principio se supo que el euro debía ser para un grupo seleccionado de países y que por ningún motivo podrían formar parte de la moneda única países como Grecia, Portugal, Bélgica, España o Italia. Así se lo hicieron ver a Helmut Kohl Holanda y Austria. Pero Alemanisu lado a Italia. Las trampas y apuestas por quien formaría parte de la moneda única son recreada quería tener a su lado a Francia, para borrar los horrores de la guerra, y Francia quería tener a as en esta conversación que sostienen en Verona, en la primavera de 1996, Theo Waigel, ministro de finanzas de Alemania y su homólogo griego Yannos Papantoniou:

-¿cómo se supone que usará este billete un ciudadano o campesino griego que no sabe latín? –pregunta Papantoniou- ¿mirando los números? ¿Estarán en griego? A lo que Waigel responde:
-Grecia no está en el euro ahora y nunca lo estará. ¿Crees que Grecia podría estar en la zonaeuro alguna vez?
-Claro que sí –replicó Papantoniou- ¿apostamos algo?

Las mentiras del PP sobre el dinero prestado a Grecia

17/2/2015
Ernest Urtasun

"España tiene dos opciones: tender la mano a Grecia, y darle oxígeno para no perder el dinero, o empujarla como hace estos días De Guindos hacia la bancarrota y perderlo todo", afirma el autor

Efe

Estos días hemos asistido a un bochornoso espectáculo de declaraciones sobre el dinero que España ha prestado a Grecia y la supuesta firmeza que Rajoy y los suyos aplicarán para recuperar hasta el último céntimo de los "26.000 millones de euros". Ello alcanzó su cénit con las declaraciones de Margallo afirmando que sin ese préstamo las prestaciones de empleo en España habrían subido un 50% o las pensiones un 38%.

Este artículo pretende dos cosas. La primera, explicar la verdad sobre las modalidades del crédito dado a Grecia y la cifra real, escondidas tras las mentiras del Gobierno. Y la segunda, explicar por qué la estrategia de Rajoy y de De Guindos estos días en el Eurogrupo es la carretera más recta para que España pierda todo el dinero.

En el año 2010 se concluyó el primer paquete de rescate a Grecia, por un valor de 110.000 millones de euros de los que 80 correspondían a créditos bilaterales concedidos por los Estados Miembros y 30 al FMI.

Eran créditos otorgados a través de un acuerdo firmado entre Grecia, el FMI, y los estados miembros acreedores, entre ellos España. De los 80.000 millones, a 1 de enero de 2015 se han desembolsado 52.900. En el esquema, España aporta el equivalente a su suscripción en el capital del Banco Central Europeo, es decir el 8,3%. Por lo tanto, de los 52.900 millones de euros, España ha desembolsado hasta ahora 6.650.

El tipo de interés aplicado a Grecia para estos créditos fue de entre el 5% y el 7%, un tipo muchísimo más alto que lo que pagaban entonces los Gobiernos por financiarse en los mercados.  Este tipo fue posteriormente reducido en una de las reestructuraciones de la deuda griega, pero los Estados Miembros ganaban y siguen ganando dinero con la operación. Vale la pena recordar la valoración de la misma que hizo Zapatero en abril de 2010 en el Congreso, usando como base de cálculo la última subasta de bonos a 3 años realizada entonces:

La Europa de las 28 mentiras (I) y (II)

22 de mayo de 2014

No somos antieuropeístas, pero la paranoia permanente en la que viven las instituciones comunitarias y su falta de compromiso con una verdadera democracia está logrando que cada vez más ciudadanos quieran bajarse de un carro que no tira en su misma dirección. ¿Por qué? Fácil, no actúa como pregona. Con motivo de las elecciones europeas, que se celebrarán el próximo domingo 25 de mayo, Números Rojos publica 28 ejemplos, tantos como Estados miembros, de las mentiras de Europa.

Texto: David Losa @deividlost. Infografía: Nerea de Bilbao

El italiano Mario Draghi, presidente del BCE.

1.Funciona de una forma democrática
La democracia es uno de los principios fundacionales de la UE, aunque a la hora de la verdad eso se limite a menudo a su obligatoriedad –y salvaguarda– como forma de gobierno en los Estados miembros, y al diseño de un esquema institucional supranacional representativo. El problema es que en esa organización los poderes no electos como el Consejo Europeo o la Comisión Europea son los que fijan el rumbo y las prioridades políticas generales de la UE. Es de ellos de donde emanan las cuestiones legales, políticas y económicas más relevantes, a veces incluso orientados por otros poderosos combos ademocráticos como la famosa “troika” (CE, BCE y FMI), cuyas políticas de ajuste presupuestario se han impuesto a las poblaciones sin consulta alguna.

2.Toma decisiones en función de los intereses de la ciudadanía
Que el PE haya tenido que ir arañando cuota de poder en los sucesivos tratados no habla en favor de los poderes fácticos europeos. Es verdad que ese PE, surgido de las elecciones europeas, es un organismo de representación popular, pero afirmar que todo lo que se decida en ese ágora coincide con la voluntad general es limitar el papel del ciudadano a votar cada cinco años. Además, conocemos la influencia de los ‘lobbies’ sobre un número importante de eurodiputados, y que muchas decisiones vitales ni se votan en referéndum ni siquiera son aprobadas por el PE. Y eso que en estas elecciones (mayo de 2014) los ciudadanos tendremos, en teoría, más poder que nunca: el nuevo PE podrá nombrar al presidente de la CE, aprobará la composición completa de la CE y estrenará ‘codecisión’ en 40 nuevas materias. Un avance, pero si en lo importante seguimos maniatados por ‘entes’ difusos, será insuficiente.

Letonia, nuevo paraíso fiscal en el Eurogrupo

24 julio 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

La Comisión europea presidida por Barroso, que dice combatir la evasión y el fraude fiscal, en lugar de eliminar los paraísos fiscales europeos existentes, promueve un nuevo paraíso fiscal para bancos y grupos financieros. Letonia se convertirá en otro nuevo miembro del Eurogrupo el primer día de enero de 2014. Y ese día entrará en vigor una nueva legislación fiscal que atraerá capitales compitiendo con Chipre y Malta como centro financiero offshore, para no residentes. Algo que, según anticipa el periódico alemán Spiegel (11/7/2013), podría ser un nuevo factor de desestabilización de la economía europea, tratándose de un país que en realidad aún no ha superado la crisis económica.

Recordemos que unos años después de su ingreso en 2004, los países bálticos entraron en una crisis económica que reveló la vulnerabilidad  que la Unión Europea  ofrece a sus miembros, al obligarles a una apertura financiera extracomunitaria sin controles, según subrayábamos en esteblog en 2009. La masiva llegada de capital financiero (algo similar a lo que sucedió en España) generó espectaculares burbujas de crédito en la construcción y especulación, cuyo estallido produjo luego caídas también espectaculares del PIB de dos dígitos en los tres países. En el caso de Letonia, un país de 2,3 millones de habitantes, la economía había caído  casi un 20 % en el primer semestre de 2009, que se tradujo en recortes salariales del 20 % en el sector público y hasta del 15 % en el sector privado.

Para el actual gobierno letón de Valdis Dombroski, buscando la entrada en la eurozona, abrazó la política de austeridad de estilo alemán dentro de un tipo de cambio fijo de su moneda nacional al euro. En lugar de optar por una devaluación de su propia moneda, que era el consejo del FMI, Letonia optó por una “devaluación interna” de su economía, el patrón aplicado a los países del euro en crisis. Y el hecho es que aún tiene que recuperar los niveles anteriores a la crisis, con bajada del nivel de vida y donde el desempleo sigue siendo elevado, aunque estadísticamente lo oculta la emigración, según  el análisis del semanario británico The Economist (11/6/2013)

Sin embargo, como proponía la Comisión europea, este mes de julio  los ministros europeos de finanzas dieron su visto bueno para que Letonia se incorpore a la eurozona al comenzar 2014. Y con las nuevas leyes fiscales, el gobierno pretende que con el euro afluya capital financiero para situar a este país báltico al nivel de Chipre, Malta o Irlanda, conocidos paraísos fiscales.

Es un resulta más del peso de la lobbycracia de Bruselas compuesta por grandes bancos y grupos financieros y corporaciones, como analizo en Los lobbies financieros, tentáculos del poder.

Hace escasos meses, la masiva investigación del Consorcio Internacional de periodistas de investigación (the International Consortium of Investigative Journalists /ICIJ) reveló la evasión fiscal a gran escala emprendida por las multinacionales del planeta. Y el presidente Barroso y toda la Comisión europea se apresuraron a declarar que era una prioridad el combate contra el fraude tributario. Pura retórica huera porque, como siempre, en la práctica suelen hacer justamente lo contrario de lo que declaran. En lugar de eliminar los paraísos fiscales existentes, añaden uno nuevo, como denunciaba en la citada publicación alemana, europarlamentario del Grupo de los Verdes, Sven Giegold, antiguo compañero nuestro en el comité fundador de Tax Justice Network.

Grecia ha muerto

	2013-04-22
	A los hospitales ya llegan los que desesperados, tras muchos meses de exclusión social, presentan cuadros solo vistos en antiguos libros de medicina... un hombre con el 90% de su cuerpo corroído por la sarna... una mujer con un tumor de pecho del tamaño de una naranja, tan grande que ya asoma por la herida que se limpia con servilletas de bar... médicos y enfermeras que salen del dispensario para que el paciente no les vea llorar... Grecia ya apenas ocupa espacio en los medios, de un tiempo a esta parte sus problemas apenas son un murmullo entre el estruendo de los papeles de Bárcenas, las faldas de Corina, los diferidos y los simulados... Grecia ya no existe, es solo un montón de cenizas bajo una gran cortina de humo. Silencio radio, término acuñado durante la Segunda Guerra Mundial, referido al cese total de las transmisiones. Aplicado al ámbito militar significa que no se permite comunicación alguna hasta nueva orden. El silencio de radio tiene como objetivo evitar la localización o alerta por parte del enemigo, impedir que las señales interfieran con las comunicaciones oficiales de una determinada misión, u operación de rescate. Silencio, silencio absoluto... y que lo que no esconda el silencio... que lo esconda el ruido. Grecia ya apenas ocupa espacio en los medios, de un tiempo a esta parte sus problemas apenas son un murmullo entre el estruendo de los papeles de Bárcenas, las faldas de Corina, los diferidos y los simulados... Grecia ya no existe, es solo un montón de cenizas bajo una gran cortina de humo. Quizá sea pura prevención... quizá sea por nuestro bien, quizá sea que lo que fue Grecia se ha transformado en una inmensa bola de cristal, la que refleja con detalle nuestro porvenir... lo que está por llegar... y por eso ya no se habla de esos once millones de personas que no hace mucho parecían ser el centro de la economía mundo, el epicentro de la gran quiebra occidental... quizá no sea por ninguna de esas razones, y sea porque ha comenzado la voladura controlada del mundo que conocimos. Siento curiosidad por saber cómo harán para, llegado el momento, volver a conectarnos con aquél pozo de miseria, cuales serán las palabras que justifiquen tan prolongada desconexión, su salida de las portadas de los grandes periódicos, cómo enlazarán la simple crisis con ese infierno en que se ha convertido Grecia. Ya lo sé... nos dirán que todo ocurrió ayer... nos darán grasientas raciones de medias verdades y embalsamados enviados especiales... o simplemente callarán... es lo más probable.

Algunas verdades contra el euro

19 marzo 2013 

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Son tantos los tópicos que se manejan en referencia a la Unión Monetaria (UM) y tan extensa y profunda la intoxicación reinante en esta materia que resulta muy conveniente recordar, aunque sea de manera simplificada, algunas verdades básicas sobre ella:

1) La UM, en contra de lo que nos aseguraban sus apologistas, no garantiza la convergencia en las tasas de inflación de los distintos países. Desde la constitución de la UM en 1999 hasta 2008, los precios se incrementaron en la Eurozona como media un 22%, pero siguieron en los distintos países miembros una tendencia desigual. Mientras que en Alemania crecían un 17,42%, en España, Grecia, Irlanda y Portugal lo hicieron en un 34,28%, 35,55%, 35,72%, 30,33%, respectivamente. Es decir, los precios de los productos españoles se encarecieron con respecto a los alemanes en un 17%.

2) La imposibilidad de devaluar la moneda, y dada la diferente evolución de los precios, hizo que unos países, los del Sur, perdieran competitividad, mientras que los del Norte la ganaban. Los primeros fueron incrementando progresivamente su déficit exterior y los segundos, su superávit. En 2008 el déficit de la balanza por cuenta corriente de España se situó en el 10% del PIB. Alemania, por el contrario, presentó un superávit del 6%.

3) El crecimiento económico de Alemania se ha fundamentado en sus exportaciones. Hasta el inicio de la crisis España, Grecia, Portugal, etc. lograron crecer gracias a endeudarse en el exterior. Alemania les prestaba el dinero para que comprasen sus productos. La economía germana (a través de sus bancos) logró colocar el dinero proveniente del excedente de su balanza de pagos en las hipotecas subprime norteamericanas, y en préstamos a los bancos de los países del sur de la Eurozona.

4) La crisis en los países del Sur no se origina por una expansión desenfrenada del gasto público, ni por un déficit y un endeudamiento públicos excesivos. El porcentaje del PIB que absorbe el gasto público de estos países es de los más bajos de toda la Eurozona, y las cuentas públicas españolas, por ejemplo, terminaban 2007 con un superávit del 1,9% del PIB y un stock de deuda pública de un 36% del PIB, casi la mitad que Alemania (66,7%).

No hay dinero para rescates

 M.L. Torrents 

2/08/2012

Aunque tal vez el titular adecuado habría sido “No hay inversores para rescates”. Sinceramente, creo que el mercado reaccionó con algo de histrionismo ayer, aunque vuelvo a decir lo mismo: el brokerque supiera qué iba a decir Draghi 5 minutos antes, se forraba para el resto de su vida porque, vamos, que manera de convulsionar las cotizaciones.

El presidente del Banco Central Europeo (BCE) confirmó que comprará deuda en el mercado (ese es un tema clave y estuvo bien que lo dejara claro) y no echó balones fuera dejando la cuestión en manos de los instrumentos de rescate. Dijo, además, que implementará medidas extraordinarias (¿otro LTRO?) aunque dejó el tema para los días venideros. Eso ya, fue un bajón.  

Sobre el rescate a España, afirmó que hay que pedirlo y se otorgará con gran condicionalidad macroeconómica. Algo lógico, ¿no? ¿O nos van a rescatar sin que queramos o gratis total?

La zona euro 'caduca' en medio año

 El influyente economista Nouriel Roubini asegura que dentro de seis meses la zona euro dejará de existir



Corbis La zona euro se derrumbará dentro de medio año. Esta es la predicción del economista norteamericano Nouriel Roubini, conocido por pronosticar la crisis financiera del 2008. “Europa ya no tiene reservas de tiempo. Europa es como un coche que corre a toda velocidad directamente hacia una pared”, asegura Roubini en una entrevista con 'RBC Daily'. Según el especialista, el panorama es negativo no solo para la economía griega, sino también para la italiana y la española. “Está cada vez más claro que los enfoques actuales no conducen al equilibrio. Alemania espera que Italia y España superen las dificultades de alguna manera y que Grecia se mantenga en la zona euro. Pero la situación de Italia y España está empeorando y el mercado no tiene dudas: o logramos una unión presupuestaria, bancaria y de transferencia, o el euro va a desaparecer”, sostiene. “En mi opinión, el gobierno griego caerá en los próximos seis meses. Este país está en recesión económica y avanza rumbo a la depresión”, indicó Roubini. Otros economistas comparten su opinión, destacando que la zona euro se desliza por una pendiente. "La economía española e italiana son muchísimo más grandes que la griega y, por lo tanto, sus repercusiones económicas no pueden ser tan colosales como las de Italia o España en el caso de que se produjera esa caída", comenta a RT el economista Eduardo Garzón Espinosa

Vía: http://actualidad.rt.com/economia/view/50401-La-zona-euro-caduca-en-medio-a%C3%B1o

Por qué Alemania es la principal beneficiada del euro

por Eduardo Garzón el 21 mayo, 2012

Alemania no quiere que Grecia abandone el euro. Es más, Alemania desea que el país heleno continúe acuñando la moneda común a toda costa. Esto es así porque el país germano es precisamente el mayor beneficiado (con mucha diferencia) del diseño económico y monetario de toda la Zona Euro (a costa, por supuesto, de las desventajas que el mismo diseño depara a los países menos desarrollados de la zona, como Grecia, Portugal o España).

Pero esto no es ninguna novedad. Incluso los gobernantes nacionales de todos los países sabían que el proyecto del euro iba a beneficiar a unos países a costa de perjudicar a otros. Los gobernantes españoles, griegos, y portugueses, por ejemplo, sabían muy bien que la moneda única iba a favorecer a países como Alemania (especialmente) o los Países Bajos en materia de balanza comercial, y que al mismo tiempo iba a perjudicar las relaciones comerciales de sus propios países. Al disponer de la misma moneda, los países del centro de Europa, poseedores de una industria tecnológicamente superior, podrían vender fácilmente sus productos a los países de la periferia, cuyos productos no podían competir por regla general con los centroeuropeos. Ahora bien, esos mismos gobernantes dieron luz verde al proyecto porque pensaban que las ventajas del euro (como el fácil acceso al crédito) iban a compensar esas desventajas en materia comercial. Seguramente hoy día no piensen lo mismo.

Para entender detalladamente este asunto analizaremos la relación entre los países de mayor productividad de la Unión Europea con los de menor productividad. Para hacer la comparación lo más sencilla posible, nos centraremos únicamente en la interrelación comercial entre Alemania y España. Alemania es el país que mejor representa el grupo de países centroeuropeos –cuyas economías gozan de mayor productividad–, mientras que España es el mejor ejemplo de los países de la periferia europea –cuyas economías tienen menos productividad.

Cuando los españoles tenían la peseta, comprar productos alemanes salía muy caro debido al cambio de moneda y por lo tanto les salía más rentable comprar productos españoles o de otros países (para entender detalladamente la importancia del tipo de cambio monetario en las relaciones comerciales leer este artículo). De esta forma, la economía española no compraba al exterior (importaba) demasiados productos extranjeros. Es decir, desde España no salía tanto dinero hacia el exterior, sino que buena parte se quedaba en el territorio nacional. Para verlo de forma simplificada: cuando un consumidor español compra un producto español, el dinero se queda en el país porque el negocio lo ha hecho un empresario español.

Pero también ocurría el efecto inverso. Durante el reinado de la peseta los productos españoles resultaban muy baratos para los países extranjeros, por lo que la economía española vendía al exterior (exportaba) muchos productos. Lo rentable para los europeos en muchas ocasiones era comprar productos españoles, lo que significaba que buena parte del dinero de los europeos terminaba en nuestro país. La economía española lograba vender muchos productos en el exterior, y eso significaba un flujo entrante de dinero. La balanza comercial española (que es la diferencia entre lo que España vende al exterior y lo que compra al exterior; es decir, exportaciones menos importaciones) por esa época estaba bastante equilibrada. En otras palabras: España vendía al extranjero una cantidad similar a la cantidad que compraba al extranjero; salía tanto dinero como entraba –en términos de intercambios comerciales.

Con la introducción del euro el escenario cambió radicalmente. La diferencia entre tipos de cambio monetario desapareció, y los productos españoles ya no resultaban baratos para los europeos, al igual que los productos alemanes ya no resultaban caros. Y puesto que por regla general los productos alemanes disponen de mejor calidad-precio que los españoles, lo que ocurrió fue que los consumidores europeos dejaron de comprar tantos productos españoles y empezaron a comprar más productos alemanes. La consecuencia fue inmediata: las ventas al extranjero de España se redujeron, y las compras al exterior aumentaron notablemente. Es decir, empezó a salir más dinero de España del que entraba por intercambios comerciales. Exactamente lo contrario ocurrió en Alemania: sus ventas al extranjero aumentaron, y sus compras al exterior disminuyeron. Empezó a entrar muchísimo más dinero a Alemania del que salía debido al comercio en la Eurozona. En el gráfico siguiente se puede observar muy claramente:

En el gráfico se representan las exportaciones netas de bienes y servicios medidas en millones de euros. Es decir, se representa la diferencia entre las exportaciones y las importaciones. Si un país vende (exporta) más de lo que compra (importa), la diferencia será positiva y se plasmará en el gráfico con un valor por encima del 0. Lo contrario ocurrirá si un país vende menos de lo que compra.

Como se puede apreciar en el gráfico, antes de la introducción de la moneda única España exportaba prácticamente lo mismo que importaba. Alemania exportaba más de lo que importaba, pero la diferencia era moderada (en torno a 15.000 millones de euros). Con la progresiva introducción del euro (en los mercados financieros en 1999 y en forma de billetes y monedas en 2002), los flujos comerciales cambiaron radicalmente y de forma inmediata.

Alemania pasó a vender ingentes cantidades de bienes y servicios a sus países vecinos gracias a la inexistencia de diferenciales en los tipos de cambio monetario. Esta tendencia alcista se mantuvo hasta la irrupción de la crisis económica en 2008, cuando la capacidad de consumo de los países europeos se redujo. Sin embargo, nótese el elevadísimo nivel de las exportaciones alemanas a pesar de la recesión europea (hasta 132.741 millones de euros entraron en Alemania en 2011 en concepto de intercambios de bienes y servicios).

Por su parte, España pasó a comprar más productos de los que vendía. En un primer momento se produjeron salidas anuales en torno a 17.000 millones de euros, para pasar después de 2003 a un incremento del déficit comercial muy significativo que llegó a alcanzar los 68.000 millones de euros en 2007. Con la irrupción de la crisis económica las exportaciones netas de bienes y servicios mejoraron sustancialmente debido a que la caída del consumo nacional impidió (e impide) comprar productos del exterior a un nivel tan exacerbado como el anterior.

Por último, exponemos un gráfico que deja muy claro qué países se han beneficiado del euro y qué países han salido perjudicados en materia de intercambios comerciales. Se recogen las exportaciones de bienes y servicios correspondientes al año 2007 (punto álgido antes del estallido de la crisis) de los países que disponían del euro durante el boom económico de los primeros años de siglo.

Las barras que se sitúen por encima del valor 0 indican superávit comercial, mientras que las que se sitúen por debajo indican déficit comercial. Como vemos, Alemania es con mucho la principal exportadora de la Unión Europea y por lo tanto la mayor beneficiada del proyecto del euro. En segundo lugar –pero a mucha distancia– están los Países Bajos. Otros países como Irlanda, Austria, Luxemburgo o Bélgica tenían un saldo positivo pero irrisorio comparado con el de Alemania. Por su parte, el principal perjudicado era España, seguido de Francia, Grecia, Portugal e Italia.

En definitiva, y teniendo en cuenta que los saldos comerciales actuales no han cambiado la tendencia reciente (Alemania sigue siendo la principal beneficiada; Francia, Italia y Grecia las más perjudicadas), podemos entender por qué Alemania lidera el proyecto del euro y por qué está empeñada en que suparticular diseño se mantenga sin cambios fundamentales durante el mayor tiempo posible. Alemania hará todo lo que esté en su mano para evitar que el euro se desmorone, comenzando por evitar el abandono de la moneda única por parte de Grecia.

Vía:http://eduardogarzon.net/?p=208

El FMI y el BCE descartan nuevas ayudas a Grecia y obligan su retorno al dracma

Marco Antonio Moreno  23 de julio de 2012

De acuerdo a un informe publicado por Der Spiegel, que ha sido reproducido por varios medios españoles como Cinco Días o El Confidencial, los funcionarios del Fondo Monetario Internacional han perdido la paciencia con Grecia y han informado a la Comisión Europea de que no quieren avanzar más fondos de ayuda a este país. Si esto llega a producirse, Grecia entraría en bancarrota total en septiembre, lo que implicaría su salida del euro y su retorno al dracma.

La información se produce justo en momentos en que representantes del FMI, el BCE y la Comisión Europea se encuentran en Atenas para verificar el cumplimiento del programa de recortes por 11.500 millones de euros a que se comprometió el nuevo gobierno. Pero para el FMI esto es demasiado poco y se requiere un tijeretazo mayor. Al mismo tiempo, los ejecutivos del BCE se impacientaron tras la solicitud de Grecia de mayores plazos para el pago de los compromisos. Grecia no podrá cumplir con el objetivo de rebajar su nivel de endeudamiento del 120% del PIB para el año 2020 y eso es lo que llama a cortar las ayudas.

Lo insólito es que sea el FMI y el BCE los que estén ahora abandonando a Grecia a su suerte dado que estos dos organismos fueron incapaces de ver la crisis que se fraguó durante una década completa con los desequilibrios monetarios que desataron la crisis del euro. Los planes de reforma propuestos por el FMI y el BCE se han desbaratado por completo debido a que la recesión ha sido mucho más fuerte de lo esperado. Grecia vive y sufre su quinto año consecutivo de recesión y los planes de austeridad solo han potenciado la crisis, llevando al desempleo al 22,6% como muestra la gráfica.

Frente a esta situación, el nuevo gobierno se comprometió a establecer un plan de ahorro por 11.500 millones de euros, pero manifestó la intención de renegociar el calendario de pagos para ganar tiempo. Ambas opciones fueron rechazadas por la troika: el FMI consideró insuficiente el plan de recortes y pide un tijeretazo mayor (como hará muy luego con España), y el BCE descartó de plano cualquier renegociación en los plazos, como Grecia no se ajuste al plan inicial impuesto por la troika.

Por eso que la nueva misión de la troika en Grecia que parte este martes 24 de julio no tiene ningún sentido y no aportará ninguna resolución significativa. Todo ya está resuelto en contra de Grecia, y así como el FMI ha indicado que “no cederá más dinero a Grecia”, el BCE decidió dejar de aceptar los bonos griegos depositados como garantía por los bancos a cambio de refinanciación en efectivo. Es decir que tanto el FMI como el BCE han viajado a Atenas con la decisión tomada de que será su última visita, dado que Grecia tiene los días contados en el euro.

Hay que señalar, en todo caso, que el desastre financiero que vive Grecia ha sido potenciado desde varios frentes, Por un lado por el despotismo y la arrogancia de la Comisión Europea, incapaz de ver más allá de la nariz. Por otro, el de los propios egoísmos y la ignorancia que trataba a los griegos de flojos y borrachos. Ahora que tras tres años de dimes y diretes, y de reuniones a toda escala, el rescate total de Grecia resulta inevitable, se confirma que es imposible dado que ello implicaría la total anulación de su deuda. Por eso que el partido de Angela Merkel (CDU), con tres años de retraso, ha recomendado a los griegos abandonar el euro y volver al dracma “de una forma suave para desatascar el crecimiento”. Sin embargo, si esta decisión se hubiese tomado hace tres años, Grecia ya estaría “desatascada” de los problemas y se habría evitado el horroroso sufrimiento que vive tras la fuerte crisis que le ha endosado la moneda única. Lo de Grecia es por cierto preocupante, dado que Grecia es el futuro de España.

Vía:http://www.elblogsalmon.com/entorno/el-fmi-y-el-bce-descartan-nuevas-ayudas-a-grecia-y-obligan-su-retorno-al-dracma