.commenthidden {display:none} .commentshown {display:inline}

1 de septiembre de 2012

15S o 25S … that’s the question?


31 agosto 2012 

Patricia Olascoaga – ATTAC-País Valencià
No, esa no es la cuestión.
A principios de verano aparecen dos convocatorias de movilización general en respuesta a las políticas neoliberales más crueles para la gran mayoría de la población, el 15 de Septiembre “Cumbre Social” y el 25 de Septiembre “Ocupa el Congreso”. Más allá de las características de una y otra, una preocupación me asistió en ese momento: ¿cómo va a recibir la población dos convocatorias para el mismo mes, con 10 días de diferencia, centrando la acción en Madrid, llamando cada una a la mayor cantidad de personas a sumarse? Eso nos dice, por lo menos, que el diálogo entre ambas es nulo y que siendo dispares, pueden llevar a la fractura del movimiento social activo de los últimos meses, según como se gestionen los apoyos en esta “convivencia” en el panorama político y social actual. En aquel momento me llamaba la atención la casi nula repercusión mediática que el 25S había tenido en los medios de comunicación y la tímida difusión a través de las redes sociales, frente a la convocatoria del 15S, que ocupó primeras páginas de los periódicos y algún minuto en los noticieros, de mano de los representantes de los dos grandes sindicatos participantes de la Cumbre Social, anunciando la “Marcha a Madrid” para pedir un referéndum sobre las medidas de ajuste.
A la luz de lo leído estos últimos días, la preocupación de fractura del movimiento social, desgraciadamente, no era ilusoria, visto cómo se están desarrollando los debates al respecto.
Ya a mediados de agosto, parece haberse invertido la presencia mediática de una y otra convocatoria, mientras el 15S casi no aparece, el 25S ha ganado terreno, especialmente en las redes sociales y periódicos digitales. Aunque eso parezca un hecho baladí, leyendo los comentarios suscitados, creo que responde más a variables de carácter mediático que político, fácilmente identificables. Una de ellas es la forma en que se dan estos comentarios, con excepciones interesantes, lo general son una marea de opiniones expresada a veces de manera acalorada, que tienen un tono de enfrentamiento personal que consigue “enganchar”; ya que hace recordar a una forma muy trillada en los debates televisivos de audiencia, donde se propicia que aparezcan aquellas emociones más a flor de piel, presentes en estos momentos en la mayoría de nosotr@s: rabia, desesperación, inquietud.

Es verdad que este tono permite una forma de catarsis colectiva, los límites de aguante de las personas están sobrepasados casi hasta la desesperanza, por lo que puede llegar a ser útil, incluso necesaria; pero mal canalizada, claro está, si tal enfrentamiento se realiza entre y dentro de las fuerzas de izquierdas, sin más argumento que un señalarse con el dedo. Como ejemplo, selecciono un comentario en particular que resume los muchos que he leído: “…qué penita de país, ni los de izquierdas apoyan los movimientos de izquierdas”. Esta sensación poco racionalizada, puede establecer una brecha en el movimiento social, una cuña difícilmente salvable, si se ahonda en resquemores hacia aquellos, personas u organizaciones, que están en el mismo lado de la cancha. Siempre el debate no se encauce hacia propuestas claras y concretas, únicas debatibles más allá de la expresión de la propia subjetividad. Esa es la cuestión.
Téngase en cuenta que disentir no es desistir, ni sabotear, ni traicionar; verbos no dichos en los foros, pero que flotan peligrosamente sobre algunas de las frases. Ya es tristemente conocido que deslizar el foco del problema hacia nuestros iguales es una estrategia antigua y eficaz para quitar de la mira el verdadero enemigo, y de paso, desmantelar la unión de las fuerzas afines, únicas capaces de hacerle frente, siempre y cuando esa unión se mantenga. O sea, continuar por un camino de enfrentamientos casi personalistas dentro del movimiento social, es el mejor aliado para la perpetuidad del sistema y el aborto de un posible acuerdo para un amplio frente de izquierdas. Como ambos van unidos: perpetuidad del sistema y ausencia de un gran frente social opositor, esta ausencia de un movimiento unido, es necesaria para mantener las cosas como están; por supuesto, esto lo sabemos todos, también los secuaces del sistema que harán esfuerzos para que esta ruptura se produzca. Esa es la cuestión. Otro elemento que flota en el ambiente y que ejerce su papel de manera encubierta a veces, de una forma tan aparentemente inocente, como afirmar que “la clase política son todos iguales”. Pues no, ni son clase, aunque este sustantivo sirva para resumir coloquialmente una burocracia acomodada, cómplice y servil a los intereses de los capitales; ni son todos iguales. Por no citar ejemplos que la historia nos ha dado, aceptemos por lo menos que hay otra forma de hacer política y esta depende sólo, de los intereses que se defiendan: el capital o el bien común. Esa es la cuestión.
La otra variable a que hacía referencia, es el fondo o temas en los que se centra el debate, recurrente en muchas de las opiniones. Sin un análisis no ya riguroso y transparente, trasmitiendo las consecuencias que “rodear el congreso” tendría durante y después de la acción, tampoco lo hay de los elementos coyunturales, que son las condiciones necesarias de base para una propuesta de acción de este calibre, y por supuesto, no se profundiza en un proyecto factible para el día después, ni como va a ser gestionado por esta misma ciudadanía que dicen, tendría un papel central, protagonista.
Explicar esto sería lo idóneo, si habláramos de formar a esa ciudadanía a la que se convoca en participación democrática y política. Y se apropie de los mecanismos con que gestionar el posible escenario abierto durante y después de la acción. Esta es la cuestión, cómo construir lo común en un proyecto a largo plazo.
La gravedad que la fractura del movimiento social supondría para el futuro inmediato es obvia: solo una gran fuerza social, no sólo movilizada sino conciente y politizada, será capaz de presionar para que el proceso que se abra el día después del 15S o el 25S, sea en la línea de “democratizar” la democracia promoviendo la transparencia, con la participación efectiva de la ciudadanía más allá del voto cada cuatro años o acciones de “rompo la baraja” sin más, en la línea de desmantelar el sistema económico de primacía única de los grandes capitales financieros , de imponer el bien común como único interés al que proteger, de revertir todas las políticas neoliberales que adecuaron las condiciones para que la situación de crisis injusta e inmoral que vivimos, haya sido posible. Pero lo esencial no reside únicamente en una fuerza social movilizada; acordémonos de grandes concentraciones de gentes marchando, aplaudiendo y apoyando un único líder iluminado para conducir el país hacia la prosperidad. Se requiere no sólo que esté movilizada, sino consciente y politizada, comprometida con su presente, no sólo de sí mism@ en un ejercicio de individualidad para solucionar su propia situación, sino presente entendido como el presente y futuro de los semejantes y del planeta, de lo común. Lo cual implica un cambio de paradigma, otra cultura en la forma de entender lo nuestro, de entender la participación y el compromiso. En este sentido es innegable la necesidad de “conductores” de todo proceso de cambio, en el sentido de “facilitadores” sobre los que no debe recaer otra tarea, que la de gestionar las condiciones para promover la necesidad de unión en lo colectivo; ya que sólo en el otro y con el otro afín, que no igual, se gesta la idea de lo común que está en permanente construcción. Por lo que el cambio ha de ir de la delegación “ciega” a unos representantes o convocantes anónimos, a la acción conjunta en un frente organizado con proyección de futuro, durante el proceso. Esta es la cuestión.
En estos momentos aparentemente confusos, tenemos frente a nosotr@s un cruce de caminos frente al que hay que decidir. Y la disyuntiva no es el 15s o el 25S, si a ese terreno se pretende llevar el debate. Oímos argumentos golosos para todos los gustos, románticos, que apelan a grandes gestas que prenden como cantos de sirena en una ciudadanía a la que se le está robando todo, que está necesitada de encauzar la desesperación, de ser tenida en cuenta, escuchada, de ser partícipe. La disyuntiva es cómo se va a forjar esta participación: ¿grandes gestas o acciones permanentes en lo local? A falta de saber cuál es la mejor opción, la única peor, es aquella que divida el capital social en luchas intestinas que consigan, por un lado, fragmentar las inquietudes y el apoyo de la ciudadanía hacia un cambio real de sistema en apoyos de un día, hacia una u otra convocatoria como si de rivales de un ring se tratase, por otro que se consiga monopolizar el debate con comentarios de ataques personales carentes de argumentación política. Por lo que todo esfuerzo que hagamos en el sentido de buscar acuerdos para la unión de las fuerzas de izquierdas en base a postulados compartidos, y se fomenten cauces de participación permanente y real de la ciudadanía; desde las bases organizadas, que las hay, y propuestas concretas que también las hay; ya es andar camino, ya es crear esa otra conciencia política, global, planetaria, propiciando otra forma de hacer política y, por qué no decirlo, de cambio profundo del sistema. Esa es la cuestión.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2012/08/31/15s-o-25s-%E2%80%A6-that%E2%80%99s-the-question/

No hay comentarios:

Publicar un comentario

*** Fort Apache ***

-- Derechos Humanos --

-- Libia, el infierno de la migración africana --

-- La Carta de la Tierra --

La Dictadura del Hambre-Los Bilderberg-Cidinha Campos-Mayor Zaragoza-José María Gay-El Chojin

Music for all

*** My music and other videos on YouTube ***

Hierbas, Plantas, Especias (Medicinales y Culinarias), y alimentos poco sanos

-- Por qué no estalla una Revolución --

"La información ya no tiene relevancia"

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia.

Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de continuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia. Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar, ya no queremos hacernos preguntas, solo queremos respuestas rápidas y fáciles. Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas, pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.

Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde están en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos. Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad. Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa, nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.

Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual, porque nuestra mente está programada por el Sistema. Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.

http://economiazero.com/por-que-estalla-una-revolucion/

-- Todo lo que deberías saber sobre el Fracking --

--- La mayor estafa de la historia de España se llama Electricidad ---

-- Plataforma en Defensa de la Libertad de Información --

-- Casos Aislados --

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia
En el año 1985 un drástico cambio legislativo atribuyó al Parlamento la elección de todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)

--- Las empresas del IBEX35 bajo lupa ---

El paro y la precariedad no son problemas individuales, son problemas colectivos

-- Jean Ziegler - Vicepresidente de la ONU --

“No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

“La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

Los teóricos del neoliberalismo, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

El neoliberalismo delictivo, “se cura con política”.

----------

-- Compromiso de todos --

-- Olivier de Schutter - Relator de la ONU --

“Con la comida que se tira podrían alimentarse 2.000 millones de personas”

”La mitad del cereal producido en el planeta es para satisfacer la demanda de consumo de carne. Hay un sobreconsumo de carne absolutamente insostenible”

http://esmateria.com/2014/04/25/con-la-comida-que-se-tira-podrian-alimentarse-2-000-millones-de-personas/

----------

-- El beneficio de los alimentos naturales --

*** Parada obligatoria ***